[BIZTPOL] Közép-Európa (V4 országok)

[Redgreg]

Nem biztos, hogy a globalizáció jelenlegi foka fennmarad, amiben a versenyképesség mostani értelmében mérhető.
Lehetsz bármilyen versenyképes és költséghatékony ha kapsz egy 15%-os vámot a zsebedbe meg egy "nem kívánatos" táblát a nyakadba.

Ez amúgy a legjobb dolog lenne, ami Európával történhetne. Ha rákényszerülünk, hogy itthon gyártsunk, akkor:
a, elég hamar kiegyeznénk az oroszokkal, mivel a nyersanyag kell, és azt lehet a legkevésbé elvágni tőlünk.
b, nagyon max 50 éven belül megint 55 naposat lehetne játszani Pekingben. (A diplomáciai negyed ostroma)
De erre mind Kína, mind az USA vigyáz, hogy ne így legyen, mert ez a legrosszabb rémálmuk.
Avagy a következő 7 éves háború előtt még gyorsan előkerülne, hogy sok dolog hibádzik itt errefele.
Pl.: Deutschland nem Über Alles, a brit flotta nem rule the wawes, a francia glory kicsit megkopott, ausztria nem imperal et orbi universum, és ugye ahogy Somogyváry írta, a magyar virtus se utolsó, ha egy világrész fegyverbe öltözik. De valahogy, ha a monarchia országai ki akarnak békülni, gyanúsan sokszor lesz a vezetőjük korrupt, esetleg hal meg, lövik le, stb.

Nem kell megvárni amíg rosszabb feltételekkel kevesebb jön, ne akkor akarj felkészülni mikor már benne vagy.

Őszinte leszek, ezt az érvet megérteném, ha Antaltól kezdve, hornon keresztül, Fletón és Megyón át Orbánékik nem lettünk volna benne minden egyes olyan projektben, ami ide csövet hoz. De egyedül az az egy valósult meg, és nem rajtunk múlott a többi, amit a fúj fúj oroszok vertek keresztül mindenkin.
Innentől kezdve mit csináljunk?
Építsünk lövőszer gyárakat, költsük az állam forrásainak 20-40 %át hadfelszerelésre, sorozzunk be fél millió embert, és másik fél millió asszonyt, majd menjen nap mint nap a propaganda, hogy megállj, megállj kutya horvátország, nem lesz tiéd soha Fiume?
Kétségkívül megoldás lehetne, de szerintem ez nem kifejezetten eu konform.

Valóban üzemanyagot írtam és olajra gondoltam. Amúgy igazad van, ha nincs szükségünk semmire nem is szenvedhetünk belőle hiányt

No para. Csak látni kéne, hogy a gyógyszertől kezdve a kenyérig ami az asztalra kerül mindenhez szükség van a vegyipar termékeire. És nem kifejezetten vicces, amikor azt látod, hogy mindenki leszarja ezt az apróságot.
Amúgy ha én lennék az ország vezetése pl.: az adriával kapcsolatban, holnaptól karbantartás miatt állna a horvát finomító,és Battárol pótlódna a hiány. Olyan áron, hogy a horvát üzemanyag 1000 ft/l lenne. Aztán meglássuk ki bírja tovább.

 

[alter ego]

És? Kit érdekelnek a baltiak? Nyávogni tudnak és mindig abba a kézbe harapnak, amelyik megvédi őket.

Én a magyar érdekeket nézem. Se nem KGST, se nem EU, hanem mindkettő és a kettő között mi, mint tranzitország.
Annó a finneknek bejött az EGK - KGST közötti közvetítő szerep, mégse falták fel őket az oroszok.
Aki fél az oroszoktól, az nem ismeri őket.
A finnek ismerték őket és nem féltek tőlük. Ki is tudták használni a kiváló geopolitikai és gazdaságpolitikai lokációjukat és az ezzel egy időben meglévő semlegességüket.

Ezt adták fel, miután náluk is hatalomra jutott a globalista, elvtelen, hazátlan klikk, ami éket vert mindenütt az oroszok és az EU közé.

Az oroszokat nem távol kell tartani Európától (ez eleve nem is lehetséges), hanem pont, hogy minél közelebb.
Akit viszont nagyon el kéne küldeni vissza a nagy vizen túlra, az az USA.

Az oroszok célja - ezt Putyin többször is lenyilatkozta - a szovjet érdekszféra visszaállítása, és a követelései között van, hogy a NATO az 1997-es határai mögé vonuljon vissza. Ergo Magyarországra és a többi volt szoci országra is szatellit államként tekint, ami orosz befolyá alatt áll, és nem a NATO tagja. Ez az ő alapvetésük. Az egy elképesztő mondat, hogy kit érdekelnek a baltiak, mert nekünk Magyarország az első. Bocsánat, de ez demagóg és korlátolt egy megnyilvánulás volt. Csak, hogy a legegyszerűbbet mondjam: ha a baltiakkal bármit megtesznek az oroszok következmények nélkül, az precedenst teremt, és onnan mi is célkeresztbe kerülünk, ez csak idő kérdése. Másrészt meg Magyarország, de még nálunk sokkal nagyobb és sokkal erősebb országok is úgy tudják megvédeni magukat, és az érdekeiket érvényesíteni, hogy szövetségeseket szereznek, még ha érdek alapon is. A baltiak nekünk hasonszőrűként jó szövetségeseink lehetnének, csak hát mi a Moszkva táncát járjuk. És ami a legelkeserítőbb, hogy ezúttal önként mentünk bele, mi jelentkeztünk, hogy ezt szeretnénk, nem kellett hozzá sokszázezres megszálló hadsereg. Az orosz messze legyen, és legyen közöttünk egy ütközőzóna, máskülönben mi leszünk az ütközőzóna. Márpedig ütközőzónának lenni nagyon rossz dolog.

 

[alter ego]

1848-49-et a Habsburgok verték le és torolták meg, amihez a Cári Oroszország segítséget nyújtott, mert erre kötelezte egy szerződés.

Ja, akkor minden rendben. Az teljesen más. Akkor azt lehetett, az nem is ér. Akkor nem is kellett volna nekünk szuverenitás.

 

[alter ego]

Nézzük csak.


Ha az új vasfüggöny az ukránoktól keletre fog húzódni és emiatt teljesen elszakadunk Moszkvától, számunkra teljesen tabusítva lesznek az onnan érkező energiahordozók, akkor egyoldalú és totális függőségi helyzetbe kerülünk mindazokkal, akiknek a környékünkön van tengerpartja.
A horvátok, lengyelek, románok, ukránok számumkra elviselhetetlenül súlyos alkupozícióba kerülnének és mivel ezek mindegyike Brüsszel (és Berlin) lekötelezettje, így tovább önálló véleményünk nem sok marad.
Nekünk csak addig volt jó az ukrán szomszédság, amíg nem voltak fasírtban az oroszokkal.

Akkor egy kis piaci logika: most kizárólag Oroszországtól függünk, egyoldalúan és totálisan. Ezért vált le már Csehország és Ausztria is az orosz energiaforrásokról, mert nem akar tőlük függeni, mert ők keverik az cégek által bonyolított üzletet és a politikia érdekeket. Ha lengyel, horvát, ukrán irányból vennénk gázt, akkor szépen versenyeztetni tudnánk őket, és aki a legjobb ajánlatot adja, az lenne a befutó. És mindig lenne egy második, akivel sakkban tartható az első. Nem az a baj, hogy az oroszokkal üzletelünk. Az a baj, ha ezen keresztül függünk tőlük.

 

[joker]

Ja, akkor minden rendben. Az teljesen más. Akkor azt lehetett, az nem is ér. Akkor nem is kellett volna nekünk szuverenitás.

És akkor miért nem az osztrákokat utálod emiatt akik az egészet kezdték és a legaljasabbak voltak a 48-49-es megtorlásokban?

Akkor egy kis piaci logika: most kizárólag Oroszországtól függünk, egyoldalúan és totálisan. Ezért vált le már Csehország és Ausztria is az orosz energiaforrásokról, mert nem akar tőlük függeni, mert ők keverik az cégek által bonyolított üzletet és a politikia érdekeket. Ha lengyel, horvát, ukrán irányból vennénk gázt, akkor szépen versenyeztetni tudnánk őket, és aki a legjobb ajánlatot adja, az lenne a befutó. És mindig lenne egy második, akivel sakkban tartható az első. Nem az a baj, hogy az oroszokkal üzletelünk. Az a baj, ha ezen keresztül függünk tőlük.

Akkor egy kis piaci logika. Ha az ár alapján mész, akkor versenyeztetés nélkűl is az orosz a legolcsóbb, mert csövön jön és direktbe a kitermelőtől. Nincs kikötő, nincs hajóztatás, nincsenek terminálok, ott beletöltik itt kijön. Nincs ahogy valaki olcsóbban szállítson ennél hacsak nem áron alúll adja. De pl nem teheted meg, hogy a legolcsóbbat használd, mert pl az EU nem engedi, látszik ez az orosz energiahordozóknál, vagy a szélerőműves napkollektoros áramátvételes faszkodásnál ahelyett hogy Paks 3-nak már öntenék az alapot.

 

[Redgreg]

Akkor egy kis piaci logika: most kizárólag Oroszországtól függünk, egyoldalúan és totálisan.

Neked is, ha nem lettünk volna benne az összes projektben a déli áramlattól a kutyaszánig, akkor azt mondanám igazad van. De nem, az összes rohadt projektet megfúrta a szent nyugatod.

Ha lengyel, horvát, ukrán irányból vennénk gázt, akkor szépen versenyeztetni tudnánk őket, és aki a legjobb ajánlatot adja, az lenne a befutó.

Csak ahhoz a lengyelek, horvátok stb meg kéne, hogy engedjék, hogy vezeték épüljön, amin nem orosz szénhidrogén jön. Csak valahogy ezt egyik se akarja.
Nem véletlenúl nemzeti érdekünk, hogy lengyelország 1795ös, horvátország 1095ös határai legyenek visszaállítva. És akkor ne feledjük el, hogy túl sok magyar halt meg Lemberg védelmében ahhoz, hogy lemondjunk róla.

És akkor miért nem az osztrákokat utálod emiatt akik az egészet kezdték és a legaljasabbak voltak a 48-49-es megtorlásokban?

Köszönd meg Kossuth, jaj leléptem a kasszával, köztörvényes bűnöző, olvasszuk be a Szent Koronát, de ha nem, dobjuk mocsárba, me az minek, Lajosnak, ha nem lett volna, 48 ban elérjük minimum a kiegyezést, de valószínűleg a kiegyezésnél jobb kiegyezést.

 

[SirHiggins]

Köszönd meg Kossuth, jaj leléptem a kasszával, köztörvényes bűnöző, olvasszuk be a Szent Koronát, de ha nem, dobjuk mocsárba, me az minek, Lajosnak, ha nem lett volna, 48 ban elérjük minimum a kiegyezést, de valószínűleg a kiegyezésnél jobb kiegyezést.

meg a lebagyadt lofaszt. Semmi kiegyezes nem lett volna, amig nincsenek rakenyszeritve mas okokbol

 

[alter ego]

És akkor miért nem az osztrákokat utálod emiatt akik az egészet kezdték és a legaljasabbak voltak a 48-49-es megtorlásokban?

Mert most nem az osztrákokról van szó, és ők most éppen nem viselnek totális háborút agresszorként 2025-ben Európában. Ezért. De nem mentem fel őket sem.

Akkor egy kis piaci logika. Ha az ár alapján mész, akkor versenyeztetés nélkűl is az orosz a legolcsóbb, mert csövön jön és direktbe a kitermelőtől. Nincs kikötő, nincs hajóztatás, nincsenek terminálok, ott beletöltik itt kijön. Nincs ahogy valaki olcsóbban szállítson ennél hacsak nem áron alúll adja. De pl nem teheted meg, hogy a legolcsóbbat használd, mert pl az EU nem engedi, látszik ez az orosz energiahordozóknál, vagy a szélerőműves napkollektoros áramátvételes faszkodásnál ahelyett hogy Paks 3-nak már öntenék az alapot.

Piaci logika: Nem mindig a legolcsóbb a legjobb választás. A teljes csomagot kell nézni, minden összetevőjével. Ez nagyon sok országban megy, nálunk valamiért nem.

A leválás lényege, hogy máshová is kiépítjük a csövet. Akkor megmaradhat az olcsó orosz, mert verseny van, viszont nincs függés. A megújuló energiának vannak műszaki korlátai, de nagyon egészséges tud lenni egy ország energiamixében, és nem utolsó sorban a legolcsóbb, még az orosz csövesnél is sokkal olcsóbb. Ja, és nem termeli a széndioxidot, tehát nem perzseled fel az unokáid jövőjét vele....

 

[joker]

és ők most éppen nem viselnek totális háborút agresszorként 2025-ben Európában

Mikor az amerikaiak nem is európaiként Szerbiában háborút indítottak egy európai ország ellen, azóta nem hallom, hogy az EU-ban befagyasztott vagyonaikból most is a szerbeket támogatnák. De valaki megtámadott egy EU vagy NATO tagot, hogy bármi közünk legyen 2025-ben ahoz, hogy az ukránok addig rázták a pofonfát, hogy 2022-ben szájbaverték őket és a fővárosukig mentek? S ha lett volna annyi eszük, hogy aláírják a békét akkor és ott, akkor 15 millióval többen lennének az országban, 1,5-2 milllióval többen életben, alsó hangon 1000 mld euróval több nemzeti vagyonuk lenne meg az ország iparának jelentős része és a területének lassan negyede nem lenne orosz kézen kb örökre. De ez a veszteséglistájuk még tovább fog nőni.

Nem mindig a legolcsóbb a legjobb választás. A teljes csomagot kell nézni, minden összetevőjével. Ez nagyon sok országban megy, nálunk valamiért nem.

De, ha ugyanazt kapod akkor a legolcsóbbat kell nézni. Azontúl meg az orosz gáz jó minőségű, az orosz olajra meg optimalizálva van a finomítód.

A leválás lényege, hogy máshová is kiépítjük a csövet. Akkor megmaradhat az olcsó orosz, mert verseny van, viszont nincs függés.

Van most is másfele cső, csak a szövetségesek épp geciznek. Minek akkor ellenség?

A megújuló energiának vannak műszaki korlátai, de nagyon egészséges tud lenni egy ország energiamixében, és nem utolsó sorban a legolcsóbb, még az orosz csövesnél is sokkal olcsóbb. Ja, és nem termeli a széndioxidot, tehát nem perzseled fel az unokáid jövőjét vele....

Na itt elvesztettelek mint te a realitásérzékedet. Mi olyan egészésges abban, hogy ingadozásokat okoz úgy napi mint szezon szinten? Na meg ez az ingyen energia s nulla CO2 meg is mutatta, hogy se műszakilag se gazdaságilg elképzelésed sincs semmiről, legalábbis ebben a támában egész biztosan nincs.

 

[Rferi66]

Nem az oroszok ellen vették, eleve őket is tendereztették, ahogy annó a svédek is.
Egyszerűen a semleges finn haderő 90-es évekbeli modernizációs programja ezt hozta ki beszerzendő eredményül.

Miért, szerinted mi a 90-es évek közepén, mikor a végül törölt tender előkészítéseként nyugati gépeket vizsgáltunk, vagy mikor Orbán 2001-ben a Gripen mellett döntött, akkor az oroszok ellen fegyverkeztünk?
Nem, hanem gazdaságpolitikai és szerkezetátalakítási okokból.
Hozzánk hasonlóan akkoriban a finneknél is épp kikoppant a repidő a MiG-21-esekből.

Akkor a Svédek vagy a Norvégok ellen vették? Mert mással nem határosak. Vagy azért vettek 64 vadászgépet, hogy a légibemutatókon legyen mivel repülni?

 

[Allesmor Obranna]

Akkor a Svédek vagy a Norvégok ellen vették? Mert mással nem határosak. Vagy azért vettek 64 vadászgépet, hogy a légibemutatókon legyen mivel repülni?

A kilencvenes években? Akkoriban igen.
Te milyen orosz-finn feszültségre emlékszel a kilencvenes évekből, hogy azt hiszed, a finnek akkoriban az oroszok ellen fegyverkeztek?
A finnek, akiknek a Szovjetúió volt az egyik legnagyobb kereskedelmi partnere?
A kilencvenes években, amikor mindenki csak akkor vett új haditechnikát, ha a régi már elavult és volt rá pénze is?
Az oroszok ellen, akikkel még atomerőművet is építtettek?

A tények makacs dolgok, akárhogy is erőlködünk, hogy 25-30 év távlatából a mai russzofób tébollyal kompatibilis magyarázatot adjunk az akkori dolgokra.

 

[Rferi66]

A kilencvenes években? Akkoriban igen.
Te milyen orosz-finn feszültségre emlékszel a kilencvenes évekből, hogy azt hiszed, a finnek akkoriban az oroszok ellen fegyverkeztek?
A finnek, akiknek a Szovjetúió volt az egyik legnagyobb kereskedelmi partnere?
A kilencvenes években, amikor mindenki csak akkor vett új haditechnikát, ha a régi már elavult és volt rá pénze is?
Az oroszok ellen, akikkel még atomerőművet is építtettek?

A tények makacs dolgok, akárhogy is erőlködünk, hogy 25-30 év távlatából a mai russzofób tébollyal kompatibilis magyarázatot adjunk az akkori dolgokra.

Komolyan gondolod hogy csak azért vettek ennyi fegyvert hogy legyen? És nem a korábbi rossz tapasztalat miatt? A sorozást is csak azért tartották fenn, mert egy igazi férfi volt katona?

 

[ghostface]

Komolyan gondolod hogy csak azért vettek ennyi fegyvert hogy legyen? És nem a korábbi rossz tapasztalat miatt? A sorozást is csak azért tartották fenn, mert egy igazi férfi volt katona?

Gondolom, akkor a spanyolok meg az angolokkal kapcsolatos korábbi rossz tapasztalatok miatt tartanak hadrendben vagy 100+ vadászgépet. A franciák meg a németek miatt, mi az összes szomszédunk miatt, a lengyelek dettó.. Lehetne ezt folytatni a végtelenségig....

 

[Rferi66]

Gondolom, akkor a spanyolok meg az angolokkal kapcsolatos korábbi rossz tapasztalatok miatt tartanak hadrendben vagy 100+ vadászgépet. A franciák meg a németek miatt, mi az összes szomszédunk miatt, a lengyelek dettó.. Lehetne ezt folytatni a végtelenségig....

Minden normális ország tart fenn hadsereget. A legtöbb európai ország erősen lecsökkentette a haderejét. A közel 50 milliós spanyolországnak van 150 vadaszgépe és 300 Leopard 2. Az 5 milliós finnországnak meg 64 vadászgép meg 200 Leopard 2. Vajon miért?

 

[cirqle]

Munkács lövéséért

A Flextronics gyárát lőtték, nem “Munkácsot”.
Okkal.

 

[Redgreg]

Minden normális ország tart fenn hadsereget. A legtöbb európai ország erősen lecsökkentette a haderejét. A közel 50 milliós spanyolországnak van 150 vadaszgépe és 300 Leopard 2. Az 5 milliós finnországnak meg 64 vadászgép meg 200 Leopard 2. Vajon miért?

Mert nem alussza el az önvédelmet, mint pl mi?
Avagy lehet nem szerencsés, hogy egy 1915ös honvédhadosztály délutan kettő és három között eltünteti a teljes magyar honvédséget

 

[cirqle]

Akkor a Svédek vagy a Norvégok ellen vették? Mert mással nem határosak. Vagy azért vettek 64 vadászgépet, hogy a légibemutatókon legyen mivel repülni?

Tekintsd át mégegyszer a Skandináv országok történelmét, de menj vissza időben pár száz évet. Szerinted a ma Finnországnak nevezett területet kik tartották legtovább az ellenőrzésük alatt a történelem folyamán?

 

[Allesmor Obranna]

Minden normális ország tart fenn hadsereget. A legtöbb európai ország erősen lecsökkentette a haderejét. A közel 50 milliós spanyolországnak van 150 vadaszgépe és 300 Leopard 2. Az 5 milliós finnországnak meg 64 vadászgép meg 200 Leopard 2. Vajon miért?

Te sokallod a finnek 64 darab F-18-asát a 90-es években?
Orosz fenyegetésre adott önvédelmi reakciónak gondolod?
Elárulom, azért vettek csupán csak 64 darabot ebből az akkor ingen korszerű típusból, mert csupán ennyi is elég volt az 50 darab Draken és az 54 darab MiG-21bisz leváltására.
A Drakenek 93-ban futottak ki, a vadászgéptender 1992-ben indult és a Hornet mellett az F-16C, a Mirage 2000 és
az ekkor már orosszá vált MiG-29-es is indult, melyből az első baráti látogatás még 1986-ban volt.
A Hornetek első példányai 1997-ben érkeztek és velük párhuzamosan az utolsó 21-esek 1998-ban kerültek kivonásra.
Nem az oroszok ellen fegyverkeztek, a szovjetekkel kötött békeszerződés alapján a semlegességük egyik kitétele volt, hogy párhuzamosan vettek nyugati és szovjet fegyvereket, évtizedeken át.
És a nyugati itt zömében a szomszédos szintén semleges svéd technikát jelentette.

1997-ben 64 darab Hornet egyátalán nem számított soknak. 2006-ban mindösszesen 14 darabnyi Gripen számított idétlenül kevésnek.
Ha Finnországra rájött volna a hoppáré és az üldözési mánia a kilencvenes években és ki se látott volna az oroszokkal szembeni rettegés tébolyából, akkor nem 64 darabnyi Hornetet, hanem 120 darab F-15E-t vesz.
És nem kezd atomerőmű építésbe az oroszokkal.

 

[Rferi66]

Tekintsd át mégegyszer a Skandináv országok történelmét, de menj vissza időben pár száz évet. Szerinted a ma Finnországnak nevezett területet kik tartották legtovább az ellenőrzésük alatt a történelem folyamán?

Nem a svédek akarták 1940-ben elfoglalni az országukat.

 

[Allesmor Obranna]

Csak a miheztartás végett, mikor a finnek megkötötték az ekkor már erősen lejtmenetben levő McDD-vel az 57+7 F/A-18C/D gépre a vételi szándékot, akkor Magyarországnak még több, mint 90 darab harci gépe volt szolgálatban!
(1995 nyara: 12 darab Szu-22, 12 darab MiG-23, 28 darab MiG-29, kb 40-50 MiG-21MF és bisz vegyesen, az UM-ekkel együtt. A konkrét még repképes oldalszámokkal kb 90 gép jön ki)
Ezek zömének valós harcértéke a béka segge alatt volt, bár a frissen érkezett 29-esek hazai valós harcértéke sem volt a gyakorlatban sokkal jobb.
De ezek a számok is mutatják, hogy ekkoriban még egy Finnország légterénél jóval kisebb KKE országnak is több gépe és pilótája volt rendszerben, semmint, hogy a finn 64 gépes beszerzést utólag sokalljuk.
Elárulom, idehaza az eredeti (eléggé illuzórikus) F-16 beszerzés is még 44 darabos tételről szólt, majd a "vadászrepülőtenderként" elhíresült előzetes felmérés idején 24 darab "korszerű, nyugati, interoperábilis" vadászgépről volt szó, de a 28 darab MiG-29-es megtartása mellett!

Senki sem az oroszok ellen fegyverkezett, hanem csak a saját hadrendi struktúráját igyekezett úgy-ahogy egybentartani.
Már aki vásárolt egyátalán.
Ne feledjük, hogy Európa egész területén újgyártású vadászgép beszerzés ekkoriban nem sok volt. A kilencvenes években új harcászati repülőgépet csak a finnek, a svájciak, illetve a görögök és a törökök szereztek be. Ez utóbbi kettő az aktuális F-16 kontingensét hívta le az USA-ból.
Na meg ne feledjük a két "legbrutálisabb" beszerzést, a szlovák 10 darabos és a magyar 28 darabos MiG-29-est, pont az oroszoktól.
Senki más nem vett semmi újat senkitől a 90-es években.