Ezt akkor kellett volna végiggondolni, amikor Koszovó kiharcolta magát Szerbiából. USA támogatással. Ott engedték ki a szellemet a palackból. Papíron a Krím is először független lett Ukrajnától, és független államként lépett be az Orosz Föderációba. Húzhatod a szádat te is, én is, a teljes Bezzegnyugati Világ is, de Putyin nemzetközi jogot tanult, szóval lepapírozta a dolgot.
Izrael esetében Szíria egy részének annektálását hozták fel a többiek. Kicsivel 2023 október 7 előtt történt.
A Krímet még úgy ahogy el is nézték volna neki, de Kijev (sikertelen) lerohanása meg amit most tol, azzal nem csoda hogy kivágta a biztosítékot.
nézzük például a budapesti memorandumot:
www.reuters.com
Amit idéztél, ott az van írva, hogy a fegyveres fenyegetés és fegyveres beavatkozástól fognak tartózkodni Ukrajna politikai függetlensége esetében.nézzük például a budapesti memorandumot:
mint láthatjuk, ez a megállapodás nem csak ukrajna területi integritásáról hanem politikai függetlenségéről is szólBudapesti memorandum – Wikipédia
hu.wikipedia.org
ha felmerülne a gyanú hogy itt csak a wiki ért félre valamit, a memorandum szövege, 2. pont
"The United States of America, the Russian Federation, and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, reaffirm their obligation to refrain from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of Ukraine, and that none of their weapons will ever be used against Ukraine except in self-defense or otherwise in accordance with the Charter of the United Nations."
tehát az a politikai függetlenség nem wikis félrefordítás és nem ruszki propaganda hanem kifejezetten tárgya a memorandumnak
a kérdés itt az, hogy a 2008-as nato meghívás az már sértette ezt a függetlenséget (szerintem még nem csak egy próbálkozás volt arra), a 2014-es puccs sértette-e (ó igen), majd az ezt követő krími művelet majd 2022-ben az ismert események sértették-e
ellenérvként merül fel hogy de hát 2014-ig ukrajna orosz bábállam volt, e mellett az érv mellett szól a 2014-ig kifejezetten szoros gazdasági kötődés ukrajna és oroszország között, ellene szól viszont hogy janukovicsék - demokratikusan megválasztott törvényes kormány - szabadon letárgyalhatták az eu társulás teljes anyagát, azt összevethették az orosz ajánlattal, mondhattak volna rá igent - de nemet mondtak
és lőn a maidan, és láttuk sikorskyt steinmeiert és főleg victoria nulandot ahogy megvédték az ukrán politikai függetlenséget
illetve nem, kreáltak egy nyugatfüggő félnáci terrorállamot amely politikájának központi eleme a ruszofóbia, a konfliktuskeresés volt oroszországgal
és akkor felmerül a kérdés, ha 2014 februárjában a nyugat megszegve a budapesti memorandumban vállalt kötelezettségeit felszámolta ukrajna politikai függetlenségét, akkor mi a rákot is sértettek meg az oroszok - időben később, ezt követően?
mert -időben - ez után jött a krím és jóval ez után jött 2022, közben volt még két minszki megállapodás, amelyek pontos céljáról és mibenlétéről frau merkel és francois hollande elmondták amit tudni kell - így azt is megtudtuk hogy a nyugat által aláírt papíroknak memorandumoknak megállapodásoknak egyezményeknek efféléknek mi is a valós jelentősége...
Ne zavarjon kicsit sem, hogy ezt az "1945 utáni világrend alapkövét" maga az USA rúgta fel, amikor 2008-ban elismerte Koszovó függetlenségét. Határt módosított, erőszakosan. Ja, hogy nem vette fel tagállamnak Koszovót? Most meg kéne hatódni, hogy egy a saját fizikai határaitól 10 000km-re lévő, önállóan normális életkörülmények kialakítására képtelen, drogkereskedelemből, autórablásból magát eltartó "miniállamot" nem vettek fel, nehogy beleöljenek jóval több költségvetési pénzt, mint amibe így került nekik?!
Nyilvánvaló, hogy az oroszok arra kötelezték magukat - hogy ezt betartják - ha ezzel kapcsolatosan ukrajna, és a nyugat is betartja amit vállalt, de ez sajnos mint látjuk n-szer nem sikerült nekik.. Igy az oroszok keze sincs megkötve ilyen szerződményekkel..
Ühüm, de nem ideologizáltam, hanem felhívtam a figyelmet, hogy nekem úgy tűnik, hogy a fórumtárs véletlenül félreértelmezte az idézett szöveget.
Egy szerződés -vagy ez nem is az, hanem a memorandumot minden ideologizálás nélkül lehet értelmezni. Minszk 1, 2 stb is egyértelműen le volt írva mi az ábra -még sem lett betartva.. Ami meg nincs betartva, azzal meg mit ér, khmm mit lehet vele tenni, ha nem keménypapírra írodott? Ez így van bármilyen szerződés esetében, a hétköznapi életben is..
"nem ideologizáltam" alatt azt értettem, hogy nem kívánok állást foglalni az esetben, csupán úgy tűnik számomra, hogy az angol szöveget félrefordította.
Izrael úgy kezdődött, hogy a cionista államot megalakították a semmiből.
Ez relevánsabb:
Nálad az időszámitás 2014-ben kezdődik ezek szerint.
Azt tegyük hozzá, hogy a “nyugat” elsősorban maga az USA, hegemón lévén sikeresen kiherélte maga mellett az összes szóba jöhető riválist a szövetségesei között.
