[BIZTPOL] Magyarország

[Kockás ing]

Ennél jobban én sem tudnám összefoglalni.

https://m.facebook.com/share/r/17ZcosEU5z/?wtsid=rdr_07A22BfbsVcztZNP1#

Ennek miköze a válaszomhoz? Nézd meg újra az interjút, mert nem beszélt róla Trump, hogy létrejött "védőpajzs", ahogyan az eredeti kommented írja. Akik beszélnek róla az kormányunk. Persze, hogy létre fog-e jönni vagy sem azt természetesen nem tudom és nem is akarok belemenni, mert az már hit kérdés itt sokaknak.

 

[Kockás ing]

Az nem lehet hogy a hitelmininősítők értékelését próbálták ezzel a kommunikációs trükkel befolyásolni? De a Fitch amerikai, így valószínűleg előbb tudta hogy mi van, mi nincs és mi lesz, mint mi.

A Fitch Ratings a múlt héten negatívra rontotta Magyarország adósosztályzati kilátását megtartva azt az eddigi BBB szinten. A hitelminősítő pedig szerdán egy külön sajtótájékoztatón ismertette a kelet-közép–európai országok, így hazának hitelminősítésekor figyelembe vett szempontokat.

"A Portfolio kérdésére válaszolva Krzywicka arról is beszélt, hogy a magyar kormány által még Donald Trump amerikai elnök és Orbán Viktor kormányfő november 7-i találkozójakor bejelentett 20 milliárd dolláros amerikai pénzügyi „védőpajzsot” egyáltalán nem vették figyelembe a legutóbbi hitelminősítési döntés során. A szakértő szerint ennek oka az volt, hogy semmilyen érdemi információjuk nem volt a konstrukcióról, így – mint fogalmazott – „nem álltak rendelkezésre részletek” ahhoz, hogy bármilyen hatást beépítsenek az értékelésbe. A Fitch úgy látja, a miniszterelnök nyilatkozata „sokkal inkább politikai természetű volt, és felveti azt a kérdést is, hogy miért lehetne szükséges, „egyáltalán szükség van-e ilyenre a gazdaságpolitikának a választások előtt”.

A hitelminősítő azt is jelezte, hogy az amerikai elnök legutóbbi cáfoló nyilatkozata alapján ez a vállalás „nem tekinthető kőbe vésettnek”, vagyis nincs olyan konkrét megállapodás, amelyet számításba lehetne venni. A Fitch hozzátette: a magyar kormány ugyan utalt arra, hogy „folynak bizonyos tárgyalások”, ám amíg nem jelenik meg egy részletes, működőképes struktúra, addig nem tudják megítélni, milyen következményei lennének egy ilyen megállapodásnak Magyarországra."

Megszólalt a hitelminősítő: Magyarország a választások után sem kerül ki a költségvetési gödörből

Egy héttel a hitelminősítői felülvizsgálata után a Fitch Ratings ismertette a kilátásrontó döntésében szerepet játszó szempontjait. Értékelésük szerint Magyarország esetében romló fiskális pályát, gyenge növekedési környezetet, bizonytalan szakpolitikai irányt és továbbra is rendezetlen EU-s...

www.portfolio.hu

A cikket elolvasva nem hiszem, mivel a hitelminősítő is politikai fogásnak ítéli a "védőpajzs"-ot. Szerintem a lényegi kérdés jelenleg, hogy érdemben változott volna-e a szakmai vélemény, ha valóban létrejött volna most a megállapodás. A cikket elolvasva, pedig azt szűröm ki, hogy marginális kérdés, mivel az államháztartás 5%-os hiányán, a helyreállítási alap forrásainak hozzáférhetetlenségén nem változtat. A cikk ír az árszabályozásokról, amivel ha jól értem mesterségesen tartják lenntebb az inflációt, ezen sem változtat bármilyen "védőpajzs".
A legfőbb problémánk az, amire @Ranger is rávilágított, hogy nem tudjuk mit érthetünk "védőpajzs" alatt, ahogyan kiderült pedig még nem is kötöttek megállapodást, emiatt pedig nem is tudjuk megállapítani a hatását.

 

[Jano64]

Teljesen minegy milyen eszközzel gondolják megvalósítani a védőpajzsot, mert nem az a lényege.
Spekulációs, rosszindulatú támadás esetén az előzetes mérlegelés az ismert adatok folyamatok alapján történik, itt pedig egy ilyenre készülve be tettek egy ismeretlen paramétert, amely adott esetben lehet "végtelen is".
Ez már eleve kiszámíthatatlanná teszi a folyamatot, és meghatározhatatlanná a kockázati szinteket, tőkeigényt...stb.
A "pajzs" már most ellátja feladatát, mert senki nem tudja bekalibrálni, hogy mekkora tőke erőről van szó.

 

[L.O.B]

Teljesen minegy milyen eszközzel gondolják megvalósítani a védőpajzsot, mert nem az a lényege.
Spekulációs, rosszindulatú támadás esetén az előzetes mérlegelés az ismert adatok folyamatok alapján történik, itt pedig egy ilyenre készülve be tettek egy ismeretlen paramétert, amely adott esetben lehet "végtelen is".
Ez már eleve kiszámíthatatlanná teszi a folyamatot, és meghatározhatatlanná a kockázati szinteket, tőkeigényt...stb.
A "pajzs" már most ellátja feladatát, mert senki nem tudja bekalibrálni, hogy mekkora tőke erőről van szó.

Akkor megint túljártunk az Imperialisták eszén. Kiadtuk a jelszót, legyen védőpajzs, és lett védőpajzs. Mi nem ígérgetünk a levegőbe !

 

[Jano64]

Akkor megint túljártunk az Imperialisták eszén. Kiadtuk a jelszót, legyen védőpajzs, és lett védőpajzs. Mi nem ígérgetünk a levegőbe !

Biztos hogy nem jártunk túl a gonosz imperialisták eszén, de a politikai,gazdasági pressziónak sok formája van, ez is az egyik. Én nem értek a kártyajátékokhoz, de ismert a "blöff" fogalma, másik fél meg mérlegelheti hogy mi van mögötte, mennyire "blöff" mennyire valós képesség, és ezzel már berfolyásoltad is a döntéseit.

 

[2ndt]

Azt nem tenném a többi mellé. Ott max egy dolog miatt szégyenkezhet a NATO, a kivonulás megvalósítása miatt. De az is inkább xar amerikai politilai döntés volt. Szal magyarként ezért ne szégyenkezz! Ott az volt inkább a gáz, hogy milyen felszereléssel lettek odaküldve. Még akkor is ha utólag próbálták javítani.

Az afgán háború nemcsak a nemzetközi jog szerint volt törvénytelen, hanem a NATO alapján is. És mi kimentünk.

 

[SilvioD]

Ennek miköze a válaszomhoz? Nézd meg újra az interjút, mert nem beszélt róla Trump, hogy létrejött "védőpajzs", ahogyan az eredeti kommented írja. Akik beszélnek róla az kormányunk. Persze, hogy létre fog-e jönni vagy sem azt természetesen nem tudom és nem is akarok belemenni, mert az már hit kérdés itt sokaknak.

Nem írtam olyat, hogy Trump ezt mondta. A magyar baloldali sajtó írta, hogy Trump ezt cáfolta.Az interjúból ez nem egyértelmü. Cáfolta a 20 mrd dolláros védőpajzsot. De amikor visszakérdeztek kétszer, hogy akkor nuku pénzügyi védőpajzs, kikerülte a választ és Orbant dícsérte.

Erre írtam, hogy valszeg szóban megállapodtak erről, de a technikai részletek, ahogy a magyar kormány is mondta kezdetektől, még tárgyalás alatt.

Miért válasz a kérdésedre Lázár stand up-ja?? Mert elmondja, hiába reménykednek a libsik, Trump-Orbán szövetség volt, van és előrrláthatólag lesz. Mert Orbánnak ez érdeke és Trump-Vance is igyekszik Európában új szövetséget építeni, ami leváltja az eddigi baloldali-liberális mainstreamet. Igyekeznek a olasz-lengyel konzerveket az Orbán vezette Patrióta pártokkal egyesíteni az amerikai új trumpista Vance vezette Republikánusokkal új egységet teremteni.

Ennek legfőbb akadálya az ukrán -orosz háború. Ami törést hozott az európai radikális-konzervatív jobboldalon. Ezt a törést is gyógyítaná, ha létrejön a fegyverszünet.

 

[SilvioD]

Az afgán háború nemcsak a nemzetközi jog szerint volt törvénytelen, hanem a NATO alapján is. És mi kimentünk.

Nem tudom, de lényegtelen is, hogy a nemzetközi jog szerint mennyire volt törvényes. A nemzetközi jog egy bullshit. Mki, a kínaiak, a ruszkik és az amcsik is úgy értelmezik, kerülik, felrúgják, ahogy az érdekeik szolgálják.

Az Uniós jog ugyanilyen sajtpapír. Ha az Unió vezetése úgy látja köp rá és a saját érdekei szerint újraértelmezi. Most például a szanciókat lehet teljes egység nélkül is hosszabbítani, az orosz vagyont az ukránok érdrkében ellopni. De eehetne sorolni.

Az hogy egy katonai szövetség néha használja az erejét, az úgy az oroszoknak Ukrajnában, úgy az amcsiknak és a NATOnak Afganisztánban is lehetősége.
Európa azért gyenge, mert nincs most ilyen ereje, ezért képtelen Európában és a világban az érdekeit katonai erővel megvédeni. A határok lezárásától kezdve, az európa barát afrikai kormányok kezének elengedésén át sok minden mutatja. Ahonnan Európa kiszorul, más benyomul, ezért gyengül Európa gazdaságilag is és a világ GDPjének +20%-a helyett lassan -10%-a lesz.

Egy a kérdés, hogy 20 év múlva ami ma Nyugat-Európa az még Európának lesz-e tekinthető vagy egy zavaros multikulti, ahol muszlim, afrikai, ázsiai bevándorlók vezetik a kormányokat és fővárosokat, városokat.

Akarunk-e ilyenekkel egy politikai közösségben lenni? Gazdaságilag sajnos muszáj lesz.

 

[2ndt]

Nem tudom, de lényegtelen is, hogy a nemzetközi jog szerint mennyire volt törvényes. A nemzetközi jog egy bullshit. Mki, a kínaiak, a ruszkik és az amcsik is úgy értelmezik, kerülik, felrúgják, ahogy az érdekeik szolgálják.

Az Uniós jog ugyanilyen sajtpapír. Ha az Unió vezetése úgy látja köp rá és a saját érdekei szerint újraértelmezi. Most például a szanciókat lehet teljes egység nélkül is hosszabbítani, az orosz vagyont az ukránok érdrkében ellopni. De eehetne sorolni.

Az hogy egy katonai szövetség néha használja az erejét, az úgy az oroszoknak Ukrajnában, úgy az amcsiknak és a NATOnak Afganisztánban is lehetősége.
Európa azért gyenge, mert nincs most ilyen ereje, ezért képtelen Európában és a világban az érdekeit katonai erővel megvédeni. A határok lezárásától kezdve, az európa barát afrikai kormányok kezének elengedésén át sok minden mutatja. Ahonnan Európa kiszorul, más benyomul, ezért gyengül Európa gazdaságilag is és a világ GDPjének +20%-a helyett lassan -10%-a lesz.

Egy a kérdés, hogy 20 év múlva ami ma Nyugat-Európa az még Európának lesz-e tekinthető vagy egy zavaros multikulti, ahol muszlim, afrikai, ázsiai bevándorlók vezetik a kormányokat és fővárosokat, városokat.

Akarunk-e ikyenekkel egy politikai közösségben lenni? Gazdaságilag sajnos muszáj lesz.

A NATO "szabályzata" szerint sem volt törvényes.
A nemzetközi jog meg akármennyire nincs mögötte erő a betartatására egyfajta igazodási vonal.

Nyilván van a realizmus, hogy az erősebb kutya koitál, viszont az lenne a feladat, hogy egy fokkal jobb legyen a világ, ne rosszabb, amit az utódokra hagyunk.
Ehhez pedig nem kéne asszisztálni.

Plusz fun fact:
Mióta is kiemelt célpont Európa a migránsoknak?
Hát amióta az USA (Izrael) hívására mentünk és szétb.sztunk minden országot a környéken, magunkra szabadítva őket. Az európai migránsválságért a gyökereit nézve a mi gerinctelen, érdekeinkkel szembemenő akcióink a felelősek.

A határzár (amivel egyetértek), haderő hiánya (amit régen hiányoltam, mostanra a jóisten mentsen meg tőle, mert olyan lenne mint a Varsói Szerződés, amit a tagok megszabáyozására használtak a végén egyedül) már a hibánk kezelése lett volna.

Európa azt kapja, amiért megdolgozott.
Ki kell lépni az EUból.

 

[SilvioD]

A NATO "szabályzata" szerint sem volt törvényes.
A nemzetközi jog meg akármennyire nincs mögötte erő a betartatására egyfajta igazodási vonal.

Nyilván van a realizmus, hogy az erősebb kutya koitál, viszont az lenne a feladat, hogy egy fokkal jobb legyen a világ, ne rosszabb, amit az utódokra hagyunk.
Ehhez pedig nem kéne asszisztálni.

Plusz fun fact:
Mióta is kiemelt célpont Európa a migránsoknak?
Hát amióta az USA (Izrael) hívására mentünk és szétb.sztunk minden országot a környéken, magunkra szabadítva őket. Az európai migránsválságért a gyökereit nézve a mi gerinctelen, érdekeinkkel szembemenő akcióink a felelősek.

A határzár (amivel egyetértek), haderő hiánya (amit régen hiányoltam, mostanra a jóisten mentsen meg tőle, mert olyan lenne mint a Varsói Szerződés, amit a tagok megszabáyozására használtak a végén egyedül) már a hibánk kezelése lett volna.

Európa azt kapja, amiért megdolgozott.
Ki kell lépni az EUból.

Kezdem a végével. Nem tudunk kilépni az EUból, mint gazdasági szövetségből. Mki, aki kint van, a szerbektől a grúzokig odatart. Egy gazdasági öngyilkosság lenne kilépni ebből a vámmentes övezeteből.

Amikor a KGST öszzeomlott, mi volt?? 25-35%-os infla évekig, 10-15%-os gazdasági visszaesés. És akkor egy térség omlott össze, nem egyedül ugranánk mint most a vakvilágba. Politikai, gazdasági, pénzügyi öngyilkosság most egy kilépés. Annál még az EU lassú gazdasági összeomlásában aszisztálni is jobb. (Értsd Magyarral irányt váltani.)

Az EUban egy erős másik pólust kell kiépíteni a balliberális vezetés és a hozzá dörgölöző régen jobboldali, keresztény Néppárttal szemben. Ennél jobb alkalom mint most Trumppal nem lesz. Ha télen lesz fegyverszünet, a második Trump ciklus elég lesz az alapokat lerakni. Hogy Orbán vezette Magyarországgal vagy nélkülünk, ez részletkérdés globálisan, nekünk nagyon nem.

Utána át kell alakítani a politikai szövetséget, a gazdaságit meg pragmatista alapon erősíteni. Az ideológiákat (zöld, jóemberkedő stb.) a gazdaságból kukázni kell.

Vissza az elejére.
A nemzetközi jog egy bizonyos globális erőegyensúlyon nyugszik. Ez most Kína felemelkedésével, Európa süllyedésével felborult. Majd vmikor, vhogy stabilizálni lehet, kell. De ez még évek, évtizedek lehetnek.

A migránsválság Európa önsorsrontása, nem az USA és Izrael hibája. Hülyeség őket bünbaknak megtenni. Ráadásul, ahogy Európa, úgy Izrael és az USA sem egységes. Volt egy demokrácia export vezérelte ideológia Obamától, a Demomratáktól, Sorostól, ami szétcseszte a Közel-Keleti térséget, de ahogy Szaúd-Arábia nem lett menekülteket befogadó ország, hiába van közelebb és gazdagabb, úgy az EU is el tudta volna kerülni, ha Merkel máshogy dönt.

 

[2ndt]

Utána át kell alakítani a politikai szövetséget, a gazdaságit meg pragmatista alapon erősíteni. Az ideológiákat (zöld, jóemberkedő stb.) a gazdaságból kukázni kell.

Ezzel azt feltételezed, hogy Európa képes lesz saját politikát folytatni. Erre évtizedek óta nem képes, okkal. AZ európai politikát ellopta az USA, hiába megy a színház épp, hogy "Trump más". Az USÁnak létérdeke a vazallus, versenyképtelen Európa, mindig is az volt.

Amikor a KGST öszzeomlott, mi volt?? 25-35%-os infla évekig, 10-15%-os gazdasági visszaesés. És akkor egy térség omlott össze, nem egyedül ugranánk mint most a vakvilágba. Politikai, gazdasági, pénzügyi öngyilkosság most egy kilépés. Annál még az EU lassú gazdasági összeomlásában aszisztálni is jobb. (Értsd Magyarral irányt váltani.)

AZ angolok kiléptek 25-35% infla nélkül. Jelzem EUn belül megvolt most ez az infla nekünk, hála többek közt az EUnak. Ha már ban nemzeti oligarciánk, akkor talán el kellene kezdeni versenyképessé tenni az országot az összeszerelő üzem státusz mellett. Na az évtizedes léptékű terv jó oktatással és hasonlókkal, értelmes gazdaságpolitikával.

Kezdem a végével. Nem tudunk kilépni az EUból, mint gazdasági szövetségből. Mki, aki kint van, a szerbektől a grúzokig odatart. Egy gazdasági öngyilkosság lenne kilépni ebből a vámmentes övezeteből

Variálni mindig lehez, Izland is beintett, amikor az érdekük szerintük azt kívánta meg az angolok is.

Az EUban egy erős másik pólust kell kiépíteni a balliberális vezetés és a hozzá dörgölöző régen jobboldali, keresztény Néppárttal szemben

Az nehezen fog menni, ha egy új Európai Szovjetúnióban élünk, ahol lesöprik az USA érdekek ellen lépőket.

Ennél jobb alkalom mint most Trumppal nem lesz.

Trump akkora fake mint ide Vlagyivosztok. Nem barátunk.

"A nemzetközi jog egy bizonyos globális erőegyensúlyon nyugszik. Ez most Kína felemelkedésével, Európa süllyedésével felborult. Majd vmikor, vhogy stabilizálni lehet, kell. De ez még évek, évtizedek lehetnek."

Európának nincs esélye, mert nem egységes. Most már azt mondom, ne is legyen. Magyarországra nézve kockázat.

"A migránsválság Európa önsorsrontása, nem az USA és Izrael hibája. "

Dehogynem. Izraeli kézben van az USA közel-keleti politikája. Az összes ott működő szekuláris országot szétb.sztuk csihogó csivavaként asszisztálva az USA hadigépezetének, mindössze azért, hogy tettestársak legyünk, így a jogi felelősség miatt kiálljunk mellettük. Egyik háborújukhoz sem voltunk szükségesek.
A második iraki háború után volt ez a Pentagon-téma, hogy 7 év 7 ország Izrael környékén.

"Hülyeség őket bünbaknak megtenni."

Kezdeményezők. Mi ugyanúgy bűnösök vagyunk, mert dönthettünk volna másképp.

"úgy Izrael és az USA sem egységes"

Az USA közel-keleti politikája egységes (bipartisan support), nem tudsz mondani olyan amcsi elnököt az elmúlt harminc évből, aki nem pucsított volna be az AIPACnak és ne tolta volna a zsét, húnyt volna szemet.

Izrael nem egységes, csak abban, hogy ők ott a janik és annak így is kell maradnia. Meg most Gáza földig rombolásának támogatásában. Az a minimális belső ellenzék nem oszt, nem szoroz egy mesterségesen létrehozott, strukturálisan-ideológiailag kiválasztott népnek dedikált államban.

"demokrácia export", jajj már. Ne a címkét nézd, hanem a folyamatot.

Merkel felelőssége elvitathatatlan. Viszont a migráció nem akkor kezdődött. Akkor a szír/iraki/afgán menekültek jöttek, amikor 2015-ben Merkel hülyeségeket beszélt. Mi a közös mindhárom országban? Az USA b.szta szét őket az európai vazallusokkal.

A belpolitikai részt kihagytam; mondjuk úgy, hogy az illető, akit említettél problémásabb mint az aktuális kormány, ha az ország szuverenitásáról van szó.

 

[2ndt]

Ezzel azt feltételezed, hogy Európa képes lesz saját politikát folytatni. Erre évtizedek óta nem képes, okkal. AZ európai politikát ellopta az USA, hiába megy a színház épp, hogy "Trump más". Az USÁnak létérdeke a vazallus, versenyképtelen Európa, mindig is az volt.


AZ angolok kiléptek 25-35% infla nélkül. Jelzem EUn belül megvolt most ez az infla nekünk, hála többek közt az EUnak. Ha már ban nemzeti oligarciánk, akkor talán el kellene kezdeni versenyképessé tenni az országot az összeszerelő üzem státusz mellett. Na az évtizedes léptékű terv jó oktatással és hasonlókkal, értelmes gazdaságpolitikával.


Variálni mindig lehez, Izland is beintett, amikor az érdekük szerintük azt kívánta meg az angolok is.


Az nehezen fog menni, ha egy új Európai Szovjetúnióban élünk, ahol lesöprik az USA érdekek ellen lépőket.

Trump akkora fake mint ide Vlagyivosztok. Nem barátunk.

"A nemzetközi jog egy bizonyos globális erőegyensúlyon nyugszik. Ez most Kína felemelkedésével, Európa süllyedésével felborult. Majd vmikor, vhogy stabilizálni lehet, kell. De ez még évek, évtizedek lehetnek."

Európának nincs esélye, mert nem egységes. Most már azt mondom, ne is legyen. Magyarországra nézve kockázat.

"A migránsválság Európa önsorsrontása, nem az USA és Izrael hibája. "

Dehogynem. Izraeli kézben van az USA közel-keleti politikája. Az összes ott működő szekuláris országot szétb.sztuk csihogó csivavaként asszisztálva az USA hadigépezetének, mindössze azért, hogy tettestársak legyünk, így a jogi felelősség miatt kiálljunk mellettük. Egyik háborújukhoz sem voltunk szükségesek.
A második iraki háború után volt ez a Pentagon-téma, hogy 7 év 7 ország Izrael környékén.

"Hülyeség őket bünbaknak megtenni."

Kezdeményezők. Mi ugyanúgy bűnösök vagyunk, mert dönthettünk volna másképp.

"úgy Izrael és az USA sem egységes"

Az USA közel-keleti politikája egységes (bipartisan support), nem tudsz mondani olyan amcsi elnököt az elmúlt harminc évből, aki nem pucsított volna be az AIPACnak és ne tolta volna a zsét, húnyt volna szemet.

Izrael nem egységes, csak abban, hogy ők ott a janik és annak így is kell maradnia. Meg most Gáza földig rombolásának támogatásában. Az a minimális belső ellenzék nem oszt, nem szoroz egy mesterségesen létrehozott, strukturálisan-ideológiailag kiválasztott népnek dedikált államban.

"demokrácia export", jajj már. Ne a címkét nézd, hanem a folyamatot.

Merkel felelőssége elvitathatatlan. Viszont a migráció nem akkor kezdődött. Akkor a szír/iraki/afgán menekültek jöttek, amikor 2015-ben Merkel hülyeségeket beszélt. Mi a közös mindhárom országban? Az USA b.szta szét őket az európai vazallusokkal.

A belpolitikai részt kihagytam; mondjuk úgy, hogy az illető, akit említettél problémásabb mint az aktuális kormány, ha az ország szuverenitásáról van szó.

Rosszul emlékeztem, a Pentagon memo ez volt, nem 7, hanem 5 év:

The “7 countries in 5 years” quote is a Pentagon strategy revealed by General Wesley Clark, highlighting U.S. ambitions to remake the Middle East after 9/11.

Viszont a politika már előtte is ez volt.

U.S. neoconservative think tanks (like the Project for the New American Century) and policy papers such as the 1996 “Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm” (written for Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu) advocated reshaping the Middle East by removing regimes hostile to Israel. This thinking influenced U.S. policymakers before and after 9/11.

 

[honved]

AZ angolok kiléptek 25-35% infla nélkül.

Nézd meg a Brit ipari adatokat. Megérezték, még úgy is hogy van náluk munkahely és gazdasági erő bőven.
Nálunk a gazdasági kötöttség, 70-80 % EU illetve a további nyugati országok.
Az EU Tagságunk gazdasági érdek, nem politikai elsősorban. Ott kell maradni, minden nehézségével együtt.
Talán szemléletesebb, ha azt írom, nézze meg mindenki hol tartanak a szerbek, EU tagság nélküli gazdaságukkal.
( Más topicba tartozik ,hogy kapitális hiba részünkről a szerbek támogatása, amikor az összeomlás közelében vannak. Talán az utolsó alkalom a vajdaság visszaszerzésére, ha felbomlik a szerb állam, a totál káoszba ami jöhet, ha így folytatják. Gazdasági érdek a politikai mellett hogy inkább rendeztük volna a horvát és bosnyák kapcsolatokat, semmint erősködni Boszniában a szerbek mellet. Aminek inkább kára mint haszna lesz majd számunkra. ) Bocs az offért...

 

[2ndt]

Nézd meg a Brit ipari adatokat. Megérezték, még úgy is hogy van náluk munkahely és gazdasági erő bőven.
Nálunk a gazdasági kötöttség, 70-80 % EU illetve a további nyugati országok.
Az EU Tagságunk gazdasági érdek, nem politikai elsősorban. Ott kell maradni, minden nehézségével együtt.
Talán szemléletesebb, ha azt írom, nézze meg mindenki hol tartanak a szerbek, EU tagság nélküli gazdaságukkal.
( Más topicba tartozik ,hogy kapitális hiba részünkről a szerbek támogatása, amikor az összeomlás közelében vannak. Talán az utolsó alkalom a vajdaság visszaszerzésére, ha felbomlik a szerb állam, a totál káoszba ami jöhet, ha így folytatják. Gazdasági érdek a politikai mellett hogy inkább rendeztük volna a horvát és bosnyák kapcsolatokat, semmint erősködni Boszniában a szerbek mellet. Aminek inkább kára mint haszna lesz majd számunkra. ) Bocs az offért...

Persze, hogy megérezték. Na de ott nem is adták fel az EU két szép szeméért a teljes ipart (mondjuk az USA két szép szeméért viszont eléggé).

A Vajdaság visszaszerzése lázálom és értelmetlen is.
Volt két évtizedünk képviselni a magyar érdekeket a fejlesztésekben, erre mi kivágtuk a szőlőket EU pénzen, csináltunk gyártás helyett összeszerelő-üzemeket, stb. pont úgy mint kb. az összes új kelet-európai EU-gyarmat.

Itthon R&D gyakorlatilag nem létezik.

 

[honved]

csináltunk gyártás helyett összeszerelő-üzemeket, stb. pont úgy mint kb. az összes új kelet-európai EU-gyarmat.

Ez így teljesen félrement a részedről. Nem így van.

 

[2ndt]

Ez így teljesen félrement a részedről. Nem így van.

Mert?

 

[SilvioD]

Mert?

Mert rég túl vagyunk az összeszerelő üzem státuszon. Rengeteg gyártás, fejkesztés itt zajlik, ha csak az ipart nézzük akkor is .

 

[SilvioD]

Nézd meg a Brit ipari adatokat. Megérezték, még úgy is hogy van náluk munkahely és gazdasági erő bőven.
Nálunk a gazdasági kötöttség, 70-80 % EU illetve a további nyugati országok.
Az EU Tagságunk gazdasági érdek, nem politikai elsősorban. Ott kell maradni, minden nehézségével együtt.
Talán szemléletesebb, ha azt írom, nézze meg mindenki hol tartanak a szerbek, EU tagság nélküli gazdaságukkal.
( Más topicba tartozik ,hogy kapitális hiba részünkről a szerbek támogatása, amikor az összeomlás közelében vannak. Talán az utolsó alkalom a vajdaság visszaszerzésére, ha felbomlik a szerb állam, a totál káoszba ami jöhet, ha így folytatják. Gazdasági érdek a politikai mellett hogy inkább rendeztük volna a horvát és bosnyák kapcsolatokat, semmint erősködni Boszniában a szerbek mellet. Aminek inkább kára mint haszna lesz majd számunkra. ) Bocs az offért...

A horvátok nyílt gazdasági háborút folytatnak ellenünk az energiaszektorban. Akkor tudnánk velük kiegyezni, ha visszavonulunk és visszaadjuk az INAt. De mivel minden nemzetközi bírósági pert megnyertünk, miért tennénk ezt?? Majd lassan jön a végrehajtás és fizethetnek, ha az Unió nem avatkozik be ellenünk a horvátok oldalán.

Ugyanerre van most esély káosz nélkül, mert az mindig veszély, a szerbeknél is. Hála az amcsi szankcióknak és a jó orosz kapcsolatoknak, megszerezhetjük Pozsony és Fiume után, a pancsovai finomítót is. Ez már balkáni elsőség az energiaszektorban.

A szerbeket.(föleg Boszniában) ha hitelezzük, az szintén jó befektetés. Mert aki fizeti a zenészt, az mondja a nótát.

 

[alter ego]

A saját hadiiparukat nem fogják szívatni a nyugat-európaiak.

A saját autóiparukat is szétszívatják...

 

[Aladeen]

A saját autóiparukat is szétszívatják...

Ennek semmi köze ahhoz. Amúgy épp most lazítottak azon is: nem lesznek betiltva a belsőégésű motoros autók.