Gépkarabélyok
- Téma indítója dudi
- Indítva
Én nem gondolnám így, ha tömeghadsereget akarsz felszerelni akkor a gyárthatóság és az egyszerűség miatt teljesen jó a hosszú is.
Ebben a minőségű kivitelben főleg.
Ettől még túlhaladott és ilyen alapon pedig a firwkt gázelvételes a legjobb, hisz abba kell a legkevesebb "anyag".
Pontosabb, kezelhetőbb így csökken a kiképzési idő és lőszerigény. Amúgy közel sem olyan érzékeny mint amilyennek gondolják. Ha törődik vele az ember napi 5 percet akkor nem lesz vele semmi baj.
Érdekes,de a Stoner család alaptagja az AR10,ami egyáltalán nem volt koszérzékeny.Legtöbbet a portugálok használtak belőle Afrikában,cseppet sem jó körülmények között,és elégedettek voltak velük.Strapabiró,megbizható,jó fegyverként irnak róla.
Az AR-15-ös az csak egy 223-asra / 556-osra átméretezett AR-10-es. Meg a felhúzókar került teljesen máshová.
Tudom.
De mégis,az AR15 sorozat már nem a strapabiróságárol hires,hanem az érzékenységéről.
Egyébként maga Stoner se találta végűl elég jónak a közvetlen gázelvételes rendszert,és nekiált a Stoner 62/63 családok fejlesztésének,majd ennek nyomán készült az AR18.
De addigra már az US Army elkötelezte magát az AR15 mellett.
Csak az alap M16-ossal / M16A1-essel voltak problémák, az azt követő M16A2-es, és M4-es azok effektíve hibátlanul működőek voltak. Az M16 / M16A1-esnél keringenek olyan történetek, miszerint bizonyos illetők minden tőlük telhetetőt megtettek az új fegyó lejáratásáért ...
A mai AR15-ösökkel semmi baj nincs. Nincs nagyobb karbantartás igényük, mint egy PKM-nek.
Persze.Azért akar még az USA is inkább egy rövid gázdugattyús változatra áttérni.......
Élesben, vagyis Irakban, és Afgánban az M16A2-es, az M16A4-es, és az M4-esek mennyi hibát produkáltak ?
Az USSOCOM miért M4-essel nyomja, miért nem HK 416-ossal, pedig az USSOCOM azt kérhet, amit jónak talál.
Ennek azért csak van valami oka.
IDF,de az Irakban,afgánba harcoló amerikai katonák sem igazán erről irnak.
Az IDF az mind a mai napig M16-osokkal és M4-esekkel nyomja, sőt ott rosszabbnál rosszabb dolgok is vannak, mint M16A1-es testalsóra applikálnak M4-es testfelsőt, akkor airsoft boltban vett ACOG, és társai.
A PR-ja elsőosztályú az IDF-nek, de a valóság az már illúzióromboló.
Az amerikai katonák azok csak Vietnámban szidták az M16-ost, a rémtörténetek szintjéig is eljutva, és az azutáni újabb modellekről milyen véleményeket nyilatkoztak ?
Az M16-ost Irak nyomán kivonásra ítélték, de nem az állítólagos megbízhatatlansága miatt, hanem csak azért, mert túlságosan hosszú. Ellenben az M4-es az jól passzol nekik mindmáig.
Az amerikai katonák krémje az USSOCOM, ők miért M4-essel nyomják mind a mai napig ?
Egyrészt az IDF korántsem van odáig az M16ért,de mivel lényegében ingyen kapja.....
USSOCOM meg egy elitalakulat,ami messze az átlag felett képzett-és messze az átlag felett folytat fegyverkarbantartást.
II.vh elején az átlag felett képzet szovjet felderitők kezében nagyon jol teljesitett a Dgyektyarjev öntöltő puska-ellenben az átlag gyalogos kezében annyira rosszul,hogy ki is vonták a forgalombol a puskát.
Kötelező az IDF-nek elfogadnia az M16 / M4-est, vagy nem ?
Nem csak az M16 / M4-es létezik, kismillió civil tart sokféle AR-15-öst, és érdekesmód azok sem panaszkodnak rá, sőt előszeretettel csinálnak fegyó tortúrákat, hogy meddig bírja, tisztítás nélkül. A válasz az, hogy ténylegesen sokáig.
Válaszoltál saját magadnak.Egy lőtéri próba nem azonos egy hadszintéri bevetéssel.