Kijev nem maradt légvédelem nélkül, az ukrán légierő sem semmisült meg az első órákban (ez még a mai napig sem sikerült lol), és a művelet teljes ideje alatt működőképes maradt a térségben. Az orosz hadoszlop nem ostromhelyzetben állt, hanem egy keskeny útra szorulva, erdős–mocsaras terepen, oldalbiztosítás és stabil utánpótlás nélkül. Innen városi támadást indítani nem lehetett. Nem jóindulatból nem mentek be Kijevbe, hanem mert a hadműveletet rosszul tervezték meg és operatív zsákutcába futottak...Az első órák után légvédelem nélkűl maradt és az orosz csapatok Kijev alsónál voltak egy 50 km-es hadoszloppal, az ukránok meg a tárgyalóasztalnál ahogy azt a megmaradt józan eszük diktálta. Kijevben az utcán civileknek osztották az AK-t és az összes külföldi nagykövetség elhúzott onnan kutyástól macskástól. Na ott voltak lenyomva mint a szar két nap alatt.
Ugye itt lett volna fontos a Hostomeli reptér megtartása, hogy onnan jöhessen támogatás a támadáshoz, de azzal is befürödtek.
Az biztos szerintem, hogy UAF oldalról sem igaz az a 300-500e ember veszteség amit az elmúlt években mondogattak Nyugaton, sanszosan ott van az is már a milliós tartomány körül. Az orosz fegyverek esetében azért azt is nézzük meg, hogy rendben, hogy a TOS szalvó, meg repkednek az UMPK-k, de mennyire friss infó alapján eregetik azokat például? Ki garantálja, hogy abban a házban tényleg voltak ellenséges katonák? Abban biztos vagyok, hogy amikor az UAF kilő valamilyen irányított tüzérségi lövedéket sokkal frissebb infókra támaszkodik, mint például egy orosz. Szimplán azért, mert a Nyugatnak is erős fölénye van.viszont összegezhetnéd az ukrán veszteségeket is,hogy Te ezt hogy látod,hiszen a több tizezer jármű ugyanúgy megvan a másik oldalon is, a vélhetően 1 millió fölötti halott és sebesült szintén, itt amit fontos kiemelni,hogy ne a klasszikus támadó vs védő felállásban legyen a közgondolkodás, hanem vegyük számításba pl az orosz tüzérségi fölényt, itt meg nem fog megállni az 1v1 , pláne ha a TOS szalvókra gondolunk, amiből láttunk eleget,nyilván mind a két fél igyekszik a másik veszteségét felnagyítani a sajátját meg csökkenteni, de a legóvatosabb becslés szerint is egálnak kell ennek lennie .. szóval ha egyik oldalon megvan az 1 millió halott/sérült akkor az a másik oldalra is nyugodtan számolható.
Amúgy igen, miután leírtam eszembe jutottak olyan hadműveletek ahol a fejlettség igenis is számított, pl.: Sivatagi Vihar.Ez viszont nem mindig igaz,a közhiedelemmel ellentétben.Bizony van olyan,hogy a védő a hadművelet végén nagyobb veszteséget könyvelhet el.II.vh szigetcsatái rá a legszemléletesebb példák.A visszavonulás lehetőségének hiánya miatt a japánok rendre nagyobb veszteséget szenvedtek 1-1 szigetcsata végére.De a kezdeti időben a németek, és később a zsidók is,ráadásul rendszerint létszámhátrányban támadva kisebb veszteségeket szenvedtek,mint az ellenfeleik .SADF erre a legszélsőségesebb példa,búrok rendszerint nagyságrendi létszámhátrányban voltak.1 zlhcsop minden további nélkül megtámadott egy dd-t.Ez a szovjet vezetésű angolai erőkkel szemben ment is-de mikor szembe kerültek a hozzájuk hasonló harcértékű kubai erőkkel,akkor ráácsesztek.....És itt a lényeg.
Vagyis a minőségkülöbbség nagyon is jelentősen módositja a dolgokat.
Ukrajnában azonban két,kb azonos minőségű erő harcol.Vagyis itt most pont érvényes a különben meglehetősen képlékeny szabály.Eléggé biztosra vehető,hogyaz orosz veszteségek nagyobbak,mint az ukránoké.
Akkor megvan a kiskapu az ukránoknak a kivonuláshoz törvényesen. Ha megyénként vagy egybe számolják, akkor orosz lesz, a terület nagyobb részét birtokolják most az oroszok.


