Szu-57 / Su-57 Felon / PAK-FA (T-50) / FGFA (Szuhoj, Oroszország)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
Hát elég szar a csöve, azt írja egy hosszabb 100-150-es sorozatnál is kukázni kell. De nem értem miért nem cserélik le a csövet, a Pantsir-S1 gépágyúi 10000 lövést bírnak ki és nagyobb a tűzgyorsaságuk is, pedig ugyanez a kaliber. Akkor tőlük kellene venni egy rövidebb csövet ehez a gépágyúhoz, hogy bírja is. Ha 10 kilóval nehezebb lenne akkor meg ez van, 50 helyett lesz 60 kiló.
Most nem tudom, hogy a vastagabb cső miben segítene. A hűtése valamivel jobb lenne, meg merevebb lenne, emiatt pontosabb. De általában a cső belseje megy szarrá, az meg az ötvözet hibája elsősorban. Kevesebb karbantartással járna, ha a Pantsir-nál használt gépágyúcsöveket (csak rövidebbet) szerelnék be helyette és nem biztos nagy lenne a súlynövekedés.
Lőszerjövedelmezésről lehet-e tudni valamit? Ennek lesz-e valami ajtaja, ami eltakarja a radarhullámok elöl ezt a szép nagy fémdarabot?
Lőszerjövedelmezésről lehet-e tudni valamit? Ennek lesz-e valami ajtaja, ami eltakarja a radarhullámok elöl ezt a szép nagy fémdarabot?
Ennek már autonóm hutése van. A cso burkolatában víz van , ami párává alakul a felmelegedés(tuzelés) során. 150 loszert vihet.
Az hogy alacsonyabb a csöve élettartama, a tűzgyorsasága (bár egycsövűekhez képest jó) a többcsövesekhez képest alacsonyabb és nem is sok lőszer lesz hozzá az elvileg nem gond, hiszen modern gépeknél nem kéne, hogy intenzíven használják repülőgépek esetén. Viszont annyiban furcsa a dolog, hogy a PAK FA-t mintha kicsit jobban a közelharcra optimalizálták volna, ami kicsit ellentétes szempont ezzel.
Csak mint a Szu-35-öst, vagy Szu-30-ast. Amit itt sokan hiányoltok, az a második világháborús hosszú sorozatokkal operálás.
Ez már nagyon régóta nem divat. Az amerikai gépek Vulcan és Equalizer ágyúihoz sok lőszer kell, de a leadott sorozatszám ott se sokkal több, csak a tűzgyorsaság magasabb. Azok az ágyúk nagy méretűek, kényszerhajtásosak, komoly lőszerigényük további extra tömeget jelent. Az első olyan amerikai gép, ahol ez a trend megfordult az F-35-ös család, ahol az orosz és nyugat európai gépekhez hasonlóan már kevesebb, mint 200 lőszerrel javadalmazzák az ágyút. A tűzgyorsaság továbbra is magas, de a négy cső miatt elmarad a Vulcan-ok 6000-7200 lövés/perc vagy az Equalizer 4200 lövésétől.
Az oroszok másképp közelítik meg ezt a gépágyú kérdést.
Az ágyú legyen kis méretű és tömegű, a lőszerjavadalmazás se legyen sok, a rövid sorozatok mennyisége kb 8-9, tehát vagy ennyi rácsapásra, vagy közelharcbeli próbálkozásra van mód. Az egyes becsapódó lövedékek rombolóereje legyen minél magasabb. Inkább legyen olcsóbb a cső és cserélik többet, mint legyen nagy, nehéz és drága. És csak egy csövet kell cserélni, egyet kell belőni, nem négyet, vagy hatot.
Ez már nagyon régóta nem divat. Az amerikai gépek Vulcan és Equalizer ágyúihoz sok lőszer kell, de a leadott sorozatszám ott se sokkal több, csak a tűzgyorsaság magasabb. Azok az ágyúk nagy méretűek, kényszerhajtásosak, komoly lőszerigényük további extra tömeget jelent. Az első olyan amerikai gép, ahol ez a trend megfordult az F-35-ös család, ahol az orosz és nyugat európai gépekhez hasonlóan már kevesebb, mint 200 lőszerrel javadalmazzák az ágyút. A tűzgyorsaság továbbra is magas, de a négy cső miatt elmarad a Vulcan-ok 6000-7200 lövés/perc vagy az Equalizer 4200 lövésétől.
Az oroszok másképp közelítik meg ezt a gépágyú kérdést.
Az ágyú legyen kis méretű és tömegű, a lőszerjavadalmazás se legyen sok, a rövid sorozatok mennyisége kb 8-9, tehát vagy ennyi rácsapásra, vagy közelharcbeli próbálkozásra van mód. Az egyes becsapódó lövedékek rombolóereje legyen minél magasabb. Inkább legyen olcsóbb a cső és cserélik többet, mint legyen nagy, nehéz és drága. És csak egy csövet kell cserélni, egyet kell belőni, nem négyet, vagy hatot.
Attól még nem lenne jobb egy 10x annyiba kerülő cső ami 5-10x annyi lövést kibír? Karbantartási költséggel, csőárakkal meg belövési kölséggel együtt biztosan jobban jönnének ki pénzben és időben is a tartósabb csővel. Max kicsit nehezebb lenne az ágyu, de csak elbírja a gép elvégre max pár kilóról lehet szó pluszba.
Az én elméletem is az, hogy olcsóbb így, az összképet tekintve.
Ha arra gondolok, hogy mi lesz a gép feladatköre, akkor azt hiszem, hogy a gépágyút fogja a legkevésbé használni. Ez esetben pedig holtsúlynak pont elég egy ilyen. Másrészt, ha mégis úgy adódna, hogy szükség van rá, akkor ott van, használható, legfeljebb cserélve lesz ha a csövet megette.
Így viszont kevesebb rubel áll benne, és ki tudja, hogy mikor lesz az a csőcsere, lehet, hogy leszenk olyan gépek, amelyeknél soha.
Ha arra gondolok, hogy mi lesz a gép feladatköre, akkor azt hiszem, hogy a gépágyút fogja a legkevésbé használni. Ez esetben pedig holtsúlynak pont elég egy ilyen. Másrészt, ha mégis úgy adódna, hogy szükség van rá, akkor ott van, használható, legfeljebb cserélve lesz ha a csövet megette.
Így viszont kevesebb rubel áll benne, és ki tudja, hogy mikor lesz az a csőcsere, lehet, hogy leszenk olyan gépek, amelyeknél soha.
Pak-Fa jellemzoi-új video(szept.17) 1,56-nál rakéta indítása a belso fegyvertérbol
http://biztpol.hungarianforum.net/t18-orosz-legi-es-kozmikus-erok#329
http://biztpol.hungarianforum.net/t18-orosz-legi-es-kozmikus-erok#329
Az új video azt jelenti mikor tették kozzé, nem a benne levo anyagot. Ez egy új osszeállítás amely 2016 szeptember 16-én lett feltoltve a YT-re.
Az egy régi animáció. Még akkor jelent meg, mikor a gépet először mutatták be lefestve.
M
molnibalage
Guest
M
molnibalage
Guest
Nem néztem végig és talán soha nem fogom, de miféle alapja van egy ilyen összeshasonlításnak....?
Ennek fényében erős sejtésem van, hogy a videó tartalma miről szólhat...
- Az F-35 két változata papíron IOC, de valójában nem lehetne bevetni őket egy ODS szintű hadműveletben...
- Az PAK-FA ennek a szintnek a közelében sincs. A gép fő elemei nincsenek meg eredeti kiírás formájában. Nincs olyan hajtóműve sem, ami 1991-es jenki szintet elérné. Talán 5 év múlva lesz...
- Hol van DAS szintű rendszer orosz gépeken? Ja, a "majd egyszer lesz" kategória...
- AESA radar? A jenki gépeken már a 3. generáció megy le ebből ahhoz képest, hogy honnan kezdődtek, lásd az első F-15C-n levő AESA radar, ami nem sikerült túl jól.
- Darabszámok? Az F-35B-ből több készül majd, mint indiai és orosz PAK-FA-ból együtt...
- Fegyverzet?
- stb, stb...
Ennek fényében erős sejtésem van, hogy a videó tartalma miről szólhat...
A PAK-FA ott tart ahol tart, csiszolgatják a hibáit, mint az F-35-nek, egyik sem alkalmas bevetésre, az F-35-ösöket is látod részben le kellett szállítani alkatrészhiba miatt. Persze előbbre tartanak, korábban is kezdték. A hajtómű az meg olyan, hogy tolóerőben lehet ha nincs ott, de másik oldalon lehetne mondani, hogy TVC meg minden nagy orosz vason van és lesz, az amerikaiak még ki sem tudták fejleszteni. Amijük van az elviszi a gépet, és készül az új. Azt meg hülyeség, hogy 5 év múlva annyit fog tudni az új orosz hajtómű, mint 91-ben az amerikai. Mit tudsz arról a hajtóműről? Semmit, de azért leírod, hogy szar meg elmaradott lesz. A F-35 rendszereivel is láthatod probléma van, több érzékelő ugyanazt a célt többnek látja, egy csoport gép mindegyik érzékelője egy-egy célt külön értelmez, hálózatban csodás lehet. Vagy megy 4-8 vadiúj gép csak az egyikük egyetlen érzékelője alapján, akár harcba? Vagy nem kapcsolják hálózatba őket, ami a lényeg lenne, hogy minden mindennel kommunikáljon? Itt is bőven van amit fejleszteni. Láttál te AESA radar képet, mindhárom generációból, és ki tudod jelenteni, hogy az első orosz AESA is ugyanaz lesz, mint az az első amerikai? VW golfból is vannak generációk meg Toyota Avensisből is, mégsem egy a kettő..Darabszám az ahogy írtad majd készül több, most van amennyi van és olyan amilyen mindkét gépből. F-35-ből persze, hogy jóval több lesz ha a NATO is bevásárol belőle, meg a jövőben is tervezik terjeszteni a demokráciát, inváziós hadtesthez egyértelmű, hogy több gépre lesz szükség, mint abból amit hazai légtérvédelemre szánnak. Fegyverzet a PAK-FA-nál tudtom szerint tesztelés alatt, ez akármit jelenthet, nagyon rosszat is. A videó elején meg írtam, hogy nem lesz feltétlenűl pártatlan a hagneme, elvégre orosz tisztet kérdeznek meg róla. Ettől függetlenűl nem kell egyből köpdösni, mert jelenleg mindkét gép teljességgel alkalmatlan a valós harci bevetésre.