[Kantin] Magyarország
- Téma indítója silurusglanis
- Indítva
- Status
Hölgyek, Urak!
Meddő vitát folytatunk!
Ha, tényleg lenne egy nacionalista párt és a magyar többség hozzá csatlakozna meddig lenne életképes? Nem adnék neki három hónapot! A fasiszta jelző lenne a legkevesebb! Ha,még is kiállna a megválasztott kormány, még levegőt sem vehetnénk a demokrácia hirdetőitől. Lásd az Oroszország elleni szankciókat! Csak, hogy mi ebbe belerokkannánk. Az igazságos Mátyás volt az utolsó, de neki is csak a méregpohár jutott!
Meddő vitát folytatunk!
Ha, tényleg lenne egy nacionalista párt és a magyar többség hozzá csatlakozna meddig lenne életképes? Nem adnék neki három hónapot! A fasiszta jelző lenne a legkevesebb! Ha,még is kiállna a megválasztott kormány, még levegőt sem vehetnénk a demokrácia hirdetőitől. Lásd az Oroszország elleni szankciókat! Csak, hogy mi ebbe belerokkannánk. Az igazságos Mátyás volt az utolsó, de neki is csak a méregpohár jutott!
M
molnibalage
Guest
Ha fel tud utána mutatni jelentős szellemi tevékenységet, akkor nekem is. De ez esetben ilyen nincs. Csak szövegelés és hozzá nem értés.
Amíg ilyen gárdát vonultat fel a Jobbik esélyük sincs tényezővé válni és ezt jóindulattal is mondtam az ismerősöknek.
Nézd, mindenki azt mond amit akar, csak azt ne hidd, hogy kormányozván elkezdheted bevagonírozni a cigókat. Még ha valaki azt hiszi, hogy ez volna a megoldás, az sem tudná véghezvinni. Szövegelni a pálya széléről a legkönnyebb. Azt persze szívesen megnézném, hogy intéznék az ügyeket hatalmi pozícióban.
"Vona Gábor ismét lemondásra szólította fel a kormányfőt. Az ellenzéki pártvezető szerint az emberek többsége a népszavazáson nem Brüsszelnek, hanem a miniszterelnöknek üzent, ugyanis a migrációnál is jobban fél a kormány túlhatalmától. Hozzátette: az elmúlt 26 évben nem volt egy olyan kérdés, mint a migráció, amely mögött ekkora társadalmi egyetértés lett volna."
Túlhatalom Juncker ellen ? Ezt nevezem én valóságérzékelésnek.
A referendumnak egyébként sem lett volna általánosságban közjogilag hatalomerősítő szerepe. Az érvényesség csak olyan jogszabályalkotásra hatalmazta volna fel a kormányt amely a migránshelyzetben jobb külpolitikai tárgyalási pozíciót eredményez. Semmi másra.
Egyetértés nem volt, sajnos jobboldalon sem. Mielőtt még belekapaszkodnál hogy az egyetlen nemzeti jobboldali párt a Jobbik, hát épp most beszéltem tagokkal, és bizony sokan ki vannak akadva a vezetésen.
A kérdésfeltevéshez semmi köze Habonynak, Vajnának, meg az egész cirkusznak. Egy kérdés volt, arra lehetett volna válaszolni. De úgy látszik a belpolitikai haszonszerzés fontosabb egyeseknek.
"Megjegyezte azonban, hogy Brüsszelben csak az érvényességet nézik és az eredményt kíméletlenül fel fogják használni Magyarország ellen. Szavai szerint a kormányfő lemondása az ország szempontjából lenne fontos, ugyanis Orbán Viktor nem fogja tudni sem kellő erővel, sem kellő hitelességgel megvédeni Magyarországot “a brüsszeli hadszíntéren, (…), az európai politikai súlya drámai módon összeomlott”.
Persze hogy ki, ennek elkerüléséhez kellett volna összefogni. Nem orbánozni, habonyozni, rogánozni.
És az a szégyen, hogy még Thürmer is nem-el szavazott.
Lemondás ? És mégis ki lenne a miniszterelnök ??? Ő ?? Oké, lássuk a szavazbázist és a társadalmi támogatottságot ... Mennyien is vannak ... Hát ez az, ennyien.
Mindegy is, hagyjuk a francba az egészet, ez a hajó már elment.
Kína korrupció elleni fellépése igen hatékony tudna itthon is. Például kezdeném a bírókkal, akik csak pofáznak a pártatlanságukról, nem ítélnek egy politikust vagy holdudvari havert, potentátot sem (kivéve ha pénzes bőrönd a kezében van). Így, mivel nem jár büntetés nincs visszatartó erő. Ha enélkül is tudsz az ország vezetésére alkalmas jelöltet, az hogyan tudná vezetni az országot. Sajnos lopni fognak azok, akik győzelemre segítik az adott pártot a választások alkalmával. A mérték a nem mindegy.
89 után se vontak felelősségre senkit akit kellett volna. Közismert ávósok: Péter Gábor 93-ban, Piros László 2006-ban, Farkas Vladimir 2002-ben távozott, jó nyugdíjjal, békében, 0 felelősségre vonással.
Tutsek Gusztáv aki 144 halálos ítéletet hozott, zéró.
Például Mátyás Miklós hadbíró, aki 23 embert végeztetett ki, köztük a húszéves Mányi Erzsébetet, akit azért küldött akasztófára, mert a gyulavári határőrlaktanyából fegyvereket zsákmányolt. Mátyás az ítélet kihirdetésekor gúnyolódott a sírva fakadt, rémült lánnyal, és azzal vigasztalta, ne féljen, a kivégzés "nem tart sokáig".
1990 óta az Antall-, Boross-, Horn-, Orbán-, Medgyessy-, Gyurcsány-kormányok idején vezérõrnagyi rangot és kiemelt nyugdíjat élvez és mindemellett a fõvárosban az egyik nagy forgalmú ügyvédi iroda társtulajdonosa.
Mikor volt itt rencerváltás, kérdem én ... És ezeket az ügyeket SENKI nem feszegeti, még minimálisan sem ...
Költői kérdés: tán, miért?
Nyílván mert az is tele van hajdan volt vörösökkel vagy azok leszármazottaival.
Az a legviccesebb hogy itt az önmagukat demokratikusnak tartott emberek rávágják hogy érvénytelen a szavazás mert csak 3 millió 300 ezren szavaztak .
De az EU-ba való csatlakozást csak 3 millió 50 ezren szavaztak ami szerintük érvényes aki meg nem ment el (mondják ők) azt Putyij által fizetett embernek tartsák
De az EU-ba való csatlakozást csak 3 millió 50 ezren szavaztak ami szerintük érvényes aki meg nem ment el (mondják ők) azt Putyij által fizetett embernek tartsák
M
molnibalage
Guest
A törvények határozzák meg az, hogy mikor érvényes egy szavazás. Ezt a törvényt a narancsosok változtatták meg. Tudod, akiket demokratkusan választottak meg. Ha már ennyire demokráciásat akarsz játaszni...
Ha enyire szeretsz a számokkal bűvészkedni, akkor ajánlom ezeket a videókat...
A csatornán levő választási rendszer videókat is nézd meg.
Szóval lehet itt magasztosan matekozni, de a törvény az törvény.
Nem volt rencelváltás. Egyetértünk . Én molninak válaszoltam, hogy mikor lesz olyan országvezetés amely lényegesen kevésbé lesz korrupt. A három hatalmi ág külön van választva, de csak egy van közülük amelynek pártatlanságát nem is lehet megkérdőjelezni. Amennyiben mégis kérdést intéz felé bármelyik párt vagy kormányszerv mindjárt jön a nyomásgyakorlás, nácizás, komcsizás a birói pártatlanság megkérdőjelezése. Példaként az első és másodfokon homlokegyenest ellentétes ítéletek meghozatala a 2006 őszi eseményekkor, vagy sima gazdasági bűncselekményekkor pl. Szalai Eleonóra volt BKV felsővezetőt elsőfokon elitélték másodfokon felmentették plusz ,ha jól tudom kártérítést is kap az előzetesért.
M
molnibalage
Guest
Számomra eleve mindig is érthetetlen volt maga a fellebbezés. Ezek szerint, akinek több pénze van a több körre, akkor ő előnyben van? Miféle elv és jogi alap van erre? Mert hibás per lefolytatása esetén ok, hogy perújrafelvétel, meg istentudja miafaszom lehetőség van a jogi útvesztőben, de mérnök fejjel ez egyszerűen érthetetlen. Miféle alapon ítélhet ugyanazon jogi keretek között homlokegyenest a bíróság? Ez kb. akkora faszságnak tűnik, minta a gravitáció szelektíven működne a világegyetemben...
Ez a demokrácia,meg az európai értékek,sőt,a keresztény értékek is benne vannak,vagy amit csak akarunk.
- Status