Hat ok, amiért Orbán aggódhat Clinton veresége miatt
http://valasz.hu/itthon/hat-ok-amiert-orban-aggodhat-clinton-veresege-miatt-121197
http://valasz.hu/itthon/hat-ok-amiert-orban-aggodhat-clinton-veresege-miatt-121197
[Kantin] Magyarország
- Téma indítója silurusglanis
- Indítva
- Status
M
molnibalage
Guest
Ez annak fényében vicces, hogy más oldal meg arról regél, hogy T. győzelme miatt pont hogy nincs miért aggódni...
Ez a cikk nem a külpolitikáról szól, hanem arról, hogy belföldön mennyira hasonló a helyzete Clintonéhoz.
M
molnibalage
Guest
Ráadásul az újságíró láthatóan a személyes véleményét és álamit szőtte az írásba. Az első pont önmagában elég faszság. A közvélemény kutatásnak van hibahatára. Több olyan állam van, ahol alig pár százalék eltérés van a szavazók között (Pl.Pennsylvania), és a mindent visz alapon, ha itt tévedtek kicsit, akkor az igen nagy súllyal esik latban. A fent említett állam 20 elektori szavazattal bír. Tehát ez önmagában +20 és -20, ami 40 (!) különbség. Ha csak kettő ilyen állam van, akkor ha MINDENHOL pontosan jósolsz, akkor is más a végeredmény.
A kedves "újságíró" is inkább gondolkozhatna, mielőtt így leköt ennyi embert. Én akkor ennyi erővel leírom, hogy az újságíró az nem szakma, mert én korrekt és hibamentes cikket magát újságírónak titulált személytől majdnem olyan gyakran látok, mint fehér elefántot... Nem vicc, egy rakás ingyen blogoló ember fényévekkel lekörözi a magukat hivatásosnak nevezőket több területen is...
M
molnibalage
Guest
http://www.politico.com/2016-election/results/map/president
Itt lehet megnézni az eredményeket. Georgia, Minn, Wis, Mich, Virg, és még több állam esetén is ahogy látom 5% alatt van az eltérés. Van ahol tized (!) %-os tartományban. Ilyen kis hiba esetén ilyen hülye rendszerrel nem lehet jósolni, mert ezek a kis eltérések is kiadnak +/-30-40 elektori szavazatot.
A jenki választási rendszer egy vicc...
A többi election system és electoros videót is ajánlom mindenki figyelmébe.
Nem hiszem, hogy kérnél belőlük.
Egyrészt egy tősgyökeres svéd csajszi keletivel ritkán köti össze az életét, másrészt a skandináv országokban a nők viselik a nadrágot.
Ne feledjük, a feminizmus náluk már a 60-as évektől a virágkorát élte. Több korosztályon átment már a tökös nő mintája, azért is annyira vehemens jogvédők, vagy mi.
M
molnibalage
Guest
Nahát, a videóban megfogalmazott hiba ismét él. Még, ha csak néhány 10k szavazat a difi, de C. akkor is többet kapott. Az elektori rendszerben látszó hatalmas difi nagyon nem áll arányban ezzel. Az külön vicc, hogy T. meg ezen puffogot, mikor most meg emiatt győz...
M
molnibalage
Guest
M
molnibalage
Guest
R
rejsz felügyelő
Guest
)Egoban mindenképpen előbbrébb álhatnak mint a német nők,de Ahmed és tsa-i,majd helyrerázza őket. Fognak még kelet-európa felé kacsintgatni. (Bár a 2 vh után közvetlenül egy harisnyáért letérdeltek az amerikai katonák elé...)
Csak egy picit változtatnék a mondatodon. - Magyarországon az átlag munkaadó a dőzsölő kapitalista karikatúrájaként viselkedik.
Az alacsony bérek elsősorban a rossz gazdaságpolitika miatt van. De az sajnos igaz, hogy sok munkaadó nem képes felnőni a társadalmi szerepére. Ez régóta probléma nálunk. Az Osztrák-Magyar Monarchia idején is gond volt, hogy nálunk a földesurak nem engedték a parasztokat polgárosodni. Sok ki is vándorolt Amerikában és nem is alakult ki megfelelő polgárságunk. Most a vállalkozóknak kéne jobb teljesítményt nyújtani társadalmi szerepüknek megfelelően. Bár az állam ezt nem hogy nem segíti hanem akadályozza. Kizárólagosan nem hibáztatható senki sem.
igen, pont ez a probléma
Szegről-végről igen
Bár ha állna a történelmi Magyarország mi se lelkesednénk neki.
Ez nem igaz. Annyi a bér itthon, amennyit a munkáltatónak muszáj kifizetnie.
A gazdag ember és a szegény ember is ugyanannyit fizet a TESCO-ban a Milka csokiért, a gazdag sem fog többet adni érte csak mert gazdag.
A tőketulajdonos szívfájdalom nélkül zsebreteszi (adóoptimalizálja) az esetleges növekedésből/hatékonyságjavulásból származó többletbevételeit, amennyiben módja van rá, és az állam vagy a dolgozók - esetleg a vállalat piaci helyzete - nem kényszerítik rá a magasabb béreket.
A gazdaság működésének alapjai pedig olyannyira faék egyszerűségűek, hogy a közgazdaságtan több száz év alatt nem volt képes használható modellt gyártani hozzá...
Nagyon leegyszerűsíted. Nem minden munkáltató "gazdag".
Egyébként meg: Ha én pl fűszerpaprikát/hagymát... bármi munkaigényes kultúrát termelek, munkaerőt veszek igénybe, és teszem azt marha jó fej vagyok és nem 500, hanem 1000 forintos órabért fizetnék a napszámosnak. Akkor ki venné meg a termékemet a kétszeres bértöblettel növelt áron, mikor az 500 forintos bér mellett is már Kínából hozzák a paprikát/hagymát? Azaz tönkremegyek és még 500 forintos órabért sem tudok fizetni. Nem?
Ha általános lenen a béremelés, akkor megmaradna a kereslet az emiatti árnövekedés mellett is. Még a szolgáltatási szektorban is jelentős a nem bérköltség jellegű költségek aránya.
Kínából vélhetően azért hoznak fokhagymát, mert nem feltétlenül szabályszerűen fizetnek utána ÁFA-t.
Ugyanakkor az is tény, hogy a hazai termelők jelentős része igen csak le van maradva a világtól termeléstechológia tekintetében - ezt elég jól szemléltetik pl. a magyar almáról készült 1-2 éves dokumentumfilmben é- és a felvásárlók felé sincs topon az érdekérvényesítő képességük.
Ha tényleg nem tudsz 500 Ft-os órabért sem fizetni - ami ugye alacsonyabb a törvényi minimálbérnél - akkor sajnos valami más professzió után kell nézni.
Igazságos az lenne, ha a bérjellegű jövedelmeket 1 bér = 1 adó módszerrel adóztatnák. Ma 1 bér = szja, áfa, illeték, eü, nyugdij, stb.
És amennyit tud. A piaci viszonyok alapvetően meghatározzák a bérek mozgásterét. Magyarországon nem lehet annyi bért adni amennyit akarnak, mert versenyben vagyunk más országok vállalkozásaival. Csak mivel Szlovákiában például alacsonyabbak az adók, így ők magasabb (nettó) bért tudnak adni ugyanolyan költségek mellett. Magyarországon is rá van sok vállalat kényszerülve a béremelésre, csak nem tudja megtenni. Ráadásul nálunk a beruházások sem kellően nagyon (hála pékdául a mostani kormánynak), így a vállalatok sem tudtak megfelelő hatékonyságnövelő befektetéseket véghezvinni, ami növelné a hozzáadott értéküket, ami lehetővé tenné a magasabb béreket is.
Az alapok nem bonyolultak. Például csak annyi pénzt költhetsz amennyi van, a bevétel egy részét újra be kell fektetni, nem az számít mennyit dolgozol hanem hogy mennyit ér a munkád, amit a piac határoz meg stb.. Sajnos ezek nagy részét például egy átlagpolgárnak nem lehet elmagyarázni. Így a kormány se foglakozik vele...
Csak példa volt. Mindössze arra akartam rávilágítani, hogy nem feltétlenül "gazdag" az, aki munkavállalót alkalmaz. Másrészt meg lehet okoskodni, hogy mennyi fizetés kellene, de az jelentősen összetettebb.
Lehet fejleszteni a termesztés/termeléstechnológiát (hihetetlen, hogy már mik vannak), de akkor mit kezdesz a sok iskolázatlan, állandó jellegű és 8 órás munkára alkalmatlan embertömegekkel? Most van a közmunka, az felszívja őket, na de meddig lehet a gdp 0,8%-át ilyen mismásolásra elkölteni?
- Status