Miért kéne egy STOBAR hordozóra katapult?Az nem a hajó baja,hogy tapasztalatlan a legénység hanem a legénységé!!!Már megint olyan dolgokat keversz ide ami nem ide való.
Admiral Kuznyecov / Kuznetsov / Project 11435 (Szovjetunió)
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Miért kéne egy STOBAR hordozóra katapult?Az nem a hajó baja,hogy tapasztalatlan a legénység hanem a legénységé!!!Már megint olyan dolgokat keversz ide ami nem ide való.
Én ezeket "csonthülye vagy" beszélgetéseket nem fogok támogatni. Talán el kell olvasnod ez előzményeket.... Kuznyecov vs Halálcsillag összehasonlításokhoz további jó kedvet és röhögést kívánok!
Pont ezt írtam neked csak másképp... egyetértek.
A Kuznyecov egy fejlődési lépcsőfok volt, Kijev-Kiznyecov-Uljanovszk. Az Uljanovszk már nukleáris meghajtású lett volna, a szögfedélzeten katapultokkal. A de nagy szar a Kuznya elméletben ezt is számításba kellene venni. Ettől függetlenül az tényleg tény, hogy a hajónak már rég a teljes körű átépítésén-felújításán kellene lennie.
M
molnibalage
Guest
Már elnézést, de nem én kezdtem a "csonthülye" beszólásokat... A Kuznyecov csapásmérő kapacitása sehol nincs egy jenki hordozóéhoz képest... A csapásmérés nem csak ASM-ből áll...
M
molnibalage
Guest
- A repülőgép hordozó feladata a repülőgép hordozás. Az, hogy az oroszok kitaláltak állatságot és végre is hajtották, az nem az én hibám...
- Egyetlen másik rephordózn a világon soha nem volt más támadófegyverzet, mint a gépe. Angol, francia, jenki hordozó, egyre megy.
- A légvédelmük is CIWS vagy kis hatótávolságú végszükséges esetére. A hordozónak okkal van kísérete...
- Ezen felül az VD állítása önmagában is hülyeség volt...
Talán pont azért, hogy ne STOBAR legyen. Ha van katapult, akkor a Szu-33-ak telitankolva, sokkal komolyabb fegyverzettel is fel tudtak volna szállni róla. Ez 1,5-2-szer nagyobb hatótávolságú csapásmérést vagy légvédelmi tevékenységet tenne lehetővé, mint a Granit rakétákkal vagy a hajó-légvédelemmel, és azért a Szuhoj fegyverzetében van néhány "nagykalapács" hajó elleni rakéta is, nemcsak a Granit van a világon.
Kuznyecov orosz definíció szerint először is egy cirkáló... Vagy tévedek? Felőlem lehet bármivel összehasonlítani....végtelen lesz a lista - mi nincs-van rajta.... Van értelme? Csapásmérő képesség alatt természetesen hajó-hajó elleni szituációra írtam...
Szóval csak amerikai hordozó van a világon?
De ez egy STOBAR hordozó!!!
M
molnibalage
Guest
Még abban sem éri el a CVN-t. Lehet, hogy a Gránit nagy, csak a baj az, hogy a tűzerő az nem csak nagyságból áll. A 20 db ASM az lótúró mennyiség volt régen is. Hiába könnyű célpont az AGM-84, ha tucatszám lehet eregetni őket horizont alatt.
Az, hogy neked a csapásmérés = ASM az a te szűklátókörűséged és még csak nem is igaz.
M
molnibalage
Guest
Dudi, rádjött az öt perc? A világos elég sok CV épült már. Az oroszoknak egy STOBAR és az is elbaszott. Tehát kurvára vicc, hogy te az orosz vas alapján akarsz valamiféle mércét felállítani. A farok csóválja a kutyát...? Eszemfaszom megáll...
Elnézést kérek, és tényleg bem beszólásnak írom.
Már megint kiragadtál egy szeletet az életből és ezen nyámmogsz.
Az összképet kell nézni. Bár ez a szelet tartalmaz némi keserűsót.
Még 1* elnézést kérek.
Ha a 20 Granit adja csapásmérő erőt akkor kár erőlködni egy "repülőgép-hordozó cirkálóval", mert ahhoz kurva drága.
Pont az orosz kaszpi flotta korvetjei mutatták meg hogy alig 1000t-ás hajók és képesek rakétafegyverzettel/robotrepülőkkel komoly csapást mérni nagy távolságból, egy olyan korvett gyanítom töredékébe kerül a Kuznyecovnak (65 ezer t), mind a beszerzési, mind pedig a fenntartási költségeket tekintve - elég csak a személyzet létszámát összehasonlítani.
Értelmes repülőcsoport kéne rá, ez folyamatban is van, de még legalább 2-3 év mire lesz értékelhető mennyiségű MiG-29KR kiképzett pilótákkal.
Addig a hajó meg maradhatott volna a dokkban, simán felújították volna, mire a 29-esek rendelkezésre állnak.
Úgy küldték Szíriába, hogy a rendszer egyik eleme (hajó/repülő/személyzet) sincs kész, ez a baj.
Gyanítom presztízs okokból erőltették a bevetést, meg akarták mutatni a világnak, hogy ők is képesek arra amire Amerika.
Az egész szír kaland engem egy fapados Desert Stormra emlékeztet, csak most nem a CNN-en megy élőben a hadiipari reklám, hanem az RTV-n.
Pont az orosz kaszpi flotta korvetjei mutatták meg hogy alig 1000t-ás hajók és képesek rakétafegyverzettel/robotrepülőkkel komoly csapást mérni nagy távolságból, egy olyan korvett gyanítom töredékébe kerül a Kuznyecovnak (65 ezer t), mind a beszerzési, mind pedig a fenntartási költségeket tekintve - elég csak a személyzet létszámát összehasonlítani.
Értelmes repülőcsoport kéne rá, ez folyamatban is van, de még legalább 2-3 év mire lesz értékelhető mennyiségű MiG-29KR kiképzett pilótákkal.
Addig a hajó meg maradhatott volna a dokkban, simán felújították volna, mire a 29-esek rendelkezésre állnak.
Úgy küldték Szíriába, hogy a rendszer egyik eleme (hajó/repülő/személyzet) sincs kész, ez a baj.
Gyanítom presztízs okokból erőltették a bevetést, meg akarták mutatni a világnak, hogy ők is képesek arra amire Amerika.
Az egész szír kaland engem egy fapados Desert Stormra emlékeztet, csak most nem a CNN-en megy élőben a hadiipari reklám, hanem az RTV-n.
- A repülőgép hordozó feladata a repülőgép hordozás. Az, hogy az oroszok kitaláltak állatságot és végre is hajtották, az nem az én hibám...
- Egyetlen másik rephordózón a világon soha nem volt más támadófegyverzet, mint a gépe. Angol, francia, jenki hordozó, egyre megy.
Lásd pld a Lexington osztályt.
https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Lexington_(CV-2)
A Saratoga 203mm-es lövegekkel is rendelkezett -
https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Saratoga_(CV-3)
1942-ben még az Enterprise is fasza 125mm-es lövegekkel is rendelkezett.
https://en.wikipedia.org/wiki/5"/38_caliber_gun
Aztán változott a filozófia és és csak kisebb méretű gyorstüzelő ágyuk kerültek a hordozókra, + sok géppuska, amelyek egy részét szinte csak a támadás elött szereltek fel mindenféle korlátra.
A brit Ark Royal is 110mm-es lövegekkel rendelkezett, amely a repülőgépek lelövésén túl csakorlatilag egy romboló főfegyverzetének felelt meg, sőt néhány könnyűcirkálóének.
Az Indefatigable 120mm-es lövegei szintén vizfelszini hajók elleni is több mint alkalmasak voltak,kivéve csatahajók..
https://en.wikipedia.org/wiki/QF_4.5-inch_Mk_I_–_V_naval_gun
Még a Eagle is rendelkezett ilyen lövegekkel.
https://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Eagle_(R05)
A francia Clemenceau és Foch is 100mm-es lövegekkel is rendelkezett.
https://en.wikipedia.org/wiki/Clemenceau-class_aircraft_carrier
Az orosz hordozó a viszonylag kisszámú kísérőhajó (eleve kevés romboló és cirkáló volt az amcsikéhoz képest) és az eltérő feladatkör miatt kapott csapásmérő fegyverzetet.
Fentiek ellenére szerencsétlen megoldás, mivel a hordozó tényleg arra való, hogy repülőeszközt hordozzon, de attól még a felszini, és viz alatti csapásmérő képességet sem hanyagolták el sehol a világon. Más kérdés, hogy a hordozókat amerikai oldalon annyi romboló és cirlkáló sőt tengo kísérte, hogy a 60-70 ev évektől - tehát a lérak korszak után, nem tartották szükségesnek az USN-nél csak a rövid hatótávolságú és pontvédelmi fegyvereket (majd később a lézerfegyvert is)
A többi ország hordozóit viszont 2-3 kísérőhajó védi, tehát ott közepes hatótávolságú lérakot és általában felszerelnek, a nagyobb hatótávolságú vizfelszin - vizfelszin rakéta viszont csak az orosz hordozok sajátja..