Admiral Kuznyecov / Kuznetsov / Project 11435 (Szovjetunió)
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Ezen sem fér el két század gép, esetleg majd a Migekből. Valószínűleg ennél nagyobb kell ahoz, hogy még mozgatni is tudják rendesen a gépeket. Meg katapult kell a hordozóra, tudom, hogy a síugró sánc nem romlik el, de ez így nem megoldás ahogy a 33-asokkal szarakodnak. Tömegre ez a szuperhordozó is annyi, mint a Nimitz osztály, vagy az új Ford, úgy látszik a méretnövelésnek már nem látják értelmét az amerikaiak sem.
Ha a Kuznyecovot 5 év + 5 milliárd dollár kipofozni akkor jobb ha bezúzzák és nekifognak egy másiknak vagy neki sem fognak. Ennyit nem ér, 6,2 milliárdba kerűlt a legújabb Nimitz osztályú hordozó, ez meg a közelében nincs annak akármennyire szépítjük.
Ezzel egyetértek.
+ Gondolkodjunk csak!
Jönnek majd a nagy sebességű helikopterek vagy pl a gyors helyből felszálló csapásmérő drónok. Na azoknak tökéletes lenne egy 50 ezer tonnás hordozó is.
Nem vagyok fémipari szakember, de nekem eszembe nem jutna több tízmillió dolláros gépek épségét szovjet időkben gyártott (ergo legalább 25 éves) és azóta ki tudja hogyan tárolt fékezőkábelekkel kockára tenni.
A rendszer többi eleméhez képest úgy gondolom hogy filléres eszközről van szó, negyed évszázad alatt csak lehetett volna újat gyártani, nem hiszem hogy az orosz ipar ne lett volna képes fémkábeleket előállítani, ha a régi ukrán beszerzési forrás már nem áll rendelkezésre. Ha meg nem, akkor gondolom be lehetett volna szerezni külföldről, nem mondom hogy tuti így van, de nem sokban különbözhet az építési darukhoz használt erősebb sodronykábelektől, így akár nyugaton is különösebb feltűnés nélkül meg lehetett volna vásárolni egy civil fedőcégen keresztül.
Egyértelműen a hanyag, nem törődöm oroszos üzemeltetési kultúra nyomát viseli magán az eset, a Kuznyára nem nagyon költöttek eddig se, igaz nem is várt tőle cserébe semmit a vezetés, elég volt az orosz médiában néha parádézni vele, most meg éles helyzetben 19-re lapot húztak, és láss csodát, nem jött be.
A rendszer többi eleméhez képest úgy gondolom hogy filléres eszközről van szó, negyed évszázad alatt csak lehetett volna újat gyártani, nem hiszem hogy az orosz ipar ne lett volna képes fémkábeleket előállítani, ha a régi ukrán beszerzési forrás már nem áll rendelkezésre. Ha meg nem, akkor gondolom be lehetett volna szerezni külföldről, nem mondom hogy tuti így van, de nem sokban különbözhet az építési darukhoz használt erősebb sodronykábelektől, így akár nyugaton is különösebb feltűnés nélkül meg lehetett volna vásárolni egy civil fedőcégen keresztül.
Egyértelműen a hanyag, nem törődöm oroszos üzemeltetési kultúra nyomát viseli magán az eset, a Kuznyára nem nagyon költöttek eddig se, igaz nem is várt tőle cserébe semmit a vezetés, elég volt az orosz médiában néha parádézni vele, most meg éles helyzetben 19-re lapot húztak, és láss csodát, nem jött be.
Ugyan már, lassan nem lesz mivel tapasztalatot szerezniük. Ha valami szar, akkor szar. Az egyik típus, még proto, a másik, olyan dög nehéz, még a Nimitzek is kicsik lennének neki. 1 hónap alatt 2 gép mínusz, és még jóformán nem csináltak semmit. Mi a francért eröltetik ami nem megy? Nem kell itt szépíteni, leírták magukat.
Ki a francot érdekel a festés. 1 hónap alatt 2 gép mínusz, szinte béke körülmények között. Láttam én már Trabantott csilli villi festéssel, de az akkor is egy szaros Trabant,ami alkalmatlan a luxusautós elvárásokra.
Mi is egymás után veszítettünk 2 gépet 14-ből, akkor temessük a Gripeneket? A Szu-33 azért nagy, mert nincs katapult, a kínaiak nem véletlenül csinálják még a katapultos verziót. Ettől függetlenül tény, hogy rég az átépítésén kellene lennie.
Tudom, hogy most le leszek szólva, de én még most sem értem, hogy az oroszoknak minek egyáltalán repülőgép hordozó?
Szerintem sokkal többre mennének egy "nagy helikopteres tengeralattjáró elhárító cirkálóval" , mint amilyen a Kiev volt:
https://en.wikipedia.org/wiki/Kiev-class_aircraft_carrier
Vagy egy olyan hajóval, mint a Mistral:
https://en.wikipedia.org/wiki/Mistral-class_amphibious_assault_ship
Szerintem sokkal többre mennének egy "nagy helikopteres tengeralattjáró elhárító cirkálóval" , mint amilyen a Kiev volt:
https://en.wikipedia.org/wiki/Kiev-class_aircraft_carrier
Vagy egy olyan hajóval, mint a Mistral:
https://en.wikipedia.org/wiki/Mistral-class_amphibious_assault_ship
De ez már Tartusz és nem a Kuznyecov, itt nincs kábel ami elszakadjon. Lássuk valami megerősítés lesz-e meg részletek.
ÖCSÉÉM! Ezek most szórakoznak? Na húzzanak haza de nagyon gyorsan és addig elő se jöjjön a kuznya míg olyan nem lesz mint a kínai társa. Vagy inkább vágják szét! .
Az nem igaz, hogy nem csinálnak semmit a Kuznyecovon, hiszen gyakorlatilag az első éles bevetése. Az ez előtti Szír bevetése, csak erődemonstráció volt?? és némi kergetőzés izraeli F-15-ösökkel. Azelőtt utoljára meg a Balkáni háború idején volt a Földközin és akkor romlott el az édesvízgyártó berendezése, gyakorlatilag a nyugatiak látták el őket vízzel, meg persze vásárolni kellett..
Viszont látni kell, hogy ez a hordozó nem alkalmas a jelenlegi repülőgép összetétellel, típussal arra amire elhajóztak vele Szíriába. A MIG-ek nincsenek rendszerebe (hadrendbe majd utána) a Szu-33-asok védővadászok elavult kismennyiségű fegyverzettel, földi csapásmérésre alkalmatlanok. A "tablet"vezérlésű szabadesésű bombákkal valószínűleg elérik a Norden bombacélzó hatékonyságát (B-17 1944-től).. Ez nem a nyugati nyalás, hanem tény. Amire alkalmas az védővadászokkal a flottát légvédelmét erősíteni, és gyakorolni, gyakorolni a hordozófedélzeti üzemeltetést, várva, hogy 1x lesz hordozójuk. Ugyanakkor tény, hogy az új technikák bevezetésével egy szárazföldi hatalomnak felesleges hordozókat építeni, amikor egyrészt van nukleáris kapacítás, másrészt dronokkal, és irányított robotrepülőgépekkel, valamint komoly légvédelemmel felszerelt cirkáló méretű hajókkal, simán lehet helyettük operálni. Az úszó repülőterek egyébként sem a védelmet, hanem a támadást szolgálják, nem véletlenül van elsősorban az USA-nak, hogy globálisan érdekérvényesítő képessége legyen. Gyakorlatilag 1-1 ezrednyi repülőgépet hordoznak, amellyel bárhol tudnak szinte tevékenykedni, irgalmatlan pénzért, de olcsóbb, mint állandó bázisokat fenntartani olyan helyen, ahol ellenséges környezet van..
A brit és a francia flotta sem függ a hordozóktól, inkább preztizs, hogy az anyaországtól és baráti repterektől távol is legyen légitámogatása a szárazöldi erőknek, csapásmérő képességük.. Hasonló az Olasz és Spanyol hordozók szerepe is, bár itt a szállított tgy-k miatt inkább partaszálló hajók + kopter és repülőgéphordozók..
Viszont látni kell, hogy ez a hordozó nem alkalmas a jelenlegi repülőgép összetétellel, típussal arra amire elhajóztak vele Szíriába. A MIG-ek nincsenek rendszerebe (hadrendbe majd utána) a Szu-33-asok védővadászok elavult kismennyiségű fegyverzettel, földi csapásmérésre alkalmatlanok. A "tablet"vezérlésű szabadesésű bombákkal valószínűleg elérik a Norden bombacélzó hatékonyságát (B-17 1944-től).. Ez nem a nyugati nyalás, hanem tény. Amire alkalmas az védővadászokkal a flottát légvédelmét erősíteni, és gyakorolni, gyakorolni a hordozófedélzeti üzemeltetést, várva, hogy 1x lesz hordozójuk. Ugyanakkor tény, hogy az új technikák bevezetésével egy szárazföldi hatalomnak felesleges hordozókat építeni, amikor egyrészt van nukleáris kapacítás, másrészt dronokkal, és irányított robotrepülőgépekkel, valamint komoly légvédelemmel felszerelt cirkáló méretű hajókkal, simán lehet helyettük operálni. Az úszó repülőterek egyébként sem a védelmet, hanem a támadást szolgálják, nem véletlenül van elsősorban az USA-nak, hogy globálisan érdekérvényesítő képessége legyen. Gyakorlatilag 1-1 ezrednyi repülőgépet hordoznak, amellyel bárhol tudnak szinte tevékenykedni, irgalmatlan pénzért, de olcsóbb, mint állandó bázisokat fenntartani olyan helyen, ahol ellenséges környezet van..
A brit és a francia flotta sem függ a hordozóktól, inkább preztizs, hogy az anyaországtól és baráti repterektől távol is legyen légitámogatása a szárazöldi erőknek, csapásmérő képességük.. Hasonló az Olasz és Spanyol hordozók szerepe is, bár itt a szállított tgy-k miatt inkább partaszálló hajók + kopter és repülőgéphordozók..
M
molnibalage
Guest
A самолет az lehet helikopter is? Mert ez esetben nem értem. A Tartujsz az melyik ladik? Mert másról nem üzemelhet repcsi, csak heli.