F-35 Lightning II (Lockheed Martin)

[beta]

Fordítva történik a story. A hollandok már sok területet vettek el a tengertől, de rohadt nagy melóval és horribilis áron, ezért náluk nagyon drága a földterület. Nem csoda, hogy ezt nem akarják elpazarolni hosszú és nagyméretű repülőterekre, ha megoldható a dolog a nagyságrendekkel olcsóbb fékernyővel.

Megnéztem, a hollandoknál is ugyan olyan hosszúak a kifutók (kb 3km), mint például Németországban vagy Franciaországban.

 

[molnibalage]

Az benne a tákolás, hogy nem a rendszer eredetileg nem tartalmazza, hanem úgy van ráaplikálva. Önmagában azt feltételezem, hogy a gép aerodinamikailag hülyére van optimalizálva, így egy plusz kiegészítő - mégha nyílván a gyakorlatban nem is rontja számottevően, de - nem előnyös a légellenállás szempontjából. Másrészt egy lopakodó gépnél sosem jó, ha plusz kiegészítőt kap.

Gondolom itt arról van szó, hogy ha a fékernyőre a gépben eleve lenne hely, akkor az összes nem fékernyős gépben felesleges helyfoglalás lenne csak.

Már elnézést, de túrót. Honnan frászból veszel ilyeneket? A megrendelői specifikáció része, hogy valaki így és valaki úgy kéri. Ez nem olyan, hogy megtervezték a gépek és 8 évvel később kitalálta Hollandia vagy más, hogy "akkor légyszi fékernyőt is". A gép eleve így készült. Annak aki nem kéri, annak nincs rajta...

Az F-16-nál soha nem gondolkodátál el rajta, hogy a függőleges vezérskínál mi az a doboz...? A jenki gépeket tudommal azok simán üresek ls rövidebbek, de az alapja attól még megvan a helynek. Oda ma már más pakolt adott esetben EW cuccot.

Holland F-16AM gép. Szép hosszú doboz hátul.

Ez elvileg F-16A.

Portugál.

Ezek nem gányolások. Nem értem azt, hogy hogyan képzelheti bárki, hogy egy ilyen szintű projekténl ez azt jelent, hogy feldobnak oda egy dobozt 'oszt jólvan...

 

[emel]

Megnéztem, a hollandoknál is ugyan olyan hosszúak a kifutók (kb 3km), mint például Németországban vagy Franciaországban.

Akkor meg nem értem a hollandusokat mitől fontosabb az nekik, ami másoknak nem, csak a spec, időnként erősen "téliesített" norvégoknak?!

 

[dudi]

Mert a hollandoknál nincs drótkötél kifeszítve leszálláskor ezért fékhorog uelyett ernyő van.

 

[Szittya]

Igen a tulfutas ha a griffnek is lett volna fekezoernyoje most nem kellett volna egy új gépet beszereznunk... filléres megoldás egy gép árához képest de ha egyetlen egyszer kell használni is olcsóbb a kissebb flottara vetítve a költsége mint egy gép elvesztése vagy összesítése és javítása

 

[joker]

Ha van ernyőd, akkor számítasz rá a megállásnál, úgy, mint a szuhojok. Emiatt azzal is ugyanúgy túl tudsz futni, na jó lehet valamivel nehezebben.

 

[beta]

Már elnézést, de túrót. Honnan frászból veszel ilyeneket? A megrendelői specifikáció része, hogy valaki így és valaki úgy kéri. Ez nem olyan, hogy megtervezték a gépek és 8 évvel később kitalálta Hollandia vagy más, hogy "akkor légyszi fékernyőt is". A gép eleve így készült. Annak aki nem kéri, annak nincs rajta...

Az F-16-nál soha nem gondolkodátál el rajta, hogy a függőleges vezérskínál mi az a doboz...? A jenki gépeket tudommal azok simán üresek ls rövidebbek, de az alapja attól még megvan a helynek. Oda ma már más pakolt adott esetben EW cuccot.

Holland F-16AM gép. Szép hosszú doboz hátul.

Ez elvileg F-16A.

Portugál.

Ezek nem gányolások. Nem értem azt, hogy hogyan képzelheti bárki, hogy egy ilyen szintű projekténl ez azt jelent, hogy feldobnak oda egy dobozt 'oszt jólvan...

Azért jobban elolvashattad volna, hogy mit írtam

Tudtommal a fékernyő utólag került az F-35-re, eredetileg valószínűleg nem így tervezték. De nem is lett volna könnyű, mert a gépek igen nagy részén sosem lesz, így nem érdemes a törzsben plusz helyett fenntartani neki. A leendő kiegészítő meg egyrészt aerodinamikailag árnyalatnyit ront a gépen, másrészt - főleg kis méretével - befolyással lehet a lopakodó képességre.

Az F-16-nál amúgy jobban beleilleszkedik a gép alapfelépítésébe, így sem aerodinamikailag, sem - lévén nem lopakodó - lopakodásban nem ronthat különösképpen.

 

[molnibalage]

Tudtommal a fékernyő utólag került az F-35-re, eredetileg valószínűleg nem így tervezték.

Nem, nem utólag. Azok a megrendelők, akik F-16-ot is fékernyővel használtak azoknál tudható volt, hogy F-35-re is kérni fogják.

De nem is lett volna könnyű, mert a gépek igen nagy részén sosem lesz, így nem érdemes a törzsben plusz helyett fenntartani neki.

Több ezer F-16 készült így és üzemelt 40+ évig ezzel a koncepcióval.

A leendő kiegészítő meg egyrészt aerodinamikailag árnyalatnyit ront a gépen, másrészt - főleg kis méretével - befolyással lehet a lopakodó képességre.

A specifikáció a stealth képességet is elvárja...

 

[Törölt tag]

Azért jobban elolvashattad volna, hogy mit írtam

Tudtommal a fékernyő utólag került az F-35-re, eredetileg valószínűleg nem így tervezték. De nem is lett volna könnyű, mert a gépek igen nagy részén sosem lesz, így nem érdemes a törzsben plusz helyett fenntartani neki. A leendő kiegészítő meg egyrészt aerodinamikailag árnyalatnyit ront a gépen, másrészt - főleg kis méretével - befolyással lehet a lopakodó képességre.
Az F-16-nál amúgy jobban beleilleszkedik a gép alapfelépítésébe, így sem aerodinamikailag, sem - lévén nem lopakodó - lopakodásban nem ronthat különösképpen.

Ugye az megvan hogy az F-35-nél a fékernyő egy igény szerint le-fel szerelhető tartályban van a gép hátán?
A fékernyő rendszer tisztán Norvég fejlesztés. Az amiknak annyi szerepe volt a dologban hogy azoknak akik így kérik a gépüket erősített törzskeretet építenek be, kialakítják a bekötési pontokat valamint odavezetik a hidraulikát.
Tehát:
- nem kokányolásról van szó - az eredeti nemzetközi követelmény rendszerben is benne volt;
- nem a törzsben tartanak fenn neki helyet;
- ha leszerelik akkor sem az aerodinamikát sem a lopakodó képességet nem befolyásolja;

 

[Törölt tag]

Itt jól látszik hogy néz ki az elrendezés (a függőleges vezérsíkok közötti tartály):

 

[beta]

Nem, nem utólag. Azok a megrendelők, akik F-16-ot is fékernyővel használtak azoknál tudható volt, hogy F-35-re is kérni fogják.

Tudható volt, de mégsem biztos, hogy így csinálták. A korábbi HTKA-s cikk szerint 2012 vetették fel a norvégok.

Több ezer F-16 készült így és üzemelt 40+ évig ezzel a koncepcióval.

Az F-35 írtam, hogy nem mindegy hogy a törzsbe illeszkedik vagy sem.

A specifikáció a stealth képességet is elvárja...

Persze. De ettől függetlenül egy viszonylag kis méretű biz-basz a gépen sosem előnyös a lopakodásnál. Nyílván az eszköz azért nem lesz katasztrófa aerodinamikailag vagy lopakodás terén.

 

[beta]

Ugye az megvan hogy az F-35-nél a fékernyő egy igény szerint le-fel szerelhető tartályban van a gép hátán?
A fékernyő rendszer tisztán Norvég fejlesztés. Az amiknak annyi szerepe volt a dologban hogy azoknak akik így kérik a gépüket erősített törzskeretet építenek be, kialakítják a bekötési pontokat valamint odavezetik a hidraulikát.
Tehát:
- nem kokányolásról van szó - az eredeti nemzetközi követelmény rendszerben is benne volt;
- nem a törzsben tartanak fenn neki helyet;
- ha leszerelik akkor sem az aerodinamikát sem a lopakodó képességet nem befolyásolja;

Bár erős kifejezést használtam, de nem gányolásra gondoltam. Az hogy nem a törzsben van helye, épp azt vetettem fel. Ha a törzsben lenne, akkor a nem használóknál (akinél be sincs építve) feleslegesen lenne ott üres hely. Így meg kívülről van rápakolva plusz még belül is kicsit módosítva van a gép. Ha leszerelik, akkor meg nincs értelme.

 

[molnibalage]

http://www.sldinfo.com/the-moment-pilots-first-realized-the-f-35-was-something-extraordinary/

 

[zsolti]

http://www.sldinfo.com/the-moment-pilots-first-realized-the-f-35-was-something-extraordinary/

Jó írás, egy kicsit marketing szagú, de attól még tényleg jó.

 

[Törölt tag]

Úgy tűnik elkezdték kidolgozni a részletes harceljárásokat SAM-ek ellen:
hír: http://www.edwards.af.mil/News/Arti...to-the-skies-to-test-communication-data-links

 

[weasel007]

 

[Terminator]

2006 december 15-én, azaz 10 évvel ezelőtt repült először a F-35 (az F-35A és nem az X-35 prototípus)

http://www.star-telegram.com/news/business/article119931053.html

Azóta több mint 180 gép épült és több mint 70 ezer órát repültek. USMC és USAF már bevethetőnek nyilvánította a típust. (IOC:Initial Operational Capability)

https://www.f35.com/about/fast-facts

 

[Fade]

Jó írás, egy kicsit marketing szagú, de attól még tényleg jó.

Nem nagyon olvastam benne marketinget, amiket leírnak azt eddig is tudtuk most meg pilotak is elmondtak.

 

[Roni]

Nem nagyon olvastam benne marketinget,

Majd akkor fogunk mikor kamuznak az szu-35 pilóták hogy nem nem látják a Pakfa gépeket

 

[zsolti]

Nem nagyon olvastam benne marketinget, amiket leírnak azt eddig is tudtuk most meg pilotak is elmondtak.

A tudtuk azért ide erős kifejezés, olvastunk híreket ezzel kapcsolatban. Jó cikk, majd kiderül hogy mennyire igaz/időt álló ez a siker- előny. Ahogy mondtam, nekem picit marketingszagú, de attól még érdekes. Ha én a Lockheed Martin lennék, biztosan figyelnék arra, hogy olyan pilóták legyenek megszólaltatva, akik elégedettek alapvetően, és lehetőleg csak a szép dolgokról beszéljenek.