Ez egy iskola volt K-Aleppoban. Nézzük csak, mi is maradt itt?
Több tucat, a SOHR szerint pl. 88, civil halt meg az elmúlt 24 órában Al Bab-ban a török bombázások miatt.
A törökök szórólapokon figyelmeztetik a civileket, hogy meneküljenek.
A törökök szórólapokon figyelmeztetik a civileket, hogy meneküljenek.
Az egyik megégetett török katona egyébként IÁ fan volt.
Az a rózsaszín sapka!
T
Törölt tag
Guest
Valaki tényleg mondja már meg, mire valók a habverők! Nem tudok olyan élethelyzetet, amikor használ.
Ugyanarra, mint a rács, vagy a láncos golyók, vagy a kötényezés. Ez is egyfajta előtét páncél. Ha a rudak/csövek közé talál a gyújtó, akkor annak elműködtetése nélkül a rudak/csövek tehetetlenségüknél és szilárdságuknál fogva roncsolják a rakéta/gránát kumulatív fejét. Ettől aszimmetrikus lesz a robbanás és a kumulatív sugár sokkal gyengébb lesz, elmászik a tengelyből, vagy ki sem alakul. Ha meg felütközik a gyújtó, akkor azzal, hogy ezt a tákolmányt a becsapódás ferde szögre megdönti, meg azzal hogy ez masszívabbnak is tűnik, kicsit többet vesz ki a kumulatív sugár energiájából, mint valami vékony anyag. Az elhajlás sebességétől és a dőlésszögtől függően akár el is tolhatja/vághatja a kumulatív sugarat, ahhoz hasonlóan, ahogy a reaktív páncélok külső lapja az aszimmetrikus töltet miatt megpördülve, illetve a ferde elhelyezés miatt teszi ezt. A tengelyéből elmozdított, nagyobb becsapódási felületre szétkent sugár pedig arányosan kisebb átütő képességgel bír. Ahogy a rudak/csövek hátrafelé megdőlnek a becsapódástól, a rugó által kifejtett ellenerő a rakétát/gránátot forgatja felfelé. Így még laposabb szögben érkezik a kumulatív sugár a páncélra, amitől még tovább csökken az átütő képessége. Még az sem teljesen kizárt, hogy a nyíróerőnek kevésbé ellenálló, régi nyílhegy lövedékeket is eltörheti, ugyanúgy ahogy az eleve ferdén elhelyezett és megpördülő reaktív páncélok csinálják. Persze ez valószínűleg sokkal kevesebb erőt fejt ki. Mögötte reaktív téglák vannak, tehát kicsit olyan, mint a tandem törtetek elleni dupla (vagy több) soros reaktív (vagy NERA) védelem. Ráadásul olyan helyen van, ahol az alap páncél is erősen döntött.
Gondolom mindebben inkább reménykednek, semmint alaposan kikísérletezték. De ha beválik, akkor ez a szegény ember Kontak-5-je. Mindenesetre ez azért egy hangyányival komolyabb sufnituning és több gondolkodást/tapasztalatot tükröz, mint a nemrég látott török kerítésdrót.
Eddig ez volt a hét legjobb poénja.
"Ugyanarra, mint a láncok a golyókkal a végükön, csak ez nem lóg hanem felfele áll."
A láncos golyó Izraeli találmány.
A láncos golyót ott használják, hol a torony és a páncéltest között egy nagyon lapos szögű, ék alakú rés van, ami benyúlik a toronykoszorúig. Az extrém lapos szögű torony, illetve testpáncél jól véd, ha azt éri a kumulatív sugár. De ha a rakéta/gánát ebbe a résbe érkezne, akkor a gyújtó esélyesen nem ütközik fel a nagyon döntött felületen, ami a harckocsi más részein jó dolog, lévén lényegében "lepattan" róla robbanás nélkül. Azonban ezen a helyen rossz mert a két lapos szögű felület alkotta év megvezeti a rakétát a toronykoszorúig és ott fog a gyújtó működni. Az pedig a leggyengébb rész, ahol a kumulatív sugár simán átüt. Sőt a torony és a test közti robbanás még a tornyot is lekaphatja.
A Merkavákon ennek van értelme. Viszont például az orosz harckocsik toronyfelépítése más. Ott nincs ilyen védendő rés. A Leclerc, a Cahallenger-2 esetében is minimális.
Értjük, kössz. Tehát ez egyszerűen csak a szegény ember vízzel főz(és jobb híján a saját feleségét dugja) típusú megoldás.
Al-Bab
Kár, hogy nem látni a találat helyét! Kíváncsi vagyok, holgy milyen körülmények között következett be a lőszerrobbanás (jól látni, hogy ahogy levetette a lőszerkamra fedelét és az energiái kifelé távoztak. A kérdés csak az, hogy belső tűz okozta ezt?
