Szu-57 / Su-57 Felon / PAK-FA (T-50) / FGFA (Szuhoj, Oroszország)

[molnibalage]

Szerintem volt már erről szó,de még talán a támadó amraam kategoriáju rakétát lelehetne szedni, ilyen repeszfelhővel. Ha viszonylag szemből találkoznak és érzékeli a megtámadott fél. És ha már minden ki előtte a BVR rakétáit akkor jön a "kézitúsa".

Akkor erre annyi változtatás lenne, hogy szotveresen a hatótáv minimális rovására olyan végfázis közelítést állítanak be, hogy az utosó 3 km-en a célpont felett 20-25 fokkal jöjjön a rakéta, akkor aztán nagy magassában lehet próbálkozni az ilyen lövöldözgetéssel. Reménytelen. Sokszor még a rakéta feléd fordulni sincs időd nemhogy még emelkedni közebe.

A Patriot és Sz-300 meg mindig is ilyen volt, felülről jön a kurvagyors rakéta majdnem ballisztikus pályán... Sok szerencsét a célozgatáshoz...

Ha meg kettő rakéta jön, akkor game over...

Sokkal értelmesebb a mini ellenrakéta koncepció, az leszarja ezeket. Ha nagyon drágára és TVC-sre csinálod, akkor az akár 360 fokos lefedést is adhat. És nem kell 10 km-re repülni, a végfáizsban kell megfogni az úgyis felérd repülő célt... Ha 0,5-1 km-en van az elfogási pont, az is bőven elég. A kihívás az, hogy elég kicsi rakétaába beleférjen minden. Viszont egy UB blokk méretű helyen akár tucatnyit is vihetnél. Na az lenne az izgi, akkor tényleg maradna a gépágyúzgatás...

Vagy akkor már védkező rakéta lőné le a gépágyúzgató gépet is. Ej, de érdekes egy légiharc lenne ez...
Meg méregdrága... (Most is az már..)

 

[Luthero]

Nem irányitott lövedékről van szó, csak buta irányitatlan de prógramozható lövedékek repeszfelhővel és megfelelő érzékelőkkel. Én csak agyaltam, hogy milyen esélye lehet ennek egy normál gépágyúval nemi tuninggal és megfelelő lősszerel.

 

[molnibalage]

Nem irányitott lövedékről van szó, csak buta irányitatlan de prógramozható lövedékek repeszfelhővel és megfelelő érzékelőkkel. Én csak agyaltam, hogy milyen esélye lehet ennek egy normál gépágyúval nemi tuninggal és megfelelő lősszerel.

Gyakorlatilag semmi.

 

[fip7]

"Sokkal értelmesebb a mini ellenrakéta koncepció, az leszarja ezeket. Ha nagyon drágára és TVC-sre csinálod, akkor az akár 360 fokos lefedést is adhat. És nem kell 10 km-re repülni, a végfáizsban kell megfogni az úgyis felérd repülő célt... Ha 0,5-1 km-en van az elfogási pont, az is bőven elég. A kihívás az, hogy elég kicsi rakétaába beleférjen minden. Viszont egy UB blokk méretű helyen akár tucatnyit is vihetnél. Na az lenne az izgi, akkor tényleg maradna a gépágyúzgatás..."

És molni megoldotta az orosz UB blokkok rejtélyét. Ezért használják még mindig őket!
(Humor)

 

[molnibalage]

Nem irányitott lövedékről van szó, csak buta irányitatlan de prógramozható lövedékek repeszfelhővel és megfelelő érzékelőkkel. Én csak agyaltam, hogy milyen esélye lehet ennek egy normál gépágyúval nemi tuninggal és megfelelő lősszerel.

Ja, és első körben ehhez érzékelni kellene a közeledő rakétát... Erre talán az F-35 képes ma jelenleg és semmi más...

 

[molnibalage]

"Sokkal értelmesebb a mini ellenrakéta koncepció, az leszarja ezeket. Ha nagyon drágára és TVC-sre csinálod, akkor az akár 360 fokos lefedést is adhat. És nem kell 10 km-re repülni, a végfáizsban kell megfogni az úgyis felérd repülő célt... Ha 0,5-1 km-en van az elfogási pont, az is bőven elég. A kihívás az, hogy elég kicsi rakétaába beleférjen minden. Viszont egy UB blokk méretű helyen akár tucatnyit is vihetnél. Na az lenne az izgi, akkor tényleg maradna a gépágyúzgatás..."

És molni megoldotta az orosz UB blokkok rejtélyét. Ezért használják még mindig őket!
(Humor)

Sőt, akár hátrafelé is nézhetne a rakéták egy része, szimmetrikus UB blokk.
A hátrafelé indítás egyébként nem vicc. Persze TVC ettől még kellhet, mert bármikor jöhet 3/9 helyzetben is rakéta.

 

[Törölt tag]

Ja, és első körben ehhez érzékelni kellene a közeledő rakétát... Erre talán az F-35 képes ma jelenleg és semmi más...

Ez érdekes kijelentés...
Szerinted az a sok féle, mindenféle ország által fejlesztett és alakalmazott MAWS rendszerek mind használhatatlanok? (én kétlem...)

 

[Fade]

Ez érdekes kijelentés...
Szerinted az a sok féle, mindenféle ország által fejlesztett és alakalmazott MAWS rendszerek mind használhatatlanok? (én kétlem...)

Magában az érzékelés kevés.

 

[molnibalage]

Ez érdekes kijelentés...
Szerinted az a sok féle, mindenféle ország által fejlesztett és alakalmazott MAWS rendszerek mind használhatatlanok? (én kétlem...)

Stop... Szezon és fazon.

A klassszikus MAWS rendszerek a közeli indításokat érzékelik és irányt adnak meg a megtámadott gépek számára és mehet a flare szórás. Ennyit tudnak, semmi többet.

Az F-35 esetén a DAS + data link és AESA radaros rámérések a rakéta pontos távolságát adják meg akkor is, ha az RWR kussol és nem jelez semmit, ameddig a rakéta IR-ben kvöethető és az AESA is képes érzékelni. Nem irányt kapsz, pontos távolságot. Még azt is meg lehet mondani, hogy melyik gép felé tart a rakéta.

Nem véletlenül akkora durranás az F-35. Nem véletlenül lesz róla külön fejezet a HT összefoglalóban.

 

[Törölt tag]

Stop... Szezon és fazon.

A klassszikus MAWS rendszerek a közeli indításokat érzékelik és irányt adnak meg a megtámadott gépek számára és mehet a flare szórás. Ennyit tudnak, semmi többet.

Nos ez szerintem nem így van...
Szerintem a fejlett MAWS rendszerek nem csak közeli indításokat észlelik, hanem képesek követni infra tartományban a közeledő rakétákat is.
Ha ez nem így lenne nem lenne nem lennének DIRCM rendszerek sem.
Ezen kívül itt egy video amin az latszik hogy egy sima dronrol infraban vegig tisztan követhetőek rakéták passzív szakaszban is!

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[molnibalage]

Nos ez szerintem nem így van...
Szerintem a fejlett MAWS rendszerek nem csak közeli indításokat észlelik, hanem képesek követni infra tartományban a közeledő rakétákat is.
Ha ez nem így lenne nem lenne nem lennének DIRCM rendszerek sem.
Ezen kívül itt egy video amin az latszik hogy egy sima dronrol infraban vegig tisztan követhetőek rakéták passzív szakaszban is!

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Stop. Megint.

A DIRCM-nek csak irnányt kell tudnia, távolságot nem. Ha valami komoly IR forrást észlel - az csak közeli MANPAD lehet - akkor arra lézerezik. Nagy távolságú célra nem is baj, ha vak, mert az radaros rakéta, azzal úgy sem tud csinálni semmit.

Ellenben, ha te azt akarod kisakkozni, hogy akkor minek a HMZ-jban leszel benne, akkor mozgásparamtéerket kell mérni. A DAS pont azért működik, amit a videón is mutatsz, mert ez körkörsen data linkkel teszi és egymástól kellő távolságban levő gépek így mérik a felbukkanó célokat. Egy szóló gép a felé indítótt rakétára csak DAS-ból nem tud számolni semmit. Arra szúr oda az AESA-val. A MAWS szenzorok viszont nem ilyenek és a MAWS-os gépek nem mindegyikén van ESA radar...

 

[speziale]

Nos ez szerintem nem így van...
Szerintem a fejlett MAWS rendszerek nem csak közeli indításokat észlelik, hanem képesek követni infra tartományban a közeledő rakétákat is.
Ha ez nem így lenne nem lenne nem lennének DIRCM rendszerek sem.
Ezen kívül itt egy video amin az latszik hogy egy sima dronrol infraban vegig tisztan követhetőek rakéták passzív szakaszban is!

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Ezzel egyébként ismét visszaérkezünk ahhoz a régebbi vitához, hogy a PIRATE szerű IRST rendszerek pontosan mire és hogyan használhatóak.
Egyébként ezzel kapcsolatban érdemes a német nyelvű wiki-t olvasni, mert meglepően részletesen írnak a Pirate rendszer működéséről, de én most csak egy apróságot emelik ki:

"Standardmäßig dient PIRATE im vorderen Sektor des Eurofighters auch als passiver Raketenwarner"

 

[kelepisti]

A probléma, hogy Molni, aki csak a rakéta koncepcióban gondolkodik, elfelejti, hogy nem csak az USA van a világon. Még azok között is akik a F-35-öt rendszeresítik, egy harci típust fognak üzemeltetni. Nos nincs COIN gépük, hadászati bombázójuk, vagy éppen harci helikopterük stb. Valamint akkora mennyiségű harci repülőgépük sem, amelyeket állandóan hátra lehet küldeni a harctevékenység területéről a bázisra, hogy újrafegyverezzék rakétákkal. Különösen ha 5.gen vs 5 gen harc lenne, pld kinai vagy orosz típussal. Akkor ott az utimate weapon, vagy a gépágyú, tehát mégse fegyvertelen a gép. Ja igen, asszimetrikus hadviselés esetén, pedig nem lesz COIN gépe sem, vagy éppen helikoptere és kénytelen erre is a Villámot használni, akárcsak a békefeli QRA feladatokra.
Tehát ilyen olvastban kell a gépágyú..
Nem mindig amerikai, oroszország vagy éppen India/Kína méretekben kell gondolkodni. Éppen ezért gondolom, hogy Európának is el kell gondolkodni, kell-e F-35-ös a légierőknek, (minden légierőnek). Véleményem szerint akár Europai akár NATO tagként gondolom, a magas intenzítású harctevékenységre (ami valószínűleg egy Orosz VS USA lenne) bár belerángatnák a NATO-t, de nem a mi NATO erőnk lenne a releváns. Lásd. a harci repülőeszközöket. Másik, hogy a legtöbb európa elleni fenyegetésre bizony nem kell 5 gen repülőgép, hanem elég még 3-4 évtizedig a 4++ (lásd Gripen E/ Eurovadász modernizálva, vagy a Rafi). Az USA vs. Orosz harcot vivja meg az USA meg mondjuk az Egyesült Királyság, amelynek van még gyarmata, meg az USA legfőbb partnere és kiszállt az EU-ból.. A hidegháborút is úgy nyerte meg Európa, hogy F-16-al viszonylag másodhegedüs könnyű vadászbombázókkal voltak felfegyverezve, és a F-15-ös USA századok voltak a lándzsa hegye..

 

[molnibalage]

Az IRST csak előre figyel, ezért az közelében nincs DAS képességnek még AESA nélkül sem, nemhogy azzal. Ráadásul mikor szűk FOV-val keres, akkor alig néhány fokos tartományban működik = MAWS képsség 0.

 

[molnibalage]

A probléma, hogy Molni, aki csak a rakéta koncepcióban gondolkodik, elfelejti, hogy nem csak az USA van a világon. Még azok között is akik a F-35-öt rendszeresítik, egy harci típust fognak üzemeltetni.

Kele, kele...Gépágyú pod. COIN környezetben nem kell stealth... Elég olcsó viszont a gépbe nem kell beleszuszkolni, ami nem is sikerült az F-35B/C esetén.

Valamint akkora mennyiségű harci repülőgépük sem, amelyeket állandóan hátra lehet küldeni a harctevékenység területéről a bázisra, hogy újrafegyverezzék rakétákkal. Különösen ha 5.gen vs 5 gen harc lenne, pld kinai vagy orosz típussal. Akkor ott az utimate weapon, vagy a gépágyú, tehát mégse fegyvertelen a gép.

Ha elfogyott a rakétát, akkor pucolsz. Erről volt már szó. Egy F-35-ön, ha elfogyott az infracsapda vagy peche van, akkor WVR-ban pont úgy leszedi egy 40 éves AIM-9L vagy 35 éves R-73 is. Öngyikos hajlamú az, aki gépágyúzgat a mai környezetben. Hányszor kell még az AIMVAL/ACEVAL tapasztalatait leírni..? Pedig akkor AIM-9L volt a csúcs... Ma meg képalkotós HOBS rakéták vanak...

Ja igen, asszimetrikus hadviselés esetén, pedig nem lesz COIN gépe sem, vagy éppen helikoptere és kénytelen erre is a Villámot használni, akárcsak a békefeli QRA feladatokra.

Lásd fent. Nincs stealht, azt raksz fel podban a gép szárnya alá, amit nem szégyelsz. Egyébként meg szerinted hosszútávon a jenkiken kívül kinek telik arra az állatságra, hogy csúcskat szuperszonikus géppel bohóckodjanak COIN környezetben...?

Tehát ilyen olvastban kell a gépágyú..

Amit meg is kaphat fillérekért gépágyú podként. Nem kell a gépbe integrálni azt, amier az esetek 99,9% százalékban nincs rá szükség. Ez kb. olyan mintha te a villamoson is mentőmellényt viselnél, mert háhta a Dunába löki egy teherautó sofőr...

A hidegháborút is úgy nyerte meg Európa, hogy F-16-al viszonylag másodhegedüs könnyű vadászbombázókkal voltak felfegyverezve, és a F-15-ös USA századok voltak a lándzsa hegye..

Mert F-15-től Hollandia nem 100 db-ot tudott volna venni, hanem kb. 30-at. Az európai F-16-osok csapásmérőként is durván lettek volna használva. Az USAF F-15A/B/C/D meg semennyire hiába van benne a képesség. Lásd F-15 írásomat.

 

[speziale]

Az IRST csak előre figyel, ezért az közelében nincs DAS képességnek még AESA nélkül sem, nemhogy azzal. Ráadásul mikor szűk FOV-val keres, akkor alig néhány fokos tartományban működik = MAWS képsség 0.

Miért Molni, a repülőgépek elleni támadások honnan szoktak jönni?
És kereső módban miért is kellene neki szűk FOV-al működni, amikor 140 fokos a teljes FOV? Másrészről a scanning sebessége az IRST szenzornak gyorsabb, mint egy AESA radaré. De "nyilván" azért emelik ki külön a leírásában, hogy képes passzív rakéta indítás jelzőként funkcionálni, mert valójában használhatatlan arra a célra.

 

[molnibalage]

Miért Molni, a repülőgépek elleni támadások honnan szoktak jönni?
És kereső módban miért is kellene neki szűk FOV-al működni, amikor 140 fokos a teljes FOV? Másrészről a scanning sebessége az IRST szenzornak gyorsabb, mint egy AESA radaré. De "nyilván" azért emelik ki külön a leírásában, hogy képes passzív rakéta indítás jelzőként funkcionálni, mert valójában használhatatlan arra a célra.

Sok vs sok harcban bármelyik irányból jöhet rakéta. A NASAMS féle SAM-ek korában meg főleg. Az all asect MANPAD meg jellemzően a gép oldal irányából jön. Ekkor van idő felismerni a cél és reagálni, tehát az indítóhoz képest paraméterrel repül el a célpont.

Melyi IRST scan rate-je van AESA radar felett..? Az másodpercenként százas nagyságrendű tűnyalábbal dolgozik a tér tetszőleges pontjába. Az IRST meg mechanikus legyezésű...

 

[molnibalage]

De "nyilván" azért emelik ki külön a leírásában, hogy képes passzív rakéta indítás jelzőként funkcionálni, mert valójában használhatatlan arra a célra.

Nem használhatatlan. Hol íram ezt...? Kérlek ne adj már te is a számba olyat, amit kurvára nem írtam le sehol... Arra világítottam rá, hogy MAWS-ként a PIRATE igen gyange, nem ad körkörös lefedést és célkeresésnél a FOV még a teljes előrefelé FOV-nál is lényegesen kisebb.

A DAS + AESA pároshoz képest sehol nincs még data link néljül sem, nemhogy azzal.

 

[kelepisti]

A gépágyú podok, és a beépített tűzfegyver közti pontosságról én nem láttam ugyan ábrát még, de szerintem a gépágyú konténer légiharcban nem kielégítő pontosságú. nem véletlen, hogy ezek szükségmegoldások voltak, pld. brit F-4-eseknél, vagy a korai F-4eseknél vietnam egén. Földi célpont ellen, meg a csöves tűzfegyver helyett inkább raknak pld. SDB bombát asszimetrikus konfliktus esetén a gépre, Ugyanakkor ha van beépített tűzegyvered, akkor egy toyotát nem fogsz drága SDB-vel hajigálni, mikor simán kilőheted a belső tűzfegyverrel. Nem véletlenül indított az US.NAVY ha jól emlékszem vizsgálatot mostanában, hogy mikre milyen költségű bombákat dobnak, mert egye inkább látszik a gazdaságtalanság. Sokszor elég lenne nem irányított rakéta, vagy gépágyú. Előbbit bár néha még az amcsik is gyakorolják, de é

 

[molnibalage]

A gépágyú podok, és a beépített tűzfegyver közti pontosságról én nem láttam ugyan ábrát még, de szerintem a gépágyú konténer légiharcban nem kielégítő pontosságú. nem véletlen, hogy ezek szükségmegoldások voltak,

Kele, te ezt most direkt csinálod...?

• Gépágyú a modern légiharcban felesleges. Air polcicy és COIN-t CAS-t leszámíva haszontalan.
• Tehát nem kell a gépbe.
• POD-ban meg megfelel földi célok ellen.