Az eltérő töltőgép is árulkodó lehet a modernebb löveg mellett a beazonosításkor!
Bizony, elég szarul néz ki ez a gép. A "nem ment át" -ra én sem fogadnék vakon, sőt...
Nálam is a passz-kategória... Se mellette, se kontra. Mondjuk eddig úgy tűnik, hogy a T-90-esek jobban szerepelnek, mint a Leo A4-esek...
Ahogy ez pont várható volt, ha valaki ésszel él, nem ül fel egyik propagandának sem, elkönyvelve azt hogy a nyugati mindig jobb kell legyen mint a Szu/Rus, csak meg kell nézni hogy a két gép közt eltelt a T-90 javára jó pár év, ott figyel rajta az ERA, + Stora. Hozzáteszem azt is, hogy a T-90 eddig nekem úgy tűnik, bőven kiállja az összevetést a Szaudiak/Irakiak által használt M1 Abramsekkel is.
Nos, az oroszok jópár területen képesek voltak hozni, vagy esetenként akár túlszárnyalni is a "nyugati szintet", amennyire látom. Ami a gond. hogy a tömegtermelésben ezt már nem igazán tudták érvényesíteni...
T-90-hez meg, hát, fene tudja, mennyire igazságos a(-z általam balfasznak gondolt) szaúdiakhoz, vagy irakiakhoz hasonlítás... Kérdés, ki üzemelteti a T-90-eseket? Ha szírek, akkor nagyjából oké. Bár, az oroszok kiképzési módszerei rövidtávon szerintem hatékonyabbak, mint a nyugatiaké.
Szóval, fene tudja... De a T90-est egy jelenleg korszerű cuccnak gondolom, a T-14-est meg kb. a topnak most.Nézd, videót láttunk arról, hogy a Szírek is úgy ugráltak ki a T-90 ből, nyitott búvónyíláson keresztül, kikapcsolt stora mellett, álló helyzetből bekapva a rakétát, hogy öröm volt nézniNos, az oroszok jópár területen képesek voltak hozni, vagy esetenként akár túlszárnyalni is a "nyugati szintet", amennyire látom. Ami a gond. hogy a tömegtermelésben ezt már nem igazán tudták érvényesíteni...
T-90-hez meg, hát, fene tudja, mennyire igazságos a(-z általam balfasznak gondolt) szaúdiakhoz, vagy irakiakhoz hasonlítás... Kérdés, ki üzemelteti a T-90-eseket? Ha szírek, akkor nagyjából oké. Bár, az oroszok kiképzési módszerei rövidtávon szerintem hatékonyabbak, mint a nyugatiaké.
. Kb. megfeleltethetőek az Irakiaknak ők is szerintem, igen. A Szaudiak mondjuk a legnagyobb balfasz népség, amit eddig láttam videón harcolni, szerintem az egy teljesen más kategória, mindennek a legallja... A T-90 egy mozgékony gép, kis célpont, jó tűzerő, szerintem kiváló harckocsi, igen. A T-14 viszont nekem nagyon sötét ló, azt gondolom hogy még rengeteg gyermekbetegsége lehet, jelenleg szerintem valós harcértékben a T-90 lehet hogy többet ér, mert kiforrottabb, és esélyesen kevésbé rohad le terepen.
Picit olyan érzésem van a T-14 el kapcsolatban, mint a II. Vh-s Tiger II-vel, papíron impozáns, HA működik tényleg betyár, de szerintem jelenleg még esélyesen többet robbantgatna fel a saját személyzete az árok szélén, mint amennyit kilőnének. Az hogy a vörös téren is lerohadt közülük, nem jó ómen.
Nézd, videót láttunk arról, hogy a Szírek is úgy ugráltak ki a T-90 ből, nyitott búvónyíláson keresztül, kikapcsolt stora mellett, álló helyzetből bekapva a rakétát, hogy öröm volt nézni
A T-90 egy mozgékony gép, kis célpont, jó tűzerő, szerintem kiváló harckocsi, igen. A T-14 viszont nekem nagyon sötét ló, azt gondolom hogy még rengeteg gyermekbetegsége lehet, jelenleg szerintem valós harcértékben a T-90 lehet hogy többet ér, mert kiforrottabb, és esélyesen kevésbé rohad le terepen.
Picit olyan érzésem van a T-14 el kapcsolatban, mint a II. Vh-s Tiger II-vel, papíron impozáns, HA működik tényleg betyár, de szerintem jelenleg még esélyesen többet robbantgatna fel a saját személyzete az árok szélén, mint amennyit kilőnének. Az hogy a vörös téren is lerohadt közülük, nem jó ómen.
Arab mentalitás...
T-14-gyel kapcsolatban nem osztom az aggodalmaidat. Az még durván protó volt a felvonuláson (kb. mint az F-35 most), de a koncepció (úgy, mint az F-35-nél is) ütős és k.rvára előremutató. A teknő védettsége felől meg nem nagyon van kétségem,ebben az oroszok is jók passzívban is, de pláne aktívban.. (Amúgy pont annak örültem a szír helyzetes topikban, hogy a szerintem eléggé ütős Kamaz Tájfunnnal nyomulnak ott, ami szerintem egy nagyon komoly gép így ránézésre az MRAP kategóriában).
T
Törölt tag
Guest
Nem, ezt nem mondtam. Jövőbe mutató konstrukció, de rohadt sok újítás van benne, épp ezért kérdéses hogy mennyire állná meg a helyét terepen. Ha nagyon magabiztosak lennének benne, hogy nincs felsülés, már ott lenne Szíriában Orosz személyzettel, szerintem.Lerobbant egy prototípus ezért az egész konstrukció szar.
A tévedés jogát mint mindig, fenntartom most is.
Szerencsére idejük (úgy tűnik) még van, hogy tökéletesítsék.
Vagyis, a közeljövőben a kutya sem fogja Oroszországot megtámadni.
Az idén talán beindul a sorozatgyártás, ha kijön pártucat tank akkor valószínűleg már megbíznak benne annyira, hogy harcképesnek nyilvánítsák.
Nézd, videót láttunk arról, hogy a Szírek is úgy ugráltak ki a T-90 ből, nyitott búvónyíláson keresztül, kikapcsolt stora mellett, álló helyzetből bekapva a rakétát, hogy öröm volt nézni
A T-90 egy mozgékony gép, kis célpont, jó tűzerő, szerintem kiváló harckocsi, igen. A T-14 viszont nekem nagyon sötét ló, azt gondolom hogy még rengeteg gyermekbetegsége lehet, jelenleg szerintem valós harcértékben a T-90 lehet hogy többet ér, mert kiforrottabb, és esélyesen kevésbé rohad le terepen.
Picit olyan érzésem van a T-14 el kapcsolatban, mint a II. Vh-s Tiger II-vel, papíron impozáns, HA működik tényleg betyár, de szerintem jelenleg még esélyesen többet robbantgatna fel a saját személyzete az árok szélén, mint amennyit kilőnének. Az hogy a vörös téren is lerohadt közülük, nem jó ómen.
Ha jól emlékszem,volt Orosz forrás linkelve,hogy user error volt a dísz szemlés eset,valamit elnézett a sofőr,majd annyira beparázott,hogy behúzva felejtette a kéziféket,azért nem mozdult a vontatásnál.
Ez nagyon jó lenne nem csak nekik, és azoknak akik erre vetemednének, de az egész világnak is. Azzal hogy Trump jött, nem Hillary, én is így látom, ennek örülök. Most már csak a Kínával való összeütközést kellene elkerüljük valahogy...Szerencsére idejük (úgy tűnik) még van, hogy tökéletesítsék.
Oroszoknál még dívik a sorkatonaság, meg a "kevéssé képzett", nem profi legénység, na annak pont ez az eredménye... De másoknál is előfordul, amikor a "pártérdek" felülírja a realitásokat, mert hát, produkálni kell, időre...
Kb. én is így látom.. Ami elég szomorú, annak fényében, hogy két gyökér közül a kisebbiknek örülünk... Kínával meg... Az sokban múlik Kína nagyhatalmi ambícióin is (amivel a térségbeli országok tyúkszemeire lépne, amit persze az USA is kihasználna nyilván...).
A T-90A páncélján nem ment át a TOW sugara. Ha átment volna senki sem száll ki a toronyból, főleg nem azon az oldalon ahol a találat érte.
Az utólagos "tűz/izzás" szerűség lehet a rakéta még el nem égett üzemanyagának a maradványa, vagy a felhevült, izzó olvadt acél a külső páncélrétegből amely szintén simán lefolyhat a torony-test találkozásához.
ATGM találatos képeken tök jól látszik, ahogy a szétfolyt fém utólag megszilárdul. Találat után jó idő mire kihűl a megolvadt acél.
A T-90A tervezésénél egyébként szempont volt a TOW elleni védelem, és néhány orosz szövegben olyat is olvastam, hogy feketén szereztek is be TOW-ket az oroszok, amelyek ellen tesztelték is a páncélzatot.
Egyébként a TOW-nál hatékonyabb Kornet-et is megállítja a T-90A frontpáncélzata, ami azért nem kis teljesítmény.... (Ez szintén való életben tesztelt dolog.)
Ami érdekes lehet az az, hogy milyen becsapódási szög mellet. Mert a T-90A páncélzatának oldalsó szöge 45 fok körül van emlékeim szerint. Így ha szemből éri a találat akkor elvileg a védelmi képlet az, hogy: Páncélzat + 1.4 körüli szorzó.
A videón is szemből jött a találat így a tornyot a legideálisabb védelmi helyzetben találta el. Az érdekes inkább az lett volna, hogy mi van akkor ha 45 fokos szögben, vagyis a páncélzatra teljesen merőlegesen érkezik a TOW. Mert akkor komolyabb sansza lett volna a páncél átütésére.
Az utólagos "tűz/izzás" szerűség lehet a rakéta még el nem égett üzemanyagának a maradványa, vagy a felhevült, izzó olvadt acél a külső páncélrétegből amely szintén simán lefolyhat a torony-test találkozásához.
ATGM találatos képeken tök jól látszik, ahogy a szétfolyt fém utólag megszilárdul. Találat után jó idő mire kihűl a megolvadt acél.
A T-90A tervezésénél egyébként szempont volt a TOW elleni védelem, és néhány orosz szövegben olyat is olvastam, hogy feketén szereztek is be TOW-ket az oroszok, amelyek ellen tesztelték is a páncélzatot.
Egyébként a TOW-nál hatékonyabb Kornet-et is megállítja a T-90A frontpáncélzata, ami azért nem kis teljesítmény.... (Ez szintén való életben tesztelt dolog.)
Ami érdekes lehet az az, hogy milyen becsapódási szög mellet. Mert a T-90A páncélzatának oldalsó szöge 45 fok körül van emlékeim szerint. Így ha szemből éri a találat akkor elvileg a védelmi képlet az, hogy: Páncélzat + 1.4 körüli szorzó.
A videón is szemből jött a találat így a tornyot a legideálisabb védelmi helyzetben találta el. Az érdekes inkább az lett volna, hogy mi van akkor ha 45 fokos szögben, vagyis a páncélzatra teljesen merőlegesen érkezik a TOW. Mert akkor komolyabb sansza lett volna a páncél átütésére.
https://www.rt.com/news/380390-iran-karrar-tank-production/
A perzsák gyártásba vettek valami T90 másolatot.
A perzsák gyártásba vettek valami T90 másolatot.
Köszönöm a helyreigazítást, de nem a Sztora rendszer megléte, vagy hiánya határozza meg, hogy T-72B3, vagy T-90. Engem a testen lévő merevítő kereszt lemez zavart meg. A T-90Sz orosz verzióin van csak Sztora rendszer, az export verziókon egyáltalán nincs. A füst gránátvetők száma, elhelyezése, a kötényezés, lánctalp és a reaktív páncéllapok, azok elhelyezkedése a mérvadó. Biztosan vannak még eltérések, lehetne egy versenyt rendezni, ki mennyi eltérést talál a két típus között.
T-90A Sztorával, ez egyértelmű.
.jpg)
Sztora nélkül
Kontra T-72B3
Kakukktojás
