Lehet 5000 láb magasan is tankolni...De maradjunk csak a 20000-nél ha már az az átlag.
Hát éppen van rajta RWR épp csak pont az az LPI lényege,hogy nem érzékeli az ilyen üzemmódban működő radart az RWR.
F-35 Lightning II (Lockheed Martin)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
- Címkék
- cf-35a joint strike fighter jsf x-35
Lehet 5000 láb magasan is tankolni...De maradjunk csak a 20000-nél ha már az az átlag.
Hát éppen van rajta RWR épp csak pont az az LPI lényege,hogy nem érzékeli az ilyen üzemmódban működő radart az RWR.
Látom, nem érted a problémát. A probléma nem az, hogy rossz repülőgép az F-35, hanem az a probléma, hogy beszerzése még mindig nagyon drága (lásd hány ország csökkentette le, halasztota el a beszerzését és éppen az ár miatt) üzemeltetése is valószínűleg drágább, a jelenleg hadrendben álló F-16-osnál aminek kvázi váltotípusa. Egy csomó békebeli feladatra, valamiint alacsony intenzítású háborúra bevetni szintén drága. Az "egy harci típusos" európai légierők számára, az elsősorban amerikai követelményeknek megfelelő F-35 (nagy hatótávolság, nagy intenzítású háború esetén lopakodokással az ellenség mélységi célpontjainak támadása) nagy valószínűséggel teljesen kihasználatlan marad a repülőgép életútja során európában. Az F-16-os tervezésekor az F-15 kiegészítése mellett, és az európai légierők első számú típusának szánták (és persze az amerikainak is) bombahordozóként és dogfight könnyűvadászként, Az a gép ténylegesen többfeladatú olcsó repülőgépnek készült. Aztán jött a BVR mánia, mikor rájöttek, hogy szovjet vadászok mennyire jól manővereznek és ráraként az AMRAMM-ot.. Ettől még potensebb lett, de üzemeltetési költségével, és mérségeltebb árával + az MLU-val kiváló lett ny.európa számára.
Egyébként senki sem írta, hogy rossz repülőgép lenne, csak nem a vén kontinensnek lett kifejlesztve.
Más kérdés, hogy a viszonylag kis darabszám miatt (gazdasági törvényszerűség) az eurókacsák ára is az egekben van - különösen a Rafale és az Eurovadász - amellyeknél az üzemeltetési költségek szintén rettentőek..
Egyébként senki sem írta, hogy rossz repülőgép lenne, csak nem a vén kontinensnek lett kifejlesztve.
Más kérdés, hogy a viszonylag kis darabszám miatt (gazdasági törvényszerűség) az eurókacsák ára is az egekben van - különösen a Rafale és az Eurovadász - amellyeknél az üzemeltetési költségek szintén rettentőek..
M
molnibalage
Guest
2013-as az első forrás. Ez majdnem 4 éves. Nem történt semmi. A probléma az, hogy már most késő lenne. Mire elkészül és elterjed, sanszosan utólag akkor átalakítják a rakétákat sokkal olcsóbban, mint a DIRCM. Az ellen meg továbbra sem tud mit tenni a rendszer, ha kettő jön. Minden irányba 2 db DIRCM meg azt tényleg elég sci-fi.
Az F-35 a DAS-sal olyan MCG-t ad magasban, hogy ahhoz képest a radar pontossága kutyafüle. 0 db potenciális ellenséges gépen van ma vontatott csali. Az F-35 számára nemigen kell SR IR AAM. Ők csapásmérők elsődlegesen még mindig.
Az F-35 alkalmazók számára ez még nagyon sokáig sci-fi forgatókönyv. Ők mennek a világ előtt és nem a többiek..
Ez nagyon nem igaz. Most is tudjuk, hogy nincs egy gépen sem. Ha lesz, akkor tudni lehet. Ennél kisebb változásokat látni spotter fotókon. A típus VID meg az EOTS által megy.
Ott is működik az AIM-120... Az F-35 lényege, hogy nem mész WVR-ban. Ha ez történne, akkor hátraarc és hazamegy. Üldözni nem tudja semmi, csak az F-22, de az is csak korlátozottan.
Ennyi erővel térhajtóművet is feltételezhetnék...
A bib az, hogy te olyan szinten elszálltál a forgatókönnyvel, hogy az nevetséges Jelenleg 0 db vadászgépen van DIRCM. 1991 óta kb. Afrikában volt WVR légiharc. Te meg már azt vízinoálod, hogy gépenként irányonként 2 db ilyen, mikor a világ no.1 légierejénél sincs egy db sem.
Egyszerűen nevetséges az egész. Mire a DIRCM realitás lesz vadászgépen tömegesen meg nem mondod, hogy lesz egy CUDA vagy más kombinált szenzoros AAM. A mai képalkotás digitális technina mellett a multiszenzoros - akár látható fény is lehet - AAM. Az ellen meg a DIRCM hatása pontosan 0.
M
molnibalage
Guest
5000 lábon sok értelme nincs, de láttam már 1000 lábon is képet ilyenről.
Az RWR részt továbbra sem értem. Nincs RWR tanker és tehergépeken. Asszem még E-3-on sincs.
M
molnibalage
Guest
Igen, sanszosan drágább lesz. Egyébként meg az F-35A most már 100 misi alatt van hajtóművestől. Egy F-16V a jelek szerint szitne alig lenne olcsóbb nála és az F-35 képességének töredéként tudná. Nem merő passzióból nem akar az USAF F-16-ot.
Ez igaz az F-15, F-16 és F-22-re is. Tehát ezeknél szinte semmivel sem rosszabb. Most azt, hogy akkor 26k USD vagy 33k USD/óra, nem ettől nem fog az USA csődbe menni és az air policy vállalhatatlan költséget jelenteni. Ellenben az EOTS képességei air policynál nem rosszak. Az USA-nak jelenleg nincs annyi Sniper TGP-je, hogy APs gépeken ott legyen mindig. Bár F-35-höz is lehet, hogy nem lesz minden gépek EOTS, ezt bevallom nem tudom.
Már elnézést, de ezt komment tökéletesen igaz az összse európai 4. gen gépre. Az AF-et leszámítva soha nem csináltak semmit, ahol indokolt lettek vonla képességeik Afganisztánban adtak CAS-t meg Líbiában bohóckodtak, ahova egy A-6/Super Etandard féle gép is elég lett volna jó TGP-vel. Ezen a téren a költségket nézva annyira nem nagy difi az F-35A...
Miért? Szerinted az F-35 nem...? Belső fegyvertérrel pontosan az F-16C//D MLU gépek csapásmérő fegyverzetét viszi - SDB-ből többet is, mint azok - nagyobb hatósugárral és - 2 db AAM-mel. Jelenleg. A jövő ugyanis a CUDA. Abból meg nem 2 db-ot visz majd.
Juj... Ez a rész nagyon téves. Mikor az F-16-ot eladták, akkor a szovjeteknél volt MiG-23, mint BVR frontvadász és ennyi. Az egész Vsz MiG-21-gyel repült. Mikor aztán felsejlett, hogy jön a MiG-29 és Szu-27 1000 db+ mennyiségben, akkor merült fel, hogy az F-16-nak kellene a BVR képesség. A Szu összeomlott az AIM-120 meg ettől még realitás lett..
Ez ebben a formában nem igaz. H Európa továbbra is néha be akar avatkozni itt-ott és lesz orr area denial long range SAM, akkor F-35 nélkül "0" veszteség céllal nekimenni nem lehet.
Tehát akkor mi is baj az F-35A-val. Ennyi erővel az összes európai gépről ki lehetne jelenteni, hogy egyik sem Európának készült. Az egyfeladatos EF repórája 40k USD felett van. Töredékét nem tudja egyik 4++ gép sem annak, amit az F-35A. Ehhez képest kerekítési hibán belül egy árban vannak...
M
molnibalage
Guest
Nincs. Amikor akkora gáz van, hogy a HAVCAP már dolgozik, akkor a HAV gép már pucol régen. Süllyed le horizont alá megfordul és sűrűbb légkörbe megy, hogy az AAM HMZ-t is lezúzza.
A BVR mánia kb. a MiG-29/Su27 elterjedésével teljesedett ki, ekkora éppen amúgy is üzemidő hosszabbítás kellett az európai vipereknek, ott volt a félideji nagyjavítás, és MISP1 korszerűsítés is, ekkor megkapták az AMRAAM-ot (mert már lejárt lemez volt az AIM-7). De előtte csak az NORAD ADF-jeinek voltak BVR rakétái. Amig 21-esek voltak elsősorban és viszonylag kevés BVR-es 23-as addig elég volt a F-15-ösök AIM-7 rakétái, mint BVR eszközök.
M
molnibalage
Guest
Meg A Tornado Skyflash, meg az F-104 ASA és Aspide, meg a török és görög F-4 Phantom II, a Mirage-2000 szerény két R-530D-je.
Ez oké de itt jön képbe az,hogy egy 5.gen. géppárt nem feltétlen érzékel a HAVCAP időben.
M
molnibalage
Guest
Az utántöltési zóna az ilyen tényezőktől is függ. Szerinted miért lett az F-35A belső keró kapacitása akkora, amekkora...?
Egyébként meg továbbra is halkan kérdezed, hogy AWACS support nélkül 300 km felett mindenki vak. Horizont. Tehát hogyan is találják meg a célokat ezek az elképzelt stealth gépek? Az mevan, hogy a védendő HAV-tól több irányba is lehet CAP és AWACS is? Hát az megvan, hogy a stealth aspektusfüggő?
Dudi, a tanker vagy az AWACS az soha nem a frontvonalon kóricál, mikor Szerbiában mentek a légiharcok a tanker a Csepel-sziget déli része és a Balaton tájékán járőrözött, egy E-3-at meg Várpalota fölött láttam. Ergo, ha valaki a tankert/AWACS-ot akarja levadászni, az előbb fog találkozni az első vonalban harcászkodó gépekkel, és akár nagy sebességgel áttör rajtuk, akár le is lőheti őket, de infó valószínűleg korábban lesz róla minthogy elérné a közvetlen célpontját.
Nem de a stealth gépnek meg van az a csodája,hogy észrevétlenül elég sok helyre el tud jutni.
Az aspektusfüggőséget te magad cáfoltad az F-117 esetével(vagyis az élet volt)
Ha teljesen láthatatlan lenne akkor így lenne, de a frontvonal körzetében járőröző vadászok vonalán azért elég problémás lehet észrevétlenül átjutni.
A Raptorok nem ezt támasztják alá a Red Flag gyakorlatokon mutatott teljesítményükkel.Ok,hogy azok 4.gen. gépek ellen repültek de nem,hogy a 4.gen.gépek radarja nem látta hanem az AWACS sem!
A Tornado Skyflash később volt, maga az F3 is 1979-ben repült először. Az F-104ASA marginális volt, csak olaszországban repült elfogóként, a török-görög F-4 gépek meg lekötve a déli szárnyon. A német Phantomok nem hordoztak BVR-t dogfight-re optimalizált, könnyű F-4-esek voltak Aim-9-el.. A Franciak Mirage-ok jelentettek az amcsi vadászokon kívül némi BVR harcértéket.
M