Látom, nem érted a problémát. A probléma nem az, hogy rossz repülőgép az F-35, hanem az a probléma, hogy beszerzése még mindig nagyon drága (lásd hány ország csökkentette le, halasztota el a beszerzését és éppen az ár miatt) üzemeltetése is valószínűleg drágább, a jelenleg hadrendben álló F-16-osnál aminek kvázi váltotípusa.
Igen, sanszosan drágább lesz. Egyébként meg az F-35A most már 100 misi alatt van hajtóművestől. Egy F-16V a jelek szerint szitne alig lenne olcsóbb nála és az F-35 képességének töredéként tudná. Nem merő passzióból nem akar az USAF F-16-ot.
Egy csomó békebeli feladatra, valamiint alacsony intenzítású háborúra bevetni szintén drága.
Ez igaz az F-15, F-16 és F-22-re is. Tehát ezeknél szinte semmivel sem rosszabb. Most azt, hogy akkor 26k USD vagy 33k USD/óra, nem ettől nem fog az USA csődbe menni és az air policy vállalhatatlan költséget jelenteni. Ellenben az EOTS képességei air policynál nem rosszak. Az USA-nak jelenleg nincs annyi Sniper TGP-je, hogy APs gépeken ott legyen mindig. Bár F-35-höz is lehet, hogy nem lesz minden gépek EOTS, ezt bevallom nem tudom.
Az "egy harci típusos" európai légierők számára, az elsősorban amerikai követelményeknek megfelelő F-35 (nagy hatótávolság, nagy intenzítású háború esetén lopakodokással az ellenség mélységi célpontjainak támadása) nagy valószínűséggel teljesen kihasználatlan marad a repülőgép életútja során európában.
Már elnézést, de ezt komment tökéletesen igaz az összse európai 4. gen gépre. Az AF-et leszámítva soha nem csináltak semmit, ahol indokolt lettek vonla képességeik Afganisztánban adtak CAS-t meg Líbiában bohóckodtak, ahova egy A-6/Super Etandard féle gép is elég lett volna jó TGP-vel. Ezen a téren a költségket nézva annyira nem nagy difi az F-35A...
Az F-16-os tervezésekor az F-15 kiegészítése mellett, és az európai légierők első számú típusának szánták (és persze az amerikainak is) bombahordozóként és dogfight könnyűvadászként, Az a gép ténylegesen többfeladatú olcsó repülőgépnek készült.
Miért? Szerinted az F-35 nem...? Belső fegyvertérrel pontosan az F-16C//D MLU gépek csapásmérő fegyverzetét viszi - SDB-ből többet is, mint azok - nagyobb hatósugárral és - 2 db AAM-mel. Jelenleg. A jövő ugyanis a CUDA. Abból meg nem 2 db-ot visz majd.
Aztán jött a BVR mánia, mikor rájöttek, hogy szovjet vadászok mennyire jól manővereznek és ráraként az AMRAMM-ot.. Ettől még potensebb lett, de üzemeltetési költségével, és mérségeltebb árával + az MLU-val kiváló lett ny.európa számára.
Juj... Ez a rész nagyon téves. Mikor az F-16-ot eladták, akkor a szovjeteknél volt MiG-23, mint BVR frontvadász és ennyi. Az egész Vsz MiG-21-gyel repült. Mikor aztán felsejlett, hogy jön a MiG-29 és Szu-27 1000 db+ mennyiségben, akkor merült fel, hogy az F-16-nak kellene a BVR képesség. A Szu összeomlott az AIM-120 meg ettől még realitás lett..
Egyébként senki sem írta, hogy rossz repülőgép lenne, csak nem a vén kontinensnek lett kifejlesztve.
Ez ebben a formában nem igaz. H Európa továbbra is néha be akar avatkozni itt-ott és lesz orr area denial long range SAM, akkor F-35 nélkül "0" veszteség céllal nekimenni nem lehet.
Más kérdés, hogy a viszonylag kis darabszám miatt (gazdasági törvényszerűség) az eurókacsák ára is az egekben van - különösen a Rafale és az Eurovadász - amellyeknél az üzemeltetési költségek szintén rettentőek..
Tehát akkor mi is baj az F-35A-val. Ennyi erővel az összes európai gépről ki lehetne jelenteni, hogy egyik sem Európának készült. Az egyfeladatos EF repórája 40k USD felett van. Töredékét nem tudja egyik 4++ gép sem annak, amit az F-35A. Ehhez képest kerekítési hibán belül egy árban vannak...