Vizi és légi célok elleni gyakorlatozás. Elég nehéznek néz ki vízfelszín közelébe levő célt eldalálni csöves fegyverrel hullámzó tengeren, és nem tudom optikai csalódás-e, de párszáz méter után brutális lassulás látszik a lövedékek sebességében.
ZSzU-23-4 Shilka / ZSU-23-4 Shilka (Szovjetunió)
- Téma indítója Tcat
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Vizi és légi célok elleni gyakorlatozás. Elég nehéznek néz ki vízfelszín közelébe levő célt eldalálni csöves fegyverrel hullámzó tengeren, és nem tudom optikai csalódás-e, de párszáz méter után brutális lassulás látszik a lövedékek sebességében.
Egy jól látható, nagy felületű és álló cél messze könnyebb, mint a valós légi célok, még akkor is, ha a tenger hullámzik. Ez igaz a kiszítható és kicsi sebességgel süllyedő, vízszintes sebességgel nem rendelkező, nem manőverező, jól látható fáklyára is. Az meg látszik, hogy magát a fáklyát és az ernyőjét nem találják el. Még a vontatott célzsák is könnyebb célpont, mint a valós légi célok. A lőtáv is meglehetősen kicsi.
A hirtelen lassulás optikai csalódás (a rálátási szög változása csökken, nem a valós lassulás). Valójában a röppálya mentén egyre kevésbé lassul a lövedék. A lassulás a csőtorkolat után a legnagyobb. Ezen kívül a szem nem a lassulást érzékeli, hanem a sebességet (pontosabban a rálátási szöget) ami folyamatosan csökken. Továbbá a hirtelen hatást az optika csalódáson kívül az is okozza, hogy a nyomjelző csak egy meghatározott távolság után kezd világtani, tehát a "lassulás" a kezdeti szakaszban nem látszik.
Hát,nem céloznak szarul az öreg csühössel,az éjszakai lövészeten látszik,hogy nagyon szépen,pontosan lehet ezzel lőni,nem gondoltam volna.
Gondoltam,olyan,hogy jó sokat kell vele lőni "valahová,arra felé",és annyi skulóból,a nagy számok törvényei szerint,egy csak elkaszál valamit,tévedtem.
Teccik.
Álló célpont. Közelről lőnek. Jó nagy célfelület. Gyalázat lenne, ha ezt se találnák el.
Nem kell túlértékelni a Silkát! papíron 2,5 km-en, de valójában inkább 1,5-2 km-en belüli és papíron 1,5 km-nél, gyakorlatban inkább 1 km-nél alacsonyabban repülő célok ellen használatos, és azok ellen is meglehetősen mérsékelt a hatásossága.
A kézi légvédelmi rakétával kiegészített Silkán valójában a kézi légvédelmi rakéta a fő fegyver és a Silka a kiegészítés, amit felhasználtak, ha már úgyis megvan. Így a kezelők legalább repeszektől védet helyen vannak, van radar, meg optika, amivel távolabbról veszik észre a célt, mint szabad szemmel és pontosabban mérik a paraméterit az optimális rakéta indításhoz. De a rakéta messze nagyobb hatótávolságú, hatómagasságú és megsemmisítési valószínűségű, mint a gépágyú.
A gyakorlatban a Silkák gyalogság és vékony páncélzatú járművek ellen sokkal jobban beváltak, mint légi célok ellen és a különböző helyi háborúkban elsősorban erre a célra is használták és használják őket. Légi cél ellen akkor értek valamit, amikor még a közvetlen csapattámogatásban a pontos bombavetéshez, kazettások szórásához, vagy nem irányított rakétázáshoz nagyon közel és nagyon alacsonyra kellett menni a gépeknek. Tehát nagyjából a 70-es években.
Ez már bocs de ez butaság.A csőtorkolat után tehát amikor kilép a csőből a lövedék nem,hogy nem lassul hanem gyorsul is.Ez azéert van mert a csőből kilépő gázok a lövedék mögött még erőt fejtenek ki a lövedékre és gyorsítják azt.Amint megszűnik ez az erő(a "lőporgázok utóhatásának időszaka" a szakszerű megnevezése) a lövedék elkezd lassulni,tehát a lövedék a röppálya mentén folyamatosan lassul és ez a lassulás a pályán előrehaladva egyre jelentősebb.Persze ez a jelenség ezen a videón nem figyelhető meg.
Ja. Néhány 10 cm úthosszon. Ne hasogasd már a bolha tökén lévő pattanás hegyéből kinőtt szőrszál végét!
Folyamatosan lassul, csak egyre kisebb mértékben, mert a sebesség csökkensével négyzetesen csökken a rá ható légellenállás. Ami egyre jelentősebb a röppálya mentén, az a sebesség csőtorkolatól számított összes addigi csökkenése. De a lasullás egyre kevésbé jelentős. Ne keverjük össze azt, hogy egyre lassabb a lövedék, az egyre nagyobb lassulással, mert az utóbbinak az ellenkezője igaz!
M
molnibalage
Guest
A Silka kb. abban a korszrakban volt repülőgépek és helik ellen igazán hatásos fegyver, amikor még nem létezett RWR, és földközeli magasságból bombázgattak meg UB blokkozgattak. a repcsik így is csak 10-12 másodperce voltak a HMZ-n belül és a rácspás alatt nem manővereztek és a MANPAD nem volt szemből indítható sőt, még a SHORAD is csak korlátozottat. (Sztrela-1/10 optikai, nem IR volt)
Heliknél, ha a földi rávezetés látja és tud szólni a helinek, akkor a 4 km-es HMZ-s TOW-ok korában nem sok sanszsa volt nemhogy az AH-64 ellen, ami éjszakai is tudott dolgozni.
Amíg hangsebesség fölött halad,de miután hangsebességalá csökken a lövedék sebessége a lassulás mértéke is megnő és nincs az a lövedék ami amax repülési távolságán hangsebesség felett maradna.Egész konkrétan a lövedékek még a teljes röppálya harmadáig sem maradnak hangsebesség felett.Egy M118 lőszer(tehát kifejezetten long range lőszer nem mezei puskalőszer) lövedékének max repülési távolsága 3000 méter felett van M24-ből kilőve viszont 800-900 méter után már visszaesik a sebessége hangsebesség alá.
Kötözködős napod van? A szőrszálhasogatást új szinte emelted.
1. Hangsebesség alatt is igaz a sebesség négyzetével arányos légellenállás. (Ne kezdj el most meg a röppálya instabil részével jönni!)
2. A 23 mm-es a teljes hatásos lőtávolságon belül hangsebesség felett repül
3. A maximális lőtávnak éppen pont nulla jelentősége van egy légvédelmi gépágyú esetében. És nem csak a lövedék önmegsemmisítője miatt.
4. Hogy jön ide az M118? Itt a Silkáról van szó, ami 23 mm-es gépágyú és nem 7,62-es géppuska. Jó hogy nem pisztoly lőszerrel jössz, mert abból van olyan, amely a teljes röppályáján hangsebesség alatti.
Minden fegyvernek ami meghajtás nélküli lövedéket lő ki a hatásos lőtávolsága addig terjed amíg a lövedék handsebesség felett halad.
Tök mind1,hogy 23mm-es vagy 7,62-es (nem szubszonikus)lőszerről beszélünk hisz ugyan az vonatkozik mind a kettőre.
Ami pedug a röppálya menti stabilitást illeti pont az a lényeg hisz hangsebesség alatt a lövedék instabilitasából adódóan meg fog nőni a légellenállás de pl a giroszkopikus hatás is csökkenni fog(lassul a lövedék hossztengely körüli forgása)így a szél is sokkal jobban fogja befolyásolni a lövedéket.
De mielőtt elbasznánk ezzel fél napot olvass vissza!Azt írtad,hogy a röppályán egyre kisebb mértékben lassul a lövedék nem pedig azt,hogy a hatásos lőtávolságon belül.A két dolog közt meg ég és föld a különbség!!!Hisz az előbbire egész egyszerűen nem igaz az állításod az utóbbira viszont igen a baj csak az,hogy te nem az utóbbiról beszéltél legelőször.
Üdv!
Ha jól tudom nálunk is rendszerben volt.Volt bármilyen indok hogy miért selejteztük ki őket?
Teljesen eldobáltuk az összeset,vagy lehet még eldugva valahova?
Azt hallottam,hogy Csecsenföldön és Szíriában is beváltak a gyalogság tűztámogatásában.Lehetséges hogy Shilkán levont tapasztalatokat használták fel a BMPT kifejlesztésekor?Vagy az teljesen különálló dolog?
Ha jól tudom nálunk is rendszerben volt.Volt bármilyen indok hogy miért selejteztük ki őket?
Teljesen eldobáltuk az összeset,vagy lehet még eldugva valahova?
Azt hallottam,hogy Csecsenföldön és Szíriában is beváltak a gyalogság tűztámogatásában.Lehetséges hogy Shilkán levont tapasztalatokat használták fel a BMPT kifejlesztésekor?Vagy az teljesen különálló dolog?
23mm-es gépágyúja van, de ez a 23mm nem azonos a repülőgépeken és helikoptereken használt GS-23-as család lőszerével, mert azokénál jóval nagyobb a teljesítménye.
A GS-23-asoknak (GS-23, GS-23L és GS-6-23) a lőszere nem más, mint a 14.5x114-es nehézgéppuska lőszerhüvelyének felnyakazása 23mm-re, így lett abból 23x115mm.
A Silka és a ZU-23-2-es (és még pár másik típus) a 23x152mm-es lőszert használja.
Ezt csak úgy megjegyeztem.
A GS-23-asoknak (GS-23, GS-23L és GS-6-23) a lőszere nem más, mint a 14.5x114-es nehézgéppuska lőszerhüvelyének felnyakazása 23mm-re, így lett abból 23x115mm.
A Silka és a ZU-23-2-es (és még pár másik típus) a 23x152mm-es lőszert használja.
Ezt csak úgy megjegyeztem.
T
Törölt tag 1945
Guest
Kezelési utasításban csak ennyit találtam...
A torony a kezelőszemélyzet, berendezések, fegyverzet és lőszerek elhelyezésére, továbbá a kezelőszemélyzet szilánkok, puska- és géppuskatűz elleni védelmére szolgál.
T
Törölt tag 1945
Guest
T
Törölt tag 1945
Guest
Lájk!
Tudja valaki mennyi lőszer van benne?
Javaslom a SAMSIM magyar leírását, abban a legtöbb Silka kérdésre választ találsz.
Lőszer javadalmazása: 2000 db – ebből 1500 db OFZT (HEI-T), és 500 db BZT (API-T)
Felső gépágyúknál: 2x480 db – ebből 360 db OFZT (HEI-T), és 120 db BZT (API-T)
Alsó gépágyúknál: 2x520 db – ebből 390 db OFZT (HEI-T), és 130 db BZT (API-T)
