A BTR topicból átpakoltam a hozzászólásokat, melyek ide talán jobban illenek...
T fórumtársak. a BTR családról semelyikötöknek nem tér el a véleménye attól a hivatalos HM állásponttól, ami szerint a meglévő harceszközöket kukázni kell. Hosszú már a sor (pld: BMP-1, T-72 nagy része, rakéta tüzérség..Gvozgyika, Akacija, MT-LB-u...stb), amely ilyen hurrá felkiáltással kukázásra került. Nincs is ilyen képességünk az előző botor döntések miatt. Itt nálunk semmi lényeges eszközt nem korszerűsítanek, hanem nemes egyszerűséggel kidobnak. A hülye is látta előre, csak a doktrinagyártó, politikai seggnyaló tisztek kivételével, na meg a HM civil vezetése kivételével,, hogy igyen kategóriájú fegyverek nélkül a szárazföldi haderőnk szart sem fog érni... Itt mindenki arra blazírozott, hogy ha baj lesz, akkor a NATo majd megvég. De botor ország az, aki csak mástól várja a segítséget, míg maga már szinte mindent ( a 120-as aknavetőt is) leszerelt.Ami itt kialakult az egy operett hadsereg. Talán az USA de inkább Izrael példája elgondolkodtat benneteket, ott jelentósen korszerűsítették és saját használatba vették a régi, itthon elavultnak tekintett járműveket. Mi kidobtuk a T-72-esek nagy részét, de lehetett volna belőlük nehéz lövésszállított építeni. Igaz kompromisszumokkal, de ne álmodjatok, nem lesz itt soha ARMATA alapú lnehéz lövésszállító. Meg semmilyen, bár avult technológia átalakításával lehetett volna. Ilyen célra Izraelben a T-55-öst is átalakították. A hadianyag vásárlásba ölt óriási pénzek, még akkor lehetnek gazdaságosak, ha az avuló eszközöknek új feladatokat találunk és korszerűsítsük azokat. MO-n soha sem repkedtek az illetékesek a korszerűsítésekért. A BTR-rel kapcsolatosan is lehetne több feladatot találni, nem kéne kukázni. Alkalmas lenne konvojkísérésre, tüzér vagy egyéb ilyen jellegű alakulatok védelmére, speciális felszerelési tárgyak, műszaki katonák hordozójául. Azért kompromisszumosan ezekre a feladatokra jobbak, mint at itt előzőleg már belengetett tehergépkocsik. Arra meg pénz itt sosem lesz, hogy mindig mindenből a legújabb legyen, így a még használható technikának, amiből már egyre kevesebb van, kellene korszerűsítések után új harcászati szerepet találni. Nekem is fájó ponr a Gvozgyika, én a kukázás helyet korszerűsítettem volna a tűzvezetését, a zászlóalj közvetlenekbe integráltam volna (a vontatott 120 és 82 mm-es vetők helyett. Mondja azt valaki, hogy nem lett volna ott jobb helyük, mint megsemmisítve, ami a legnagyobb pazarlás...
Ui.: azért az asszimetrikus hadviselés kiizárólagosságának a koncepciója és az új kihívásokra reagáló könnyűlövész koncepció sem vált világméretekben annyira általánossá, hogy pld. az USA vagy akár Oroszország kukázta volna a páncélozott harcjárműveit, harckocsijait. Viszont mi magyarhonban, már kiszolgált őskövületnek tartottuk a páncéloserőket. Nemréh olvastam, hogy az ukrajnai és a szíriai konfliktus magával hozta a páncélosok reneszánszát. Legfeljebb csak azok számára, akik magukévá tették az előzőekben ismertetett baronságnál nem jobb koncepciókat. Ők most csodálkozzanak, de a kidobott, eladott, megsemmisített anyagot még korszerűsíteni sem lehet. A MH-nek nem a legkorszerűbben felszerelt haderőnek kell lenni Európában, hiszen nem katonai nagyhatalmak elleni háborúban szeretnénk helyttállni. Nekünk el kell rettenteni a szomszédos, szintén másodvonalas haderőket. Szerintem, ha rendszerváltás után jól és költséghatékonyan sáfárkodtak volna az örökölt szárazföldi haditechnikai eszközökkel, akkor nem itt tartanánk...sajnos azért néhány fórumozó koollégánk összefüggés látása még gyerekcipóben van, mert azért az nem felelős gondolkodásra vall, ha valaki szerint azért rossz a FAK-Fa, mert csúnya az 59-es proto példány festése... De lehet, hogy a döntéshozóink is hasonló szinten vannak, ami már nemcsak tragédia, hanem egyenesen hazaárulás..
BLOGEN-hozzászólása:
A BMP-1 és Gvozgyika kapcsán nem igazán láttam volna lehetőséget a korszerűsítésre. A T-55 alvázokat felhasználva kellett volna izraeli segítséggel leváltani a BMP-et, míg a BTR esetében legföljebb tűztámogató járműként jöhet szóba az úszóképes alváz egy 30mm-es RCWS toronnyal, mint az izraeli Samson például. A T-72-ből szerintem szintén csak az alváz lehetne hasznosítható TOS toronnyal tűztámogató tüzérségi járműnek, vagy bármi másnak, aminek nagyon önjárónak kell lennie, például műszaki járműnek. A rakétatüzérséget viszont megtartottam volna, nem tudom azon mi volt elavult!
Blogen, ezeket a harcjárműveket mennyire ismered személyesen, pld. a gyakorlatból.? Nekem még megadatott az ismeretük. Szerintem a 2Sz-1 fölött, mint dandár tüzérség, biztos eljárt az idő, de zászlóalj tüzérségként még jól lett volna használható. Elsőősorban a célfelderítést, és célleküzdés így megemelt pontosságát kellett volna fejleszteni, a tűzkiváltást rugalmasabbá tenni. Egyébiránt ha nem dobtuk volna ki, akkor ma lenne belőle annyi, ammennyit akarnánk, mert azt hiszem 140-150 volt rendszerben. Most meg mi van helyette, : semmi. A semmivel nem véded meg magad, míg a ténylegesen korszerűsített és megfelelő harcrendben használt eszközökkel már van némi esélyed.. Egyébiránt mi volt az elavult a 2SZ-1-en, annyira, hogy kukázd? Szíria, ukrajna és még gyanítom lesz egy pár konfliktus, ahol az üzemeltetők jó hasznát fogják még venni...
.
Ja és nem ők tehetnek a "nagy semmiről"....
