Mindegy, hogy ismerik e. Ferdítenek, terelnek tudatosan. Mindezt egy kézivezérelt kormánylap.
Mindegy, hogy ismerik e. Ferdítenek, terelnek tudatosan. Mindezt egy kézivezérelt kormánylap.
M
molnibalage
Guest
Az EF gépeken van IR tartományban dolgozó MAWS a PIRATE ilyen másodlagos szerepén túl? A szárnyvégi podon és úgy látom, hogy csak RWR antennák vannak, amit egyesek valamiért MAWS-nak hívnak... (Pedig RWR lenne a helyesebb, ha jól látom.)
M
molnibalage
Guest
Ok, hogy radaros a ccuc, de 32–38 GHz üzemi frekivel az légköri elnyelődés butálisan nagy, cirka 15-szöröse a SAM és vadászoknál használ 3-10 GHz tartománynak... Ok, ezzel az észlelési távolság korlátozva van és kiégett hajtómű esetén is képes érzékelni, de az nem tűnt fel senkinek, hogy folyamatosan sugározza ki a gép ezzel a helyzetét? Vagy akkor mi alapján döntik el, hogy ne folyamatos kisugárzás legyen?
M
molnibalage
Guest
Na, elmondom, hogy én hogyan látom...
A DASS radaros MAWS rendszerének egy érdekes vetülete, hogy amennyiben folyamatosan figyeli a légteret, akkor folyamatosan sugároz ki. A kérdés az, hogy ezt mennyire képesek az ellenfél besugárzásjelző rendszere fogni.
A korábban, a vontatott csaliknál bemutatott diagramon az látszik, hogy 20 GHz felett a légköri elnyelődés több, mint egy nagyságrenddel nagyobb, a 3-10 GHz tartományhoz képest ahol a légvédelmi rakéta-rendszerek, illetve a vadászgépek radarjai működnek. Ez már önmagában limitálja a rendszer felderítési távolságát, viszont abból a szempontból előnyös, hogy ez messze kívül esik minden radar üzemi frekvenciáján, tehát van rá esély, hogy ezt a tartományt nem is figyelik. Ellenben ez a rendszer egyik komoly hátránya, ami már eleve limitálja a felderítési távolságát.
Továbbá, tekintve a kis antenna méretet és ezzel a széles nyaláb formálást számomra kérdéses, hogy mekkora a rendszer maximális érzékelési távolsága különféle méretű rakéták ellen, hiszen még a kis teljesítményt is nagy térrészbe tolja bele a rendszer.
Adott típusú légvédelmi rakéta-rendszer esetén az infravörös elven működő DAS az F-35-ön, az emelkedő nagy hatótávolságú légvédelmi rakétákat akár 40-50 km-ről is érzékelheti emelkedő fázisban (Sz-300/400, Patriot), erre egészes biztosan képtelen az Typhoon rendszere. A vadászgép fő felderítő radarja talán még képes tized négyzetméteres radarkeresztmetszetű célok észlelésére ekkora távolságban, de a rendkívül kisméretű MAWS rendszer egészen biztosan nem.
A 360 fokos lefedéshez meg legyezni kell vagy így vagy úgy, mert a nyalábok nem fedik le a teljes légteret, tehát a legyezés miatt csak pszeudo 360 fokos lefedés van, mert a legyezésnek van mérhető ideje (ha mechanikus), továbbá több legyezés kell ahhoz, hogy a cél irány és sebesség paramétere mérhető legyen.
Ezzel szemben a DAS valódi 360 fokot fed le, nem legyen, képalkotás van és csak a cél kisugárzása és rálátása + időjárás korlátoz. Apró hiba, hogy a fenti diagram alapján annak ellenére, hogy RF-es a EF MAWS-s, annak is eléggé odaver a rossz idő, mert a víz igen csúnyán nyeli el az teljesítményt...
A DASS radaros MAWS rendszerének egy érdekes vetülete, hogy amennyiben folyamatosan figyeli a légteret, akkor folyamatosan sugároz ki. A kérdés az, hogy ezt mennyire képesek az ellenfél besugárzásjelző rendszere fogni.
A korábban, a vontatott csaliknál bemutatott diagramon az látszik, hogy 20 GHz felett a légköri elnyelődés több, mint egy nagyságrenddel nagyobb, a 3-10 GHz tartományhoz képest ahol a légvédelmi rakéta-rendszerek, illetve a vadászgépek radarjai működnek. Ez már önmagában limitálja a rendszer felderítési távolságát, viszont abból a szempontból előnyös, hogy ez messze kívül esik minden radar üzemi frekvenciáján, tehát van rá esély, hogy ezt a tartományt nem is figyelik. Ellenben ez a rendszer egyik komoly hátránya, ami már eleve limitálja a felderítési távolságát.
Továbbá, tekintve a kis antenna méretet és ezzel a széles nyaláb formálást számomra kérdéses, hogy mekkora a rendszer maximális érzékelési távolsága különféle méretű rakéták ellen, hiszen még a kis teljesítményt is nagy térrészbe tolja bele a rendszer.
Adott típusú légvédelmi rakéta-rendszer esetén az infravörös elven működő DAS az F-35-ön, az emelkedő nagy hatótávolságú légvédelmi rakétákat akár 40-50 km-ről is érzékelheti emelkedő fázisban (Sz-300/400, Patriot), erre egészes biztosan képtelen az Typhoon rendszere. A vadászgép fő felderítő radarja talán még képes tized négyzetméteres radarkeresztmetszetű célok észlelésére ekkora távolságban, de a rendkívül kisméretű MAWS rendszer egészen biztosan nem.
A 360 fokos lefedéshez meg legyezni kell vagy így vagy úgy, mert a nyalábok nem fedik le a teljes légteret, tehát a legyezés miatt csak pszeudo 360 fokos lefedés van, mert a legyezésnek van mérhető ideje (ha mechanikus), továbbá több legyezés kell ahhoz, hogy a cél irány és sebesség paramétere mérhető legyen.
Ezzel szemben a DAS valódi 360 fokot fed le, nem legyen, képalkotás van és csak a cél kisugárzása és rálátása + időjárás korlátoz. Apró hiba, hogy a fenti diagram alapján annak ellenére, hogy RF-es a EF MAWS-s, annak is eléggé odaver a rossz idő, mert a víz igen csúnyán nyeli el az teljesítményt...
M
molnibalage
Guest
Kicsit szebben a szöveg.
A DASS radaros MAWS alrendszerének egy érdekes vetülete, hogy amennyiben folyamatosan figyeli a légteret, akkor folyamatosan sugároz ki. A kérdés az, hogy ezt mennyire képesek az ellenfél besugárzásjelző rendszerei érzékelni.
A korábban, a vontatott csaliknál bemutatott diagramon az látszik, hogy 20 GHz felett a légköri elnyelődés több, mint egy nagyságrenddel nagyobb, a 3-10 GHz tartományhoz képest, ahol a légvédelmi rakéta-rendszerek, illetve a vadászgépek radarjai működnek. Ez már önmagában limitálja a MAWS felderítési távolságát, viszont abból a szempontból előnyös, hogy ez messze kívül esik minden radar üzemi frekvenciáján, tehát van rá esély, hogy ezt a tartományt nem is figyelik, mert egész egyszerűen felesleges. Ellenben a használt hullámhossz komoly hátránya, hogy eleve limitálja a felderítési távolságot, de az antenna kis méretből következik, hogy értelmes teljesítménnyel sugárzás a fél hullámhossz korlát miatt csak ebben a frekvencia sávban lehetséges.
Tekintve a kis antenna méretet és ezzel a széles járó széles nyaláb formálást számomra kérdéses, hogy mekkora a rendszer maximális érzékelési távolsága különféle méretű rakéták ellen, hiszen még a kis teljesítményt is nagy térrészbe sugározza ki a rendszer.
Az infravörös elven működő DAS az F-35-ön az emelkedő nagy hatótávolságú légvédelmi rakétákat akár 50 km-ről is érzékelheti emelkedő fázisban (Sz-300/400, Patriot), erre egészes biztosan képtelen az Typhoon rendszere. A vadászgép felderítő radarja talán még képes lenne tized négyzetméteres radarkeresztmetszetű célok észlelésére ekkora távolságban, de a rendkívül kisméretű MAWS rendszer egészen biztosan nem.
A 360 fokos lefedéshez legyezni szükséges akár mechanikusan akár elektronikusan, mert a nyalábok nem fedik le a teljes légteret, tehát a legyezés miatt csak pszeudo 360 fokos lefedés van, mert a legyezésnek van mérhető ideje van mechanikus legyezés esetén, továbbá több legyezés kell ahhoz, hogy a célpont iránya és sebesség paramétere mérhető legyen.
Ezzel szemben a DAS valóban 360 fokot fed le, nincs szükség legyezésre az infravörös kamera miatt, csak a célpontok infravörös kisugárzása, azokra rálátás és az időjárás korlátozza, ahogy a DASS-t. Az vontatott csalik magyarázatánál bemutatott diagramon látszik, hogy a rádió frekvenciás MAWS-nál is bizony korlátozó tényező az időjárás, mert a víz nagyon csúnyán elnyeli kisugárzott és a visszavert teljesítményt is...
A DASS radaros MAWS alrendszerének egy érdekes vetülete, hogy amennyiben folyamatosan figyeli a légteret, akkor folyamatosan sugároz ki. A kérdés az, hogy ezt mennyire képesek az ellenfél besugárzásjelző rendszerei érzékelni.
A korábban, a vontatott csaliknál bemutatott diagramon az látszik, hogy 20 GHz felett a légköri elnyelődés több, mint egy nagyságrenddel nagyobb, a 3-10 GHz tartományhoz képest, ahol a légvédelmi rakéta-rendszerek, illetve a vadászgépek radarjai működnek. Ez már önmagában limitálja a MAWS felderítési távolságát, viszont abból a szempontból előnyös, hogy ez messze kívül esik minden radar üzemi frekvenciáján, tehát van rá esély, hogy ezt a tartományt nem is figyelik, mert egész egyszerűen felesleges. Ellenben a használt hullámhossz komoly hátránya, hogy eleve limitálja a felderítési távolságot, de az antenna kis méretből következik, hogy értelmes teljesítménnyel sugárzás a fél hullámhossz korlát miatt csak ebben a frekvencia sávban lehetséges.
Tekintve a kis antenna méretet és ezzel a széles járó széles nyaláb formálást számomra kérdéses, hogy mekkora a rendszer maximális érzékelési távolsága különféle méretű rakéták ellen, hiszen még a kis teljesítményt is nagy térrészbe sugározza ki a rendszer.
Az infravörös elven működő DAS az F-35-ön az emelkedő nagy hatótávolságú légvédelmi rakétákat akár 50 km-ről is érzékelheti emelkedő fázisban (Sz-300/400, Patriot), erre egészes biztosan képtelen az Typhoon rendszere. A vadászgép felderítő radarja talán még képes lenne tized négyzetméteres radarkeresztmetszetű célok észlelésére ekkora távolságban, de a rendkívül kisméretű MAWS rendszer egészen biztosan nem.
A 360 fokos lefedéshez legyezni szükséges akár mechanikusan akár elektronikusan, mert a nyalábok nem fedik le a teljes légteret, tehát a legyezés miatt csak pszeudo 360 fokos lefedés van, mert a legyezésnek van mérhető ideje van mechanikus legyezés esetén, továbbá több legyezés kell ahhoz, hogy a célpont iránya és sebesség paramétere mérhető legyen.
Ezzel szemben a DAS valóban 360 fokot fed le, nincs szükség legyezésre az infravörös kamera miatt, csak a célpontok infravörös kisugárzása, azokra rálátás és az időjárás korlátozza, ahogy a DASS-t. Az vontatott csalik magyarázatánál bemutatott diagramon látszik, hogy a rádió frekvenciás MAWS-nál is bizony korlátozó tényező az időjárás, mert a víz nagyon csúnyán elnyeli kisugárzott és a visszavert teljesítményt is...
M
molnibalage
Guest
M
molnibalage
Guest
Pazarolják ám a pénzt rendesen. Náluk sem kicsi korrupció...
T
Törölt tag
Guest
Már korábban is voltak hírek Ausztria és Airbus közti perekedésről, azt nem tudom hogy áll a per. Az osztrákok szerint félrevezették őket az árak és a felszereltség dolgában, de lehet nem félrevezették hanem lefizették a döntéshozó politikusokat. Most lehet panaszkodni azért mert drágább a fenntartása mint a Gripennek vagy F-16-nak de eleve egyértelmű volt, hogy a jóval nagyobb két hajtóműves gépet drágább lesz fenntartani ezeknél. Lehet panaszkodni azért mert gyengék a képességei de ők szerződtek arra, hogy az első példányok közül kapnak és nyilvánvaló volt, hogy az első széria lesz az alap verzió a későbbiek meg a fejlesztettek. Ezt biztos tudták a szerződő politikusok is és tudnia kellett volna a parlamentjüknek is amikor megszavazták.
Most döntenek az alig használt EF-ek kivonásáról úgy hogy azt sem tudják milyen katonai repülőjük lesz helyette. Védelmi gép pedig kell tehát vásárlási kényszerbe hozták magukat, nagy és tuti üzlet lesz ez, csak nehogy megint korrupt politikusok kössenek rossz üzletet, hogy aztán megint panaszkodás és pereskedés legyen a vége.
Most döntenek az alig használt EF-ek kivonásáról úgy hogy azt sem tudják milyen katonai repülőjük lesz helyette. Védelmi gép pedig kell tehát vásárlási kényszerbe hozták magukat, nagy és tuti üzlet lesz ez, csak nehogy megint korrupt politikusok kössenek rossz üzletet, hogy aztán megint panaszkodás és pereskedés legyen a vége.
M
molnibalage
Guest
Vezették a francokat. Kurrput állatok volta, most meg van képük másra mutogatni. A beszerzéskor is röhögött a szakma, hogy mekkora idióták ezek...
T
Törölt tag
Guest
Valakinek meg kell venni az első szériát is, Ausztria nem NATO tag, külföldi missziókba se jár, a szomszédjait sem akarja bombázni, nekik pont jó lett volna a T1 légtér ellenőrző gépnek. Ha drága lett a számla mert sokat elloptak akkor így jártak.
A kivonással viszont csak tetézik a kárt, meg kellett volna állapodniuk az Airbus-al és felújítani vagy kicserélni néhány példányt, mint hogy felszámolják a már kiépített EF üzemeltető bázist és átálljanak egy másik típusra, ami csak egy újabb lehetőség a nyerészkedőknek, hogy teletömjék a zsebüket.
M
molnibalage
Guest
Minek kell air policira a világ egyik legnagyobb teljesítményű vadászgépe...? Tisztáln látszik, hoy korrupció + nyalás EU felé. Használt F-16 gépeket kb. ötödéből vehettek volna. 2007 táján szerezték őket be, akkoriban vagy nem túl rég az olaszok kölcsön F-16-tal tolták az AP-t és messzemenőkig elégedettek voltak a géppel. F-5 bérlése helyett lehetett volna bérelni azokata gépeket, vagy lekonzervált ADF gépeket venni Boneyardból. Gyak. zsír új gépek. De neeeeeeeeeeeem, kellett EF úgy, hogy vettek hozzá 25 db IRIS-T-t és póttartályt is utólag.
Ez korrupció volt, semmi más. Választhattak volna bármi mást. Az F-5E bérlés Svájtól pontosan a legjobb döntés volt a Draken után. A világ egyik legbölcsebb döntése után meghozták a világ legordítóbb baromságát amiről csak a hülyék nem látták, hogy nem korrupcióról van szó.
Ennyi...
A Monarchia hatása, végül is egy ország voltunk
Úgy néz ki hogy eladják a PC - 7-eseket is:
http://iho.hu/hir/ausztria-megszabadul-a-eurofightereitol-170708
Ha már korrupció, nem csodálkoznék ha az új típusnál, már ha lesz, akkor Gripen nyerne...
