Persze halandzsamester, jelenleg 3300MW a termelés 5100MW a fogyasztás, a különbözet az import. Erre a különbözetre lenne jó a korábban vázolt naperőmű
Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés
- Téma indítója Batka
- Indítva
Válaszolj a kérdésekre, ne halandzsamesterezz és kerűld a kellemetlen kérdéseket.
Brimstone
"Persze halandzsamester, jelenleg 3300MW a termelés 5100MW a fogyasztás, a különbözet az import. Erre a különbözetre lenne jó a korábban vázolt naperőmű"
Nem, nem lenne rá jó! Ezt próbálják neked elmagyarázni, szinte végtelen türelemmel
Erre a problémára vízerőművek kellenének ("run of the river"), földhős rendszerek (áram+fűtés/hűtés), szivattyús energia tározók és kombinált ciklusú gázerőművek!
"Persze halandzsamester, jelenleg 3300MW a termelés 5100MW a fogyasztás, a különbözet az import. Erre a különbözetre lenne jó a korábban vázolt naperőmű"
Nem, nem lenne rá jó! Ezt próbálják neked elmagyarázni, szinte végtelen türelemmel
Erre a problémára vízerőművek kellenének ("run of the river"), földhős rendszerek (áram+fűtés/hűtés), szivattyús energia tározók és kombinált ciklusú gázerőművek!
A különbözetet naperőművel meg lehet adni az év 6 hónapjában valamint a másik 6 hónapban csökkenthető lenne az import mennyisége, mert az erőmű akkor is szolgáltatna ( bár kevesebbet) valamennyit.
ùBrimstone
"Persze halandzsamester, jelenleg 3300MW a termelés 5100MW a fogyasztás, a különbözet az import. Erre a különbözetre lenne jó a korábban vázolt naperőmű"
Nem, nem lenne rá jó! Ezt próbálják neked elmagyarázni, szinte végtelen türelemmel
Erre a problémára vízerőművek kellenének ("run of the river"), földhős rendszerek (áram+fűtés/hűtés), szivattyús energia tározók és kombinált ciklusú gázerőművek!
Újabb gumicsont okosfalkáról. Vízerőműhöz szintkülönbség kell. .. alapjában véve. Magyarországnak napenergiára van dögivel az év 6 hónapjában, erre érdemes magyar tőkével, hosszú távú a kezdeni valamit
Felfogta mindenki, hogy ezt magyarazod, de amig ilyen draga addig nem opcio. Talan kabe Paks 1 kifutasara lesz ott a napelem es az akkumulator technologia, hogy versenykepes es hasznalhato legyen.
Ami a napsuteses nyari nappalokon eleg is lenne. Es a tobbi idoben? Ha a teli borongos napokra is napelemet akarsz akkor szorozd meg azt az osszeget tizzel. A teli ejszakakhoz pedig aksi es meg tobb napelem kellene...
6 hónapra teljesen kiváltaná az importot a többi 6 hónapban pedig csökkentené . Ez gazdaságilag teljesen versenyképes lenne 900 milliárdos beruházással. Ráadásul nagyrészt Magyarországon maradna a pénz, magyar gyártással, telepítéssel és karbantartással.
"
Mert nem lenne egy nagyságrenddel drágább. 900 milliárdba kerülne egy 1800MW-ot biztonsággal tudó naperőmű. Az már csak ráadás lenne amikor rendesen nyári napfényben adna akár 8000MW-ot is .
Az hogy mennyire drága az egyrészt ár, másrészt a gazdaságba visszaáramoltatott pénz kérdése is. Nap
"
Első nagy probléma, hogy vagy nem tudsz számolni, vagy csak trollkodni vagy itt. Szóval még egyszer elmagyarázom, hátha felnőssz egy 1-4 osztályos matekes szintre. (ha emlékszel arra a TV műsorra, Nem vagy okosabb, mint egy ötödikes)
10MWh elméleti teljesítmény, 5 milliárd, ennek az átlagos teljesítménye 1,15 MWh. Abból számoltam vissza amilyen számokat te adtál meg.
1800MWh / 1,15 MWh x 5 milliárd = 7826 milliárd Ft = 25 mld euro, vagyis árban Paks 2 duplája, teljesítményben meg kevesebb. Ez csak az első lépés, mert amíg Paks 2-t bezárják addig ezt 6x újra kell építeni, mert szarrámennek a napelemek, szóval az egész költség 25 mld euro x 6 = 150 mld euro, ami Paks 2 tizenkétszerese, ha korrigálok a teljesítménykülönbséggel akkor 16-17-szeres ár jön ki, nem beszélve az elképesztő területigényről ami a területárban még ezen felűl jelentkezne, és éjjel még mindig lófaszt se világítanál ki ezzel, mert nem termelne semmit, de nyáron napközben nem tudnád eladni az áramot, így nem kapnál pénzt érte. Ez tovább rontaná a helyzetet. 104000 hektár kellene hozza, ez Budapest területének a duplája, de ez csak a napelem ami között kell út is a karbantartáshoz meg a tisztításhoz, szóval még egy ekkora területre szükség lenne. Még a gondolat is elmebeteg, hogy ilyent építs.
Ha csak azzal számolnék, hogy az elméleti max teljesítménye legyen 1800MWh, ami éjjel semmi, télen vagy esőben majdnem semmi így nem sokat segít, az első körben 900 miliárdba kerülne, azzal, hogy 6x fel kell húzd Paks2 üzemideje alatt meg 5400 milliárdba. És hozna egy átlagos 200 MWh-s teljesítményt 18 mld euroért. Ahogy már írtam, ennél sokkal jobb ötletek is vittek már csődbe cégeket.
Mert nem lenne egy nagyságrenddel drágább. 900 milliárdba kerülne egy 1800MW-ot biztonsággal tudó naperőmű. Az már csak ráadás lenne amikor rendesen nyári napfényben adna akár 8000MW-ot is .
Az hogy mennyire drága az egyrészt ár, másrészt a gazdaságba visszaáramoltatott pénz kérdése is. Nap
"
Első nagy probléma, hogy vagy nem tudsz számolni, vagy csak trollkodni vagy itt. Szóval még egyszer elmagyarázom, hátha felnőssz egy 1-4 osztályos matekes szintre. (ha emlékszel arra a TV műsorra, Nem vagy okosabb, mint egy ötödikes)
10MWh elméleti teljesítmény, 5 milliárd, ennek az átlagos teljesítménye 1,15 MWh. Abból számoltam vissza amilyen számokat te adtál meg.
1800MWh / 1,15 MWh x 5 milliárd = 7826 milliárd Ft = 25 mld euro, vagyis árban Paks 2 duplája, teljesítményben meg kevesebb. Ez csak az első lépés, mert amíg Paks 2-t bezárják addig ezt 6x újra kell építeni, mert szarrámennek a napelemek, szóval az egész költség 25 mld euro x 6 = 150 mld euro, ami Paks 2 tizenkétszerese, ha korrigálok a teljesítménykülönbséggel akkor 16-17-szeres ár jön ki, nem beszélve az elképesztő területigényről ami a területárban még ezen felűl jelentkezne, és éjjel még mindig lófaszt se világítanál ki ezzel, mert nem termelne semmit, de nyáron napközben nem tudnád eladni az áramot, így nem kapnál pénzt érte. Ez tovább rontaná a helyzetet. 104000 hektár kellene hozza, ez Budapest területének a duplája, de ez csak a napelem ami között kell út is a karbantartáshoz meg a tisztításhoz, szóval még egy ekkora területre szükség lenne. Még a gondolat is elmebeteg, hogy ilyent építs.
Ha csak azzal számolnék, hogy az elméleti max teljesítménye legyen 1800MWh, ami éjjel semmi, télen vagy esőben majdnem semmi így nem sokat segít, az első körben 900 miliárdba kerülne, azzal, hogy 6x fel kell húzd Paks2 üzemideje alatt meg 5400 milliárdba. És hozna egy átlagos 200 MWh-s teljesítményt 18 mld euroért. Ahogy már írtam, ennél sokkal jobb ötletek is vittek már csődbe cégeket.
Maszatolás. Nem Paks2-ről beszélünk most hanem amire szükség lesz Paks2 teljesítmérvényes felül
2) 10MW az az a teljesítmény ami Magyarországon nyári fényviszonyok mellett alsó hangon is fennáll és az 5 milliárd.
Milyen lebaszást kapnál egy ilyen ámokfutásért versenyszférában egy olyan cégnél ahol még nézik is a megtérülést, jobb esetben rajtad röhögne mindenki és 5 évig senki nem venne komolyan.
Te azt érted-e, hogy az 1800 MWh-s napelemed átlagban csak 200-at termel, míg egy 1800MWh-s atom- vagy vízerőmű 1800-at? És ezt nem 6 hónapig egy évben hanem 12-t, így nem kell helyette se tartalékerőmű se import. Ha nem valamelyik sötétzöld alapítványnál lennél bértollnok, tudnád, hogy az a gép a legdrágább amelyiket nem használják, mert az nem termel. Na itt is pont ez lenne.
M
molnibalage
Guest
Pont erről beszélek. Minél nagyobb arányú teljesen szabályozhatatlan fost raksz be a rendszerbe, annál nagyobb gradiense lesz az import-exportnak. Ennek a vége az, hogy nem tudod megoldadni és elmászik a freki, túlterheled a hálózat egyes elemeit stb. Fentebb még akkora faszságot is idehánytál, hogy nem kell szabályozni a túltermelést.
Elképesztően tudatlan vagy, a baj az, hogy ezt ostobasággal vegyíted...
Te klinikai eset vagy. A saját számjaidról is hazudsz, amiket te írtál le. Az átlagban nem termel 10MWh-t, az az elméleti maximum amit tud termelni. alig 1MWH volt a termelése átlagosan. Mondanám, hogy számolj vissza, de nem vagy képes rá, akkor meg fogadd el azok értékeit akik még tudnak is számolni.
M
molnibalage
Guest
A baj az, ha feltesszük, hogy ez a faszság lehetséges lenne, akkor mi a faszt csinálsz 18 GWe árammal...? A hálózat el sem bírná, exportálni sem tudnád fizikaiéag.
Magyaror
Átlagban számoltuk 1800 MW-ra. Bizony 100W/négyzetméterértékű napsugárzással, a napelemek 15%-os hatásfokával.
Ezt a drabális intuitív blődséget már elsütötted egyszer. Szóval egy kis villamosságtan: a teljesítmányt a fogyasztó veszi fel és határozza meg, és minden további nélkül lehetséges kisebb teljesítményű fogyasztót kötni egy olyan forrásra amely egyébként az aktuálisan felvett teljesítménynél többet képes leadni. Pl a dugalj képes 2,5 kw teljesítményt leadni de ha csak egy 0,1 kw-os izzót kötsz rá akkor nem történik semmi különös. Napelemnél ugyanígy kevesebb teljesítményt le lehet róla ventilation mint amennyit adott pillanatban képes lenne szolgáltatni.
Nem tudom kivel számoltátok ezt átlagban, azt meg főleg nem, hogy a matektanárotok miért hagyott életben, nem miért hagyott átmenni, hanem életben miért hagyott.
Olvass vissza amit te írtál oda a napelemparkról, 10MWh max teljesítmény, megadtad az éves termelést, abból visszaszámoltam 11,5%-os átlagos termelési teljesítményt a max elméleti teljesítményhez képest. Tehát a 10MWh-s teleped átlagban 1,15MWh-t tud. Ez van. Ez került 5 milliárdba. Ez alapján az átlag 1800MWh teljesítmény napelemekkel 1800 / 1,15 * 5 = 7826 mld forintba kerűlne és nem 900-ba. És ezt 6x kellene felépítsd egymásután annyi idő alatt amíg egy atomerőműnek lejár az élettartama, ez 47000 mld forint, 150 mld euro. Nem tudsz számolni ember, vagy tudsz csak ideküldtek trollnak.
Fasza, csak épp amit nem vesznek le a hálózatról azt tőled nem veszi meg senki.
Én 12 ezer hektár napelemfelülettel számoltam. Eleve egész évre átlagolt napsugárzás teljesítménysűrűséggel, amit a források 120...160 Watt/négyzetméter értékben adtak meg. Ezt tovább csökkentettem 100 W/négyzetméterre a számítás megkönnyíthetősége érdekében. Ehhez jön 15% hatásfok a napelemnél.
De nem is kerül pénzbe. A fosszilis erőműnél a túltermelés más jellegű probléma mert ott öntöd bele az üzemanyagot ami viszont pénzbe kerül .