Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
Úgy érzem magam (és más is ha véletlenűl idetéved és vegigolvassa a sok sötétzöld hülyeséget), mint Butters (South Park) amikor Cartman facebook falának cenzúrázásával van megbízva, hogy Cartman csak a jó dolgokat olvashassa és panaszkodik, hogy "nehéz végigmenni ennyi sötétségen".
 

Brimstone

Active Member
2017. július 31.
394
44
28
Mondom, hogy neked alternatív a matek, a fizika és a valóság. Na de mégegyszer. Paks2 egy állami beruházás, még jó, hogy az állam fizeti. De ha állambácsi napelemparkot építene akkor azt is ő fizetné, épp nem teszi, mert rossz beruházás és csak a pénzt cseszik el vele. Nem összekeverendő egy állami beruházás egy állam által szubvencionált magánberuházással, amikor a tulajdonjog nem az államé hanem a magánbefektetőjé.


10MWh az az elméleti teljesítménye, amit leadott az ennek a 11,5%-a vagyis átlagosan 1,15MWh, de ezt is akkor amikor épp összejött, hol többszörösét hol semmit.
Iszonyat nem értesz hozzá. A beérkező napenergiából hasznosít 15%-ot egy mai napelem. Ha azonban már a napelem teljesítményét mondják az már annyi (a szabvány szerinti nagyon alacsony fényszintre) amennyi. A mi nyaraink nappali sugárzása stabil és erős. Egy 1800MW -as még télen is adna 200MW-ot
 

Brimstone

Active Member
2017. július 31.
394
44
28
Mondom, hogy neked alternatív a matek, a fizika és a valóság. Na de mégegyszer. Paks2 egy állami beruházás, még jó, hogy az állam fizeti. De ha állambácsi napelemparkot építene akkor azt is ő fizetné, épp nem teszi, mert rossz beruházás és csak a pénzt cseszik el vele. Nem összekeverendő egy állami beruházás egy állam által szubvencionált magánberuházással, amikor a tulajdonjog nem az államé hanem a magánbefektetőjé.


10MWh az az elméleti teljesítménye, amit leadott az ennek a 11,5%-a vagyis átlagosan 1,15MWh, de ezt is akkor amikor épp összejött, hol többszörösét hol semmit.
Maszatolás ismét: azt tetted szóvá, hogy a pécsi naperőműbe beszállt az állam, amire azt válaszoltam, hogy Magyarországon minden erőműbe beszáll az állam.
Paks2 -nek más elgondolása van: hellyettesítenie kell a mag még létező de majd elöregedő erőműveket pl Paks1-et is. Az ingadozásokat ugyanúgy fogjuk importálni ha csak nem épül valami más is
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
Iszonyat nem értesz hozzá. A beérkező napenergiából hasznosít 15%-ot egy mai napelem. Ha azonban már a napelem teljesítményét mondják az már annyi (a szabvány szerinti nagyon alacsony fényszintre) amennyi. A mi nyaraink nappali sugárzása stabil és erős. Egy 1800MW -as még télen is adna 200MW-ot
Szóval, bevágtál ide egy magyarországi 10MWh-s napelemparkról és az éves termeléséről adatot. A te számaid, szóval ne sírj miatta. Abból visszaszámoltam, hogy 11,5%-os átlagos teljesítménye volt.
Egy 1800MWh-ás meg adjon 1800MWh-t, mert azért fizettem, és adja az folyamatosan, tervezhetően, magas hatásfokkal.

Ha vennék egy 200 loerős kocsit, de kénye-kedve szerint hol lenne ereje hol nem, pl leesne 30 loerőre az ereje éppen mondjuk előzéskor (és valahogy túlélném) biztosan péppé verném az eladót. És a nevezetes 30 loerős előzés közben nem boldogítana a tény, hogy amikor alapjáraton kellene menjen akkor épp 200 loerőnyit pörög a motor és éget nekem annyi benzint, meg az sem, hogy van otthon egy másik kocsi ami olcsóbb is volt, de legalább akkor van ereje amikor nekem kell és folyamatosan megbízhatóan működik (ez lenne az atomerőmű).
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
M

molnibalage

Guest
Iszonyat nem értesz hozzá. A beérkező napenergiából hasznosít 15%-ot egy mai napelem. Ha azonban már a napelem teljesítményét mondják az már annyi (a szabvány szerinti nagyon alacsony fényszintre) amennyi. A mi nyaraink nappali sugárzása stabil és erős. Egy 1800MW -as még télen is adna 200MW-ot
Kurvára nem. Az indexen egy napelem tulajdonos megmutatta az éves termelési görbét. Ápr. közepe és szept eleje között volt az éves termelés 66-70%-a és három egymásutáni évben az éves termelt aboszlút mennyiség 15%*-ot szórt. Még éves szinten aboszlút értékben sem tervezhető ez a szutyok...
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
Maszatolás ismét: azt tetted szóvá, hogy a pécsi naperőműbe beszállt az állam, amire azt válaszoltam, hogy Magyarországon minden erőműbe beszáll az állam.
Paks2 -nek más elgondolása van: hellyettesítenie kell a mag még létező de majd elöregedő erőműveket pl Paks1-et is. Az ingadozásokat ugyanúgy fogjuk importálni ha csak nem épül valami más is
Nem, azt tettem szóvá, hogy elhallgattad az állami támogatást. Paks2 az nem állami támogatás, hanem állami beruházás, napelemparkot állami / EU-s támogatás nélkül nem építene senki, mert nem éri meg.
Az ingadozásoknál rajtad kívül mindenki a termelésbeli ingadozásokat érti. Ha ez össze-vissza ugrál, mert hol süta a nap hol nem, és ugyanígy a szél is vagy fúj vagy nem, az okoz egy zavart a rendszerben és ezek kompenzálását más kell elvégezze, mivel a naperőművesek szarnak rá, mert nekik az a jó, hogy bármikor minél többet termeljenek, mert az állam garantál nekik egy árat. Az importáram a fogyasztásbeli változásokhoz kell, mert van amikor nem elég amit az országban megtermelnek.
 
M

molnibalage

Guest
Itt is van. 2,1 kWe-s névleges teljesítményű rendszer itthon.
gMrW06U.jpg
 

Brimstone

Active Member
2017. július 31.
394
44
28
Nem, azt tettem szóvá, hogy elhallgattad az állami támogatást. Paks2 az nem állami támogatás, hanem állami beruházás, napelemparkot állami / EU-s támogatás nélkül nem építene senki, mert nem éri meg.
Az ingadozásoknál rajtad kívül mindenki a termelésbeli ingadozásokat érti. Ha ez össze-vissza ugrál, mert hol süta a nap hol nem, és ugyanígy a szél is vagy fúj vagy nem, az okoz egy zavart a rendszerben és ezek kompenzálását más kell elvégezze, mivel a naperőművesek szarnak rá, mert nekik az a jó, hogy bármikor minél többet termeljenek, mert az állam garantál nekik egy árat. Az importáram a fogyasztásbeli változásokhoz kell, mert van amikor nem elég amit az országban megtermelnek.
Az ingadozásokon azt értjük, hogy jelen pillanatban fogyasztunk 5100 MW-ot és termelünk 3300MW-ot, a különbség nettó import. Itt megnézheted te is:

http://mavir.hu/web/mavir/aktualis-ver-adatok
 

Brimstone

Active Member
2017. július 31.
394
44
28
Kurvára nem. Az indexen egy napelem tulajdonos megmutatta az éves termelési görbét. Ápr. közepe és szept eleje között volt az éves termelés 66-70%-a és három egymásutáni évben az éves termelt aboszlút mennyiség 15%*-ot szórt. Még éves szinten aboszlút értékben sem tervezhető ez a szutyok...
Szutyok azok az összefüggéstelen számok és tudálékos szavak...
Elegendő beépített kapacitással nagy stabilitással hozható a megcélzott teljesítmény, jó időben pedig több. Lásd visszamenőleg az 1800MW-os példa alapvetéseit
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
Az ingadozásokon azt értjük, hogy jelen pillanatban fogyasztunk 5100 MW-ot és termelünk 3300MW-ot, a különbség nettó import. Itt megnézheted te is:

http://mavir.hu/web/mavir/aktualis-ver-adatok
Mivel nagyrészt a villamosenergia megtermeléséről volt itt szó, így a termelésbeli ingadozásokról van szó, amikor ingadozást említünk. Vagy amikor szóvá teszem, hogy nem tervezhető a napelem termelése, nem stabil, hol nem termel semmit máskor meg az éves átlag 4-5-szörösét akkor megint termelési ingadozásokról van szó.
A fogyasztásban is van ingadozás, de ha temelsz stabilan 4GWh-t és a fogyasztás 3,5 meg 5,5 között mozod, azt mégis sokkal könnyebb tervezni meg megoldani, mint amikor termelsz 0 meg 50 GWh között valahol (ha csak napelem, szélsőséges példa) vagy 2 és 20 GWh között (2GWh atom + 2 átlag GWh napenergia). Ráadásul a napelemes változat sokkal sokkal drágább is.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
Szutyok azok az összefüggéstelen számok és tudálékos szavak...
Elegendő beépített kapacitással nagy stabilitással hozható a megcélzott teljesítmény, jó időben pedig több. Lásd visszamenőleg az 1800MW-os példa alapvetéseit
Lefedheted az egész országot napelemmel, éjjel a holdfénynél úgysem termel annyi áramot, hogy egy falut kivilágítson. Jó időben lehet termelne 1000 GWh-t ennyi napelem, épp anyit érne, hogy a szomszédos ország még a villanyoszlopot is felrobbantaná amin jön-megy az import / export áram. Átlagosan biztos termelne, csak ez épp szart se ér, VAGY a pénz egyhuszadából építhetnél a terület egy tízezred részére ugyanekkora atomenergiai kapacitást, és az stabilan ingadozás nélkül hozna neked ugyanannyi áramot, mint a napelem átlaga, ráadásul a szomszédok se robbantanák fel a vezetékeket oszlopostól.
 

Brimstone

Active Member
2017. július 31.
394
44
28
Lefedheted az egész országot napelemmel, éjjel a holdfénynél úgysem termel annyi áramot, hogy egy falut kivilágítson. Jó időben lehet termelne 1000 GWh-t ennyi napelem, épp anyit érne, hogy a szomszédos ország még a villanyoszlopot is felrobbantaná amin jön-megy az import / export áram. Átlagosan biztos termelne, csak ez épp szart se ér, VAGY a pénz egyhuszadából építhetnél a terület egy tízezred részére ugyanekkora atomenergiai kapacitást, és az stabilan ingadozás nélkül hozna neked ugyanannyi áramot, mint a napelem átlaga, ráadásul a szomszédok se robbantanák fel a vezetékeket oszlopostól.
Már ki lett számolva: 12ezer hektáron stabilan meglenne az 1800MW és sokszor ennél több is
 

Brimstone

Active Member
2017. július 31.
394
44
28
Mivel nagyrészt a villamosenergia megtermeléséről volt itt szó, így a termelésbeli ingadozásokról van szó, amikor ingadozást említünk. Vagy amikor szóvá teszem, hogy nem tervezhető a napelem termelése, nem stabil, hol nem termel semmit máskor meg az éves átlag 4-5-szörösét akkor megint termelési ingadozásokról van szó.
A fogyasztásban is van ingadozás, de ha temelsz stabilan 4GWh-t és a fogyasztás 3,5 meg 5,5 között mozod, azt mégis sokkal könnyebb tervezni meg megoldani, mint amikor termelsz 0 meg 50 GWh között valahol (ha csak napelem, szélsőséges példa) vagy 2 és 20 GWh között (2GWh atom + 2 átlag GWh napenergia). Ráadásul a napelemes változat sokkal sokkal drágább is.
Számtalanszor ki lett számolva, hogy elegendően nagy napelemfelületnél megvan stabilan az ingadozó igény amelyet pillanatnyilag importálunk és előreláthatólag a jövőben is importálni fogunk (mert Paks1 nem adódik össze Paks2vel)
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
Paks 2 5-10 éven belűl meglesz, további 10-15 évet mennek majd párhuamosan hogyha addig nem döntenek az üzemidő meghosszabbításáról. De ha csak a leváltásáról is van szó, akkoris más kiépített áramtermelő kapacitásból olyan kell, ami megbízhatóan termel nem pedig az időjárás, évszak és napszak szeszélyei függvényében, és lényeges, hogy tegye ezt olcsón.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
Számtalanszor ki lett számolva, hogy elegendően nagy napelemfelületnél megvan stabilan az ingadozó igény amelyet pillanatnyilag importálunk és előreláthatólag a jövőben is importálni fogunk (mert Paks1 nem adódik össze Paks2vel)
Este 11 és reggel 4 között karácsony napján mekkora ez a számtalanszor kiszámított napelemfelület ami az egész ország karácsonyi kivilágításához is fontos 1800 MWh teljesítményt leadja? Erre válaszolj!