Tehát megtermelnél annyi áramot 12000 hektáron, mint más 5 vagy 10 (nem özezer-tízezer, hanem öt-tíz) hektáron. Ez nem Ausztrália, hogy befele legyen kvázi ingyen ekkora terület. Ezt a sok napelemet 10 évente persze cserélhetnéd, így egy ennyi szemeted is keletkezne. Éjjel ez a teljesítmény leesne nullára, nappal meg felmehetne az átlag ötszörösére is, ezt az ingadozást megcsinálná naponta többször minden nap, ha épp beborúl / kiborúl, vagy nem lenne áramod télen napközben stb. De emellett legalább drága is lenne és karbantartásigényes, mert ezeket biza le kell mosni ha nem akarod, hogy a por tovább rontsa az amúgyis szar hatásfokát. Ez semmiképpen nem ellenfél egy atomerőműnek aminek a teljesítményét tervezni tudod, ehez képest szinte nulla szeméttel jár, stabilan termel télen-nyáron hóban-fagyban éjjel-nappal, és teszi ezt jelenleg messze a legolcsóbban, nagyságrenddel olcsóbban, mint a napelemek és nem 10 évig hanem 60-100-ig. Az meg külön téma megint, hogy a szomszédos országok egyszercsak levágnák a vezetékeket Magyarország fele, mert a tökük tele lenne az okozott áramingadozással, belsőleg meg képtelen lennél kiküszöbölni, Németország sem tudja, haragszanak is rá miatta. Na meg a módszer felérne egy kisebb trianonnal hogy eltűnik az oszrágból egy rész, amikor a fél Hortobágynak megfelelő területet le kellene fedj napelemmel 1800 MWh átlagért úgy, hogy még legalább ekkora felületre szükség van karbantartási útvonalaknak a napelemek között.
