Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[joker]

Pécsi naperőmű 10 MW (2016). Az erőmű összesen 10 MW kapacitású, 10,115 millió kWh villamos energia előállítására képes egy évben, amivel évi 15 ezer tonnával kevesebb szén-dioxidot bocsátunk ki

Ez 11,5%-os hatásfok éves szinten, odabasz. Szóval 5 milliárdért kapsz egy ennyit, kellene belőle 5200 milliárdra, hogy kihozza Paks2 egyik reaktorának teljesítményét, a kettő meg kerűlne 10400 milliárba, vagyis 34 millárd euróba, ami majdnem háromszorosa a PAKS2 szerződés értékének. Ha 10 évente cserélned kell a napelemeket, PAKS2 meg 60 évig megy akkor 6x ha 100 évig meg akkor 10x ennyire szar a napelem helyzete, mert ugyanazt a beruházást 6-10x kell újra megcsináld. És még mindig ott van a rengeteg szemét, az ingadozó teljesítmény meg hogy ekkora földvásárlás már komoly területár-emelkedéssel jár, ami nem szempont egy atomerőműnél, mert relatív kis helyen fekszik. Na meg a karbantartás, Paks2 igaz igényel némi nagyon képzett személyzetet, míg napelemet lemosni lehet közmunkásokkal, de úgyis komoly eltérések vannak a karbantartási költségeknél. Egyszerű matek az egész, 20-40x annyiba kerűl napelemmel megtermelni ugyanazt az áramot, de még nem is stabil. Kell a f*sznak alaperőműnek az ilyen, de már az is baj ha számottevő az összeteljesítményben.

 

[fip7]

Veér István

"hogy a háztetőkre telepített napelemekkel szeritem nem kellene termőterületet kivonni a művelésből. (nem találok sehol számokat a magyar háztartások összes tetőfelületéről)"

Valamikor régebben találtam egy MTA tanulmányt ahol ezt összeszámolták. Sőt a teljes tetőfelületeket is, vagyis az ipari és egyéb tetőket is. De nem emlékszem a konkrét számokra, de meglepően kis felület volt amúgy!
Ahhoz, hogy az atomerőművet kiváltsuk jóval nagyobb felület kellene, mint ami a Balatonnak van.

 

[molnibalage]

Örülök, hogy linkeled, akkor lássuk a számokat.

5 mrd HUF = kb. 19 millió USD. Ebből tettek le 10 MWe beépített névlegest teljesítményt. Ez azt jelenti, hogy a telepítési költsége 1890 USD / kWe. Ez kb. a realitás, ennél lentebb nemigen lehet menni.

Mi a baj? Az, hogy a világ legdrágább atomerővűi blokkja mellett sem rúg labdába, az eddig 5500 USD / kWe volt. A digi az, hogy annak load factora 0,92-0,95, ennek a szutyoknak meg 0,09 vagy kisebb. Tehát azonos pénzből az atomerőmű kb. 3-szor több áramot termel úgy, hogy:

• Nem kell mögé backup, a naperőműnél az éves szükséges teljesítményt, ha a napra alapoznál (a szó is vicces), 90%-ban más termeli meg, de te felhúztad ezért ezt a szart..
  
• Teljesen tervezhető...
• 60+ évig működik és nem 15-20-ig úgy, hogy közben a hatásfoka 80%-ra esik vagy alá, tehát a fenti 0.09-es load factor valójában az eredeti névleges teljesítmény mellett 15 év alatt 0,08 táján, ha lesz.
  
• És nem szóród tele vele az országot...

Pask II 4500 USD/kWe táján létesülne.

Vagy másképpen fogalmazva, a világ legolcsóbb naperőművei és szélerőműve pusztán csak a termelt áram mennyiségét nézve és minden más elhanyagolva olyan csúnyán elhasalnak a világ legdrágább atomerőművével össszevetve, nemhogy fordítva. Hogy mennyire, arra szavak nincsenek.

Kb. akkor érné meg ezeket a vackok használni, ha a telepítési költségük 300-400 USD/kWe lenne, de még akkor is határeset, a 20 éves élettartam miatt, meg azért, mert a sok hulladékot el is kell takarítani. Apró hiba, hogy az erőmű árából kb. a tervezés és a szállítás vagy az anyagköltség tesz ki ennyit....

 

[molnibalage]

Brimstone példája tökéletes indikátora annak, hogy miért nem szabad, hogy szakmai kérdésekben népszavazás legyen kiírva...
Vagy mi lesz a következő? Az agysebészek műtéti eljárásairól is népszavazás lesz...?????

 

[Brimstone]

Baromság, gazdasági okokról van szó, a német termelőnek garantáltan kifizetik az áramát, nem kapcsolhatják le

Németország 2015ben 2 milliárd euró értékben realizált villamos energia többletexportot:

https://www.ise.fraunhofer.de/en/pr...record-revenue-of-over-two-billion-euros.html

 

[Brimstone]

Ebben az évben is több áramot exportálnak mint amennyit importálnak
http://www.energiainfo.hu/nemetorszag_csokken337_import_nagyobb_export-6964/

 

[joker]

Az "áramingadozással" olyat mondtál, hogy ! Az elektromos túltermelés csak gazdasági probléma, műszakilag semmit sem jelent, nem veszi fel a fogyasztó és kész. Napelemnél viszont nem gazdasági probléma mert nem kerül pénzbe a többlet teljesítmény. Ha nagyon akarod azért a vezérlőegység lekapcsolhat bizonyítványait számú panelt a hâlózatról ha ez megnyugtat.
Jelenlegi napelem élettartam 20 év, a most kijövő típusoké 40 év
A karbantartási munkálatok magyar munkahelyeket teremtenek

Műszakilag IS probléma a túltermelés, a németek pont ezt a problémát okozzák a szomszédoknak amiért úgy tudom már gondolkoztak, hogy levágják a gecibe az egész német kábelt.
Ha 0-ért tudod eladni az áramot az neked nem segít a beruházás megtérülésén, igaz ez egy versenyképtelen ágazatnál max annyit határoz meg, hogy nagyon nem éri meg vagy nagyon nagyon nem éri meg napelemezni.
Jelenleg nem tudok 20 évesélettartamű napelemekről amik megőrzik a teljesítményük 95%-át a teljes időtartam alatt, nekem nem az kell, hogy 40 év alatt ne rohadjon meg az esőben, hanem az, hogy stabilan termeljen, olcsón, teljesítménycsökkenés nélkül.
Nem kellenek kamumunkahelyek.

Baromság, gazdasági okokról van szó, a német termelőnek garantáltan kifizetik az áramát, nem kapcsolhatják le

Pont ez a legnagyobb baj, akármi van, az adófizetők pénzéből kifizetik akkoris, ha pont a te hülyeséged miatt 0 vagy negatív lenne az áramár. Ez kimeríti a hanyag kezelés bűntettét és ilyen mértékű pénzégetésnél 3-5 évig tartó folyamatos tarkónlövéssel kellene bűntetni.

 

[Brimstone]

Németország villamosenergia exportja és importja az időjárásfüggő megújúló energiák pillanatnyi termelésének függvényében.
http://www.mvmpartner.hu/hu-HU/Szol...juloalapuvillamosenergia-termelespiacihatasai

 

[Brimstone]

Műszakilag IS probléma a túltermelés, a németek pont ezt a problémát okozzák a szomszédoknak amiért úgy tudom már gondolkoztak, hogy levágják a gecibe az egész német kábelt.
Ha 0-ért tudod eladni az áramot az neked nem segít a beruházás megtérülésén, igaz ez egy versenyképtelen ágazatnál max annyit határoz meg, hogy nagyon nem éri meg vagy nagyon nagyon nem éri meg napelemezni.
Jelenleg nem tudok 20 évesélettartamű napelemekről amik megőrzik a teljesítményük 95%-át a teljes időtartam alatt, nekem nem az kell, hogy 40 év alatt ne rohadjon meg az esőben, hanem az, hogy stabilan termeljen, olcsón, teljesítménycsökkenés nélkül.
Nem kellenek kamumunkahelyek.


Pont ez a legnagyobb baj, akármi van, az adófizetők pénzéből kifizetik akkoris, ha pont a te hülyeséged miatt 0 vagy negatív lenne az áramár. Ez kimeríti a hanyag kezelés bűntettét és ilyen mértékű pénzégetésnél 3-5 évig tartó folyamatos tarkónlövéssel kellene bűntetni.

Ez már maszatolás barátom, ők magánberuházókkal csinálták a megújúlókra történő átállást és bőkezű garanciákat adtak, simán lehet ezt más szervezésben csinálni.

 

[Brimstone]

Ez már maszatolás barátom, ők magánberuházókkal csinálták a megújúlókra történő átállást és bőkezű garanciákat adtak, simán lehet ezt más szervezésben csinálni.

Ti még azt sem tudtátok, több hónapos "szakértőzés" után hogy mi milyen mértékben importáljuk az elektromos áramot...

 

[joker]

Ez már maszatolás barátom, ők magánberuházókkal csinálták a megújúlókra történő átállást és bőkezű garanciákat adtak, simán lehet ezt más szervezésben csinálni.

Bőkezű garancia nélkül, hogy átveszik bármikor az áramodat minimum ennyiért, meg támogatás nélkül a beruházásokra nem lett volna olyan épeszű, számolni tudó, nem öngyilkoshajlamú magánberuházó aki egy tökönrúgás helyett a napelempark építését választotta volna.

 

[Brimstone]

Bőkezű garancia nélkül, hogy átveszik bármikor az áramodat minimum ennyiért, meg támogatás nélkül a beruházásokra nem lett volna olyan épeszű, számolni tudó, nem öngyilkoshajlamú magánberuházó aki egy tökönrúgás helyett a napelempark építését választotta volna.

Lehet azt másképpen is ha már nem úttörő módon és pontosan beállítva az igényt és államilag

 

[joker]

Lehet azt másképpen is ha már nem úttörő módon és pontosan beállítva az igényt és államilag

A beruházási költség nagy napelemparkoknál látszik a 10MWh elméleti teljesítményűből, amit te ide belinkeltél. Kurvadrága. Ez független attól, hogy ki építi. Azt mondjuk elfelejtetted megelmlíteni ennél a napelemparknál, hogy az 5 milliárdból 4,2-őt támogatásból kaptak. Nem mindegy, hogy 5 millárdba vagy 800 millióba fáj neked egy beruházás, de összesen úgyis ennyi felhúzni egyet. Nem tudom milyen pontos igényt kellene beállítani. Akkor dolgozzanak a nagy termelők amikor süt a nap vagy fúj a szél? Vagy nappal menjen a közvilágítás éjjel meg ne, mert nincs napelemáram? Ez nem így megy. Neked nem csak a fizikád, hanem a mateked és az egész valóságnézeted alternatív. Filozófiában még elmegy, de reáltudományoknál sajnos ez katasztrófához vezet.

 

[Brimstone]

A pontos igény az 1800 MW amint a korábbi hozzászólásokban szó volt erről. Melyik másik erőmű állami finanszírozását kéred megjeleníteni? A Paks 2 három ezer hétszáz milliárdját plussz kamatait, kvázi semmi visszatérülését a magyar gazdaságba?

 

[fip7]

Amúgy ezek a 80-90%-os állami támogatások nagyon durván torzítják a piaci versenyt.
Kíváncsi lennék rá, hogy mi sírás törne ki akkor ha 80-90%-os vissza nem térítendő állami támogatást adnának egy atomerőmű vagy egy vízerőmű építéséhez.

 

[molnibalage]

Ti még azt sem tudtátok, több hónapos "szakértőzés" után hogy mi milyen mértékben importáljuk az elektromos áramot...

Ezen a pontot ez már kimeríti a hazudozás tényét...

 

[Brimstone]

10MW 5 milliárdért az 1800 MW -nál 900 MW, igazán rendben van, erre a célra (az importált ingadozások megtermelésére) magyar munkahelyekkel, karbantartással. Ha még a csúcsnapsütési többleteket is figyelembe vesszük teljesen versenyképes

 

[Brimstone]

10MW 5 milliárdért az 1800 MW -nál 900 MW, igazán rendben van, erre a célra (az importált ingadozások megtermelésére) magyar munkahelyekkel, karbantartással. Ha még a csúcsnapsütési többleteket is figyelembe vesszük teljesen versenyképes

900 milliárd

 

[molnibalage]

A pontos igény az 1800 MW amint a korábbi hozzászólásokban szó volt erről. Melyik másik erőmű állami finanszírozását kéred megjeleníteni? A Paks 2 három ezer hétszáz milliárdját plussz kamatait, kvázi semmi visszatérülését a magyar gazdaságba?

1. Paks I eseténben egyes dolgokat hoznak az oroszok és ők a fővállalkozók a garancia miatt.
2. Az erőmű számtalan területén magyar cégek is dolgozhatnak, azok meg lehetnek és meg is kell versenyeztetni őket. Vagy gondolod, hogy Szibériából hozzák ide a betont a betonalapozáshoz, stb...?
3. Az olcsó, tiszta és tervezhető áramból nem profitál az ország...?

Jó lenne befejezni a trollkodást, de tényleg. Két perce vagy itt és kb. sikeresen szétbarmolták már egy topikot.

 

[joker]

A pontos igény az 1800 MW amint a korábbi hozzászólásokban szó volt erről. Melyik másik erőmű állami finanszírozását kéred megjeleníteni? A Paks 2 három ezer hétszáz milliárdját plussz kamatait, kvázi semmi visszatérülését a magyar gazdaságba?

Mondom, hogy neked alternatív a matek, a fizika és a valóság. Na de mégegyszer. Paks2 egy állami beruházás, még jó, hogy az állam fizeti. De ha állambácsi napelemparkot építene akkor azt is ő fizetné, épp nem teszi, mert rossz beruházás és csak a pénzt cseszik el vele. Nem összekeverendő egy állami beruházás egy állam által szubvencionált magánberuházással, amikor a tulajdonjog nem az államé hanem a magánbefektetőjé.

10MW 5 milliárdért az 1800 MW -nál 900 MW, igazán rendben van, erre a célra (az importált ingadozások megtermelésére) magyar munkahelyekkel, karbantartással. Ha még a csúcsnapsütési többleteket is figyelembe vesszük teljesen versenyképes

10MWh az az elméleti teljesítménye, amit leadott az ennek a 11,5%-a vagyis átlagosan 1,15MWh, de ezt is akkor amikor épp összejött, hol többszörösét hol semmit.