"
Mert nem lenne egy nagyságrenddel drágább. 900 milliárdba kerülne egy 1800MW-ot biztonsággal tudó naperőmű. Az már csak ráadás lenne amikor rendesen nyári napfényben adna akár 8000MW-ot is .
Az hogy mennyire drága az egyrészt ár, másrészt a gazdaságba visszaáramoltatott pénz kérdése is. Nap
"
Első nagy probléma, hogy vagy nem tudsz számolni, vagy csak trollkodni vagy itt. Szóval még egyszer elmagyarázom, hátha felnőssz egy 1-4 osztályos matekes szintre. (ha emlékszel arra a TV műsorra, Nem vagy okosabb, mint egy ötödikes)
10MWh elméleti teljesítmény, 5 milliárd, ennek az átlagos teljesítménye 1,15 MWh. Abból számoltam vissza amilyen számokat te adtál meg.
1800MWh / 1,15 MWh x 5 milliárd = 7826 milliárd Ft = 25 mld euro, vagyis árban Paks 2 duplája, teljesítményben meg kevesebb. Ez csak az első lépés, mert amíg Paks 2-t bezárják addig ezt 6x újra kell építeni, mert szarrámennek a napelemek, szóval az egész költség 25 mld euro x 6 = 150 mld euro, ami Paks 2 tizenkétszerese, ha korrigálok a teljesítménykülönbséggel akkor 16-17-szeres ár jön ki, nem beszélve az elképesztő területigényről ami a területárban még ezen felűl jelentkezne, és éjjel még mindig lófaszt se világítanál ki ezzel, mert nem termelne semmit, de nyáron napközben nem tudnád eladni az áramot, így nem kapnál pénzt érte. Ez tovább rontaná a helyzetet. 104000 hektár kellene hozza, ez Budapest területének a duplája, de ez csak a napelem ami között kell út is a karbantartáshoz meg a tisztításhoz, szóval még egy ekkora területre szükség lenne. Még a gondolat is elmebeteg, hogy ilyent építs.
Ha csak azzal számolnék, hogy az elméleti max teljesítménye legyen 1800MWh, ami éjjel semmi, télen vagy esőben majdnem semmi így nem sokat segít, az első körben 900 miliárdba kerülne, azzal, hogy 6x fel kell húzd Paks2 üzemideje alatt meg 5400 milliárdba. És hozna egy átlagos 200 MWh-s teljesítményt 18 mld euroért. Ahogy már írtam, ennél sokkal jobb ötletek is vittek már csődbe cégeket.