Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[ravenlord]

A magyar napelemek működése forog kockán: egyre több a szaharai porvihar Magyarországon

Egyre többször és egyre nagyobb mennyiségben érik el Magyarországot is a Szaharából induló porviharok. A levegő minőségének romlása mellett azonban akadnak még olyan területek, ahol ideje lenne beépíteni az elemzésekbe, előrejelzésekbe a porviharok hatásait – hívják fel a figyelmet magyar kutatók.

m.hvg.hu

 

[Sunlight56]

A magyar napelemek működése forog kockán: egyre több a szaharai porvihar Magyarországon

Egyre többször és egyre nagyobb mennyiségben érik el Magyarországot is a Szaharából induló porviharok. A levegő minőségének romlása mellett azonban akadnak még olyan területek, ahol ideje lenne beépíteni az elemzésekbe, előrejelzésekbe a porviharok hatásait – hívják fel a figyelmet magyar kutatók.

m.hvg.hu

Látszik hogy egyre több olyan cikk fog megjelenni ami azt fogja a polgároknak - óvatosan - elmagyarázni, hogy valójában miért is nem jó a napelem - energia termelésre, csak az olyan helyen, ahol nincs kiépített hálózat..

Megjelentek a napelemek ötletes, akár más irányú alternatív Zöld hasznosításának lehetőségéről egyéb infók:

Kerités a falusi portákon, napelemekből:

Zöld hulladék komposztáló, napelemekből:

 

[Ranger]

“Azonnali hatállyal leállították Paks II. építését, mert beomlott egy munkagödör egy része”

Majd erről mondjatok valamit pls, ne csak újságírói megközelítés legyen…
Köszi.

 

[Bálint]

Azonnali hatállyal leállÃtotta Paks II. épÃtését az Atomenergia Hivatal a beomlott gödörfalnál!

Az Országos Atomenergia Hivatal a csütörtök este kiadott határozatában felszólÃtotta a Paks II. Zrt.-t, hogy az 5. blokk munkagödre déli falának beomlással érintett szakasza, valamint a munkagödör ezen kockázattal érintett valamennyi területe tekintetében haladéktalanul...

www.portfolio.hu

 

[SilvioD]

“Azonnali hatállyal leállították Paks II. építését, mert beomlott egy munkagödör egy része”

Majd erről mondjatok valamit pls, ne csak újságírói megközelítés legyen…
Köszi.

Az Országos Atomenergia Hivatal a csütörtök este kiadott határozatában felszólította a Paks II. Zrt.-t, hogy "az 5. blokk munkagödre déli falának beomlással érintett szakasza, valamint a munkagödör ezen kockázattal érintett valamennyi területe tekintetében haladéktalanul állítsa le a munkavégzést, és tegye meg a szükséges óvintézkedéseket" – vette észre a Portfolio. Megbízható forrásból úgy tudjuk, hogy a gödör többi részén zavartalanul folytatódhatnak a kivitelezési munkálatok; az OAH szigorú határozata azért született, mert a munkagödrön belül egy olyan félsziget pozitív sarkai omlottak be, ahol korábban már elvégezték a talajszilárdítást. Mivel nem zárható ki a külső mechanikai hatás sem, ezért kell részletesen megvizsgálni az esetet, és benyújtani róla a szükséges dokumentációt. Fontos, hogy a mostani esetnek semmi köze a karácsony előtt történtekhez, amelyről szintén megtudtunk fontos információkat. Emellett az is lényeges - ahogy a Paks II. Zrt. a mostani esetről kiadott Facebook-posztban is hangsúlyozza -, hogy a nukleáris biztonságot nem érintik a most felfüggesztett kivitelezési részfeladatok.

Január 15-én repedéseket fedeztek fel a munkagödör déli falánál, pontosabban információink szerint a déli falon belül kialakított félszigeten történt a későbbi incidens. Ez többek között azért is fontos, mert a gödörnek ez a fala esik a legközelebb a meglévő 4. blokkhoz.

Január 30-án reggel beomlott ennek a félszigetnek a két sarka (a szaknyelv szerint a pozitív sarka) függőlegesen mérve több, mint hét méternyi részen. Az OAH még aznap helyszíni ellenőrzési jegyzőkönyvet vett fel, illetve hivatalból közigazgatási hatósági eljárást indított. A helyszíni ellenőrzés eredményét be is jegyezte az elektronikus naplóba, ami így szól: "2025.01.15-én a déli falon a megerősített talajban a 81,15 mBf és 74,00 mBf közötti szinten repedéseket észleltek. Ezt a területet elkerítették, biztonsági zónát szerveztek és geodéziai ellenőrző pontokat helyeztek el. 2025.01.30-án a megerősített talaj egy része beomlott a repedés kialakulásának területén."

Február 6-án este elektronikusan aláírt határozatában az OAH azonnali hatállyal leállította a munkagödör déli falánál az érintett részen és a kockázattal érintett területeken az építési munkálatokat, és részletes feladatlistát írt össze. Úgy tudjuk, hogy az OAH lépését az is indukálta, hogy a déli fal említett félszigetén korábban már elvégezték a talajszilárdítási munkálatokat, azaz cementes, szilárdított anyag omlott le

Fontos, hogy a fenti esetnek semmi köze a karácsony előtti esethez, amikor a munkagödör fala (nem a résfal!) dőlt meg, és amely miatt megelőző jellegű beavatkozást kellett végrehajtani. Arról január közepén az OAH egy külön közleményt adott ki:

január 30-i félsziget beomlásnak nincs köze ahhoz, ami karácsony előtt történt. Információink szerint akkor a munkagödör déli fala (nem az egész munkagödröt körbefutó, 30 méter mélységig hatoló betonból készült résfal!) mintegy 3,5-4 centiméterrel megdőlt egy szakaszon. Ez bár még nem érte el a beavatkozási határértéket (6,5 cm), de a Paks II. Zrt. óvatosságból, megelőző jelleggel, a közelgő ünnepek miatti leállásokra is tekintettel úgy döntött, hogy megtámasztja a munkagödör falát.

Addigra a talajszilárdítási munkálatoknak már szinte teljesen a végére értek az érintett alvállalkozók, majd leépítéseket hajtottak végre, de a kettőnek nincs köze egymáshoz, csak időben csak összecsúszott a két ügy.

 

[ZRÍNYI 20!026]

Mire gondoltál mellé téve? Valódi, akár 24 órán keresztül működő szenes, gázos, vagy atomerőművet?

Vagyis minden 1 000 MW napelem mellé odapakolunk 1 000 MW atomerőmű blokkot, szenes vagy gázos, valódi erőművet?
Akkor mit keres közte a 2 - 5 X ös költéggel termelő naperőmű és szélgenerátor? Mert divat volt (múltidőben) a klima hisztivel ijesztgetni a népeket, hogy a napelem és szélgenerátor az egyedüli megváltás?

Páran igen jól kerestek ezzel a többiek rovására.

A párak között ott figyel Kína is, a 23 év alatti 630%-os villamos energia termelés növekedését nem a napnak és szélnek köszönheti - hanem a szénnek. A szél és nap kb 12 -15 % ban van jelen a termelésében, nem borítja meg a gazdaságot mert előbb kezdtek meg épiteni vizi erőműveket főleg. energia tárolási céllal.

Trump kijelentette hogy ennek vége - kilépett az értelmetlen, csak a pénzt égető, gazdasági bukást hozó egyezményből. Ha Ő nincs benne - az EU-nak lassan már egyedül miért érdemes még magában ott ücsörögni?

Hogy a klimát egyedül és kizárólag csak szél és naperőművekkel lehet kivédeni? El is hitték sokan..

Még most is a Zöld szöveg a divat a magyar nyilatkozatokban, ahogy én szakmai nyelven nevezem, "fáziskésésünk" van, mi ébredünk a legultoljára.

Idén januárban nézd meg milyen válságot okozott a napenergia termelés, mert a Napunk 8 napon keresztül úgy döntött - sztrájkol, kis téli álmot alszik:

Ebben láthatod hogy 8 napon át a magyar fogyasztás 2 % -át nem termelte meg a szinte relatív Európa bajnoki mennyiségű naperőmű rendszerünk.. De láthatod egyszer a 13 % közelében is jártunk hol van az a nagy mennyiségű nanenergia , amelyet valamivel tárolni lehetne? Amúgy is a 8 nap magyar energia szükséglete mintegy 120 000 MWh X 8 = 960 000 MWh.. Vagyis csak 8 napnyi energiát tárolhatsz mintegy 960 000 db 1 MWh - ás konténeres tározóval.. És ez is édeskevés lenne ha a nyári túltermelést akarnád hónapokon át spájzolni hogy télre visszaadd. Ha az akksi jó lenne, az már régen lerendeltük volna, hogy a hazai ipart is nyomjuk.
Helyette egy kis segítség lesz az 1600 MW most lerendelt gázos erőmű..

Itt a gyászos, sötét Zöld (nap + szél) energia termelésünk a fogyasztásunkhoz képest, januárban:

Abban ne is ábrádozzunk - hogy a mostani 10 X esére rakjuk tele a szántóföldeket napelemmel, mert a sötét grafikon területeken ugyanúgy nem lesz energia - nem süt a nap. A csúcsok tűhegyűek lesznek a felesleges energiát ki kell negatív áron pld az ukránoknak tolni, akik ezt elfogyasztják pld minden ház udvarával hősugárzóval - mert ők se tudják elrakni a spájzba.

Kapják érte a negatív ár miatt a pénzt is hozzá Euróban - Nekik megéri..

Valamit benéztél!
Nem én voltam vagy vagyok az energiaügyi miniszter, tehát nem én rendeltem el itthon a ződítést!
Érthetően leírtam, hogy hibás dolognak tartom, hogy alap, és nem kiegészítő erőművekként tekintik ezeket.
Viszont ha már itt van ez az adottság, aminek terjesztésére továbbra is költik a milliárdokat, akkor ésszerűen ki kellene használni a rendszereket.
Mit kellene mellé tenni? Egyrészt gázos, másrészt víztározós erőműveket. Na meg aztán akkumulátoros tározókat, amik a a technika fejlődésévell egyre hatékonyabbak lesznek. Akárcsak a napelemek.
A több alternatíva megléte a legjobb.

Háztartási méretben például az, ha a napelem mellett van gáz, és fatüzelésre is lehetőség.
Ha autózásról van szó, és van 2 autó egy háztartásban (sok ilyen van), akkor szintén könnyebben megoldható a töltése egy elektromos autónak.
Tavasztól nyárig azért elég sokat termelnek a napelemek. Ha tovább fejlődik az akkumulátor technológia, akkor rövidülnek a kieső időszakok, és olcsóbb, hatékonyabb lesz a technológia.
Te persze a hatásvadász grafikonoddal, az egyik leggyengébb hónapot posztoltad ki a napenergia termelésről. Vannak hónapok, amikor ennek 3-4-szeresét termelik.
És mivel a kormánynak "hála" nincs más, és ráadásul kizárólag energia faló beruházásokat csábít ide, teljesen feleslegesen vitáznunk a semmiről, mert nem rajtam, és nem rajtad múlik. Vagy tévedek?

Az atomerőmű tudtommal nem arra való, hogy ki-be kapcsolgassák, terhelgessék, vagy kisimítsák vele a hullámokat.
Persze jó lenne ha lenne, de ezzel meg ugye legalább évtizedes késésben vagyunk.

Trump: ennél nagyobb gyökeret az elnöki posztra, keresve sem találhattak volna. A gondolkodás, enyhén szólva nem az erőssége. Sokkal nagyobb kárt okoz a világban, mint a szenilis elődje. Csak az USA, és a saját érdekeit tartja szem előtt, de arra már nem gondol, hogy ez visszafelé is elsülhet.
Ha pszichiátriai vizsgálatnak vetnék alá az elnökjelölteket, valószínűleg simán megbukott volna. Mondjuk ehhez nem is kellene az USA-ig menni, találnánk ilyent a közelben is.

 

[ravenlord]

Most már bárki böngészheti a háztáji napelemek termelését a Mavir oldalán - Villanyautósok

Láthatóvá vált a hálózat vakfoltja.

villanyautosok.hu

 

[Sunlight56]

Valamit benéztél!
Nem én voltam vagy vagyok az energiaügyi miniszter, tehát nem én rendeltem el itthon a ződítést!

Bárkivel, aki a jelenlegi napelemes és szeles Zöld energia termelést valamilyen oknál fogva egy pozitív, jó , a gazdaságot előre vivő megoldásnak tartja -szívesen megbeszélem érvekkel alátámasztva véleményemet.

Magyarországra előírt telepítések ötlete nem itt hanem az EU-n keresztül, a tengeren túlról érkeztek, mi csak egyszerűen végrehajtottuk. Ha megnézed, az egész EU területén nem volt olyan ország aki ebben ne vett volna részt..

Viszont ha már itt van ez az adottság, aminek terjesztésére továbbra is költik a milliárdokat, akkor ésszerűen ki kellene használni a rendszereket.

Ez az "adottság" addig fog élni a térségünkben , míg az első generáció ki nem hal, és más energia terelő megoldások, 24 órában lényegesen olcsóbban dolgozni kész erőművek át nem veszik a helyüket. Ez kb 20 -30 év.

Hogy a mostani napelem panelek miért nem jók erre? Mert ha figyelembe veszed a kb 220 milliós 1 MW-os naperőmű beker költséget, a 40 Ft / kWh kötelező átvétel épp a határ eset a megtérülésre, tehát ez alatt akinek van sütnivalója, nem fog napelemparkot létesíteni.. És ez a termelési összeg 3 X magasabb , mint a kívánatos alaperőművi működési költség..
Arról nem beszélve hogy időjárás és évszakfüggő..

Na meg aztán akkumulátoros tározókat, amik a a technika fejlődésévell egyre hatékonyabbak lesznek. Akárcsak a napelemek.

A napelemek jelenleg kb 0,1 Euro / W, az akkus tározók kb 130 000 - 170 000 / MWh költséggel telepíthetők, most már csak enyhe csökkenés várható az adatokban..
Az akkumulátor egyik fő problémája hogy 40 60 Ft / kWh értékkel emeli meg a belétáplált villany árát, - ami vállalati és lakossági fogyasztásra alkalmatlan.. Ha ezt nem hiszed - számoljuk át..

Háztartási méretben például az, ha a napelem mellett van gáz, és fatüzelésre is lehetőség.

Háztartási méretben is, nincsenek csodák. Eddig azért érte meg fölrakni mert az akkumulátor szerepét átvállalta az állam. A saját szigetüzemű rendszerem is igazolja hogy ami nyáron még időnként a teljes fogyasztás mellett légkondit is elbírja, ősztöl tavaszig alkalmatlan a fűtésre.

Te persze a hatásvadász grafikonoddal, az egyik leggyengébb hónapot posztoltad ki a napenergia termelésről. Vannak hónapok, amikor ennek 3-4-szeresét termelik.

A grafikonnal kapcsolatban csak kétféle van, igaz, vagy hamis.. Amit alkalmazok, nem saját gyártás, a központi EU-s adatbázisból a Fraunhofer készíti.
Igen vannak még annál is nagyobbak . A baj az, hogy akkor a túltermelést negatív áron kell kiexportálni - amikor a KÁT miatt még a napelemeseknek is jár a bónusz. Ha kiváncsi vagy a részletekre ezt részletesebben is elemezhetjük hogy mennyit veszít így a magyar állam és mi..

Az akkumulátor, még egyszer mondom nem jó mert 40 60 Ft / kWh-értékkel löki fel a betárolt áram árát.

És mivel a kormánynak "hála" nincs más, és ráadásul kizárólag energia faló beruházásokat csábít ide, teljesen feleslegesen vitáznunk a semmiről, mert nem rajtam, és nem rajtad múlik. Vagy tévedek?

Én csak azokkal az érvekkel vitázom, akik kifejtik, hogy miért jó a napelem és szélgenerátorok telepítése , használata. Hogy ezt miért így csinálták? a politikával és ebből fakadó energiapolitikai érvekkel nem velem kell vitázni..
Most már egy meglévő helyzet korrigálásáról, tűzoltásról van szó, amint látszik a magyar politikusok is kezdik feltárni ebben az ügyben a valóságot, később erről is írok.

z atomerőmű tudtommal nem arra való, hogy ki-be kapcsolgassák, terhelgessék, vagy kisimítsák vele a hullámokat.
Persze jó lenne ha lenne, de ezzel meg ugye legalább évtizedes késésben vagyunk.

Az új Paksi atomerőművi blokkok általában 5–10%-os teljesítmény-változást tesznek lehetővé óránként , és a minimumteljesítmény 40–60%-os szinten tekinthető elérhetővé.
Ennél is jobban szabályozhatóak az ÚJ SMR reaktorok, amiről nemrég tárgyalt a magyar kormány is - angliai üzletemberrel..

Trump: ennél nagyobb gyökeret az elnöki posztra, keresve sem találhattak volna. A gondolkodás, enyhén szólva nem az erőssége. Sokkal nagyobb kárt okoz a világban, mint a szenilis elődje.

Trump Elnök Úrból a F.O.S média csinált egy Tramplit évtizedes áldozatos munkájával. Még most is mocskolják időnként rendesen, ebből látszik hogy a média irányítása még nincs a kezében..Ne felejtsük el, az egyes országok mértékadó médiáinak több mint 90%-a egy , külső kézben van..
Mivel Trump nem egy energia szakértő ő is egy szakértői csapat elemzései alapján hoz energia politikai intézkedéseket. Nehogy azt hidd hogy egyedül a klímában és energia politikában is ő dönt.. ő csak tolmácsol..
Nemhiába pld az évtizedes ellenérzése a szélmalmok ellen, hiszen amerikai elemzések szerint 5 X többért termelnek mint más hagyományos erőművek..

Csak az USA, és a saját érdekeit tartja szem előtt

Szerintem minden normális Elnők ezt teszi , nem? Most hagyjuk a kivételeket,

 

[Sunlight56]

Valamit benéztél!
Nem én voltam vagy vagyok az energiaügyi miniszter, tehát nem én rendeltem el itthon a ződítést!
Érthetően leírtam, hogy hibás dolognak tartom, hogy alap, és nem kiegészítő erőművekként tekintik ezeket.
Viszont ha már itt van ez az adottság, aminek terjesztésére továbbra is költik a milliárdokat, akkor ésszerűen ki kellene használni a rendszereket.
Mit kellene mellé tenni? Egyrészt gázos, másrészt víztározós erőműveket. Na meg aztán akkumulátoros tározókat, amik a a technika fejlődésévell egyre hatékonyabbak lesznek. Akárcsak a napelemek.
A több alternatíva megléte a legjobb.

Háztartási méretben például az, ha a napelem mellett van gáz, és fatüzelésre is lehetőség.
Ha autózásról van szó, és van 2 autó egy háztartásban (sok ilyen van), akkor szintén könnyebben megoldható a töltése egy elektromos autónak.
Tavasztól nyárig azért elég sokat termelnek a napelemek. Ha tovább fejlődik az akkumulátor technológia, akkor rövidülnek a kieső időszakok, és olcsóbb, hatékonyabb lesz a technológia.
Te persze a hatásvadász grafikonoddal, az egyik leggyengébb hónapot posztoltad ki a napenergia termelésről. Vannak hónapok, amikor ennek 3-4-szeresét termelik.
És mivel a kormánynak "hála" nincs más, és ráadásul kizárólag energia faló beruházásokat csábít ide, teljesen feleslegesen vitáznunk a semmiről, mert nem rajtam, és nem rajtad múlik. Vagy tévedek?

Az atomerőmű tudtommal nem arra való, hogy ki-be kapcsolgassák, terhelgessék, vagy kisimítsák vele a hullámokat.
Persze jó lenne ha lenne, de ezzel meg ugye legalább évtizedes késésben vagyunk.

Trump: ennél nagyobb gyökeret az elnöki posztra, keresve sem találhattak volna. A gondolkodás, enyhén szólva nem az erőssége. Sokkal nagyobb kárt okoz a világban, mint a szenilis elődje. Csak az USA, és a saját érdekeit tartja szem előtt, de arra már nem gondol, hogy ez visszafelé is elsülhet.
Ha pszichiátriai vizsgálatnak vetnék alá az elnökjelölteket, valószínűleg simán megbukott volna. Mondjuk ehhez nem is kellene az USA-ig menni, találnánk ilyent a közelben is.

2024-ben a naperőművek mintegy 116 milliárdos veszteséget termeltek, amit az ipari fogyasztóknak kellett megfizetnie

Portfolio.hu: "Steiner Attila államtitkár nyilatkozata szerint míg tavaly a KÁT termelők mintegy 235 milliárd forint kifizetésben részesültek, addig az általuk megtermelt 4,2 terrawattóra villamosenergia HUPX-en értékesítésével a MAVIR csak mintegy 119 milliárd forintnyi piaci bevételt tudott realizálni.

Így a kettő közötti mintegy 116 milliárd forintnyi KÁT-kassza hiányt kénytelen volt az ipari energiafogyasztókra terhelni. Ez például tavaly áprilisban kilowattóránként mintegy 9 forint plusz költséget jelentett az ipari energiafogyasztók számláján."

Ebből is látszik, hivatalosan is alátámasztották, amit már régebben is írtam - hogy a naperőművek használata jelentős gazdasági veszteséggel jár, amit jelenleg az ipari fogyasztókon vernek le. Viszont emiatt azok meg drágábban termelnek - ha épp nem dobják fel a talpukat a villany és gázszámláik láttán..

Most még nagyon a "beismerések és önkritikák" elején járunk, például beszélhetnének a napelemek által okozott exportkárról is - negatív ár miatt még mi fizetünk az export után is ..

 

[Terminator]

The government introduces a lower power limit of 10 MW installed power for when the development of solar power plants requires a license. Facilities that are smaller than this no longer need a license from the Norwegian Water Resources and Energy Directorate (NVE) under the Energy Act and must instead be processed in case in each municipality. The changes apply from July 1, 2025.

Enklere og mer effektiv behandling av solkraft

Regjeringen innfører en nedre effektgrense på 10 MW installert effekt for når utbyggingen av solkraftanlegg krever konsesjon.

www.regjeringen.no

 

[ZRÍNYI 20!026]

2024-ben a naperőművek mintegy 116 milliárdos veszteséget termeltek, amit az ipari fogyasztóknak kellett megfizetnie

Portfolio.hu: "Steiner Attila államtitkár nyilatkozata szerint míg tavaly a KÁT termelők mintegy 235 milliárd forint kifizetésben részesültek, addig az általuk megtermelt 4,2 terrawattóra villamosenergia HUPX-en értékesítésével a MAVIR csak mintegy 119 milliárd forintnyi piaci bevételt tudott realizálni.

Így a kettő közötti mintegy 116 milliárd forintnyi KÁT-kassza hiányt kénytelen volt az ipari energiafogyasztókra terhelni. Ez például tavaly áprilisban kilowattóránként mintegy 9 forint plusz költséget jelentett az ipari energiafogyasztók számláján."

Ebből is látszik, hivatalosan is alátámasztották, amit már régebben is írtam - hogy a naperőművek használata jelentős gazdasági veszteséggel jár, amit jelenleg az ipari fogyasztókon vernek le. Viszont emiatt azok meg drágábban termelnek - ha épp nem dobják fel a talpukat a villany és gázszámláik láttán..

Most még nagyon a "beismerések és önkritikák" elején járunk, például beszélhetnének a napelemek által okozott exportkárról is - negatív ár miatt még mi fizetünk az export után is ..

Megint általánosságban írsz a napelemekkel kapcsolatos ráfizetésről, miközben magad írod le, hogy a KÁT erőművek voltak ráfizetésesek!
Mi van a termelés 1/3-át kitevő HMKE-kel, és a tőlük 5ft-ért átvett árammal?
Őket mindig kihagyod a statisztikából!
Nem gondolod, hogy ez félrevezető!?
Vagy a saját célra felhasznált ipari naperőművek termelésével?
Arról miért nem írsz, hogy ezek által mennyivel kevesebb gázt, olajat, import áramot.... kell megvennie az államnak, és az mennyi megtakarítással jár, hogy ennyivel kevesebbet kell/kellett, a többezer milliárdos rezsialapba befizetni?

 

[enzo]

Megint általánosságban írsz a napelemekkel kapcsolatos ráfizetésről, miközben magad írod le, hogy a KÁT erőművek voltak ráfizetésesek!
Mi van a termelés 1/3-át kitevő HMKE-kel, és a tőlük 5ft-ért átvett árammal?
Őket mindig kihagyod a statisztikából!
Nem gondolod, hogy ez félrevezető!?
Vagy a saját célra felhasznált ipari naperőművek termelésével?
Arról miért nem írsz, hogy ezek által mennyivel kevesebb gázt, olajat, import áramot.... kell megvennie az államnak, és az mennyi megtakarítással jár, hogy ennyivel kevesebbet kell/kellett, a többezer milliárdos rezsialapba befizetni?

Éves szaldónál szerintem ugyanúgy ráfizetésesek, ha 5 Ft-ért veszik át tőlük az áramot, akkor is.

 

[enzo]

Na, ennek a teslás majomnak is be kellett szállnia a hisztikeltésbe (nem először...) USAID lóvé jön esetleg a yt reklámbevételhez még?

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[enzo]

Szent Korona Rádió Official

❗️SÖTÉTZÖLD POLITIKA EREDMÉNYE❗️ A környezetbarát atomerőművek☢️ helyett inkább környezetszennyező szénerőműveket használnak a németek.‍♂️ Bővebben https://szentkoronaradio.com/blog/2025/02/07/megerte-lekapcsolni-az-atomeromuveket-csucsra-jaratva-uzemelnek-a-szeneromuvek-nemetorszagban/

t.me

 

[ozymandias]

Na, ennek a teslás majomnak is be kellett szállnia a hisztikeltésbe (nem először...) USAID lóvé jön esetleg a yt reklámbevételhez még?

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Láttam, kíváncsi vagyok, meddig marad meg a hozzászólásom...

Láthatóan fogalma sincs arról, hogy mik a tűrések egy-egy szerkezetben vagy mondunk egy reaktor/csővezeték hogyan van rögzítve...

Nagyon gyenge a magyarnyelvű nukleáris vonal, kedve a facebook-os meseblogokkal meg ilyen produktumokkal.

 

[blitzkrieg]

Néhány gondolatom a témában, amik a beszélgetést olvasva eszembe jutottak. De lehet, hogy inkább csak kérdések, "hangosan" gondolkodás.

Érdekes, hogy mennyi szó esik az energiatermelésről. De mennyivel kevesebb, hogy kevesebb energiát kellene használni.
Tudom, hogy a mai gazdasági termelés energialapú, de mekkora termelésbeli visszaesés lenne ha kevesebb energiát használnánk? Lehet, hogy gazdaságilag, például pénzben mérhető visszaesés lenne, de ezt nem kompenzálná az újabb rendszerek kiépítésére elköltött pénz?
Szerintem egyszerűen ez a rendszer teljesen fenntarthatatlan; társadalmilag. Nem egyre magasabb igényeket kell kielégíteni egyre nagyobb energiabefektetéssel, hanem az igényeket kellene lejjebb vinni és az talán már kielégíthető(bb) lenne.

Energiatárolás.
Meg kell nézni, hogy mire mennyi energiát akarunk használni. Nincsenek lokális megoldások?

Ma már tulajdonképen -jelenleg- két évszakról beszélhetünk. Fél évig fűtünk, fél évig hűtünk.

Abból kiindulva, hogy általános, mindenre jó megoldás nincs, de egy sok helyen megvalósítható modell-ötlet:
Egy-egy klasszikus, (nem mai építésű családi háznál pláne) nem láttam még olyat, hogy ne lenne feláldozható 1,5-2 négyzetméter egy 1-1,5 köbméteres puffertartályra. Ha a tetőn van szolárpanel, akkor télen tud termelni(?) annyi áramot, amivel napközben felfűtse a vizet. Egy nagyobb, 1,5 kbm-es tartály egy átlagos családi házat (pláne ha szigetelt is) szerintem 2 napig el tud látni fűtéssel. (pláne ha az igényeket is lejjebb visszük, és nem 22+ fokokat akarunk) Persze egy-két hetes teljes felhős időben ez sem megoldás, nem csoda, de sok helyen ma is van mellette más fűtés (gáz, vegyes tüzelés stb.) Illetve mennyi tárolót tudnánk építeni országos szinten, hány napra elegendőt? Egy hetes felhős időt ki tudna váltani? (A MAVIR adatai alapján 2024.11.07-2025.02.07 között januárban volt eddig egy hosszabb, nyolc napos alacsony termelési szint [nagyjábol 1/4-1/5.-e az időszakos átlagnak]

És ha már ott a panel a tetőn, nyáron meg hűt, már ha szükség van rá. Pont, mikor sokat süt a nap. Lehet, hogy itt sem gyorsan és nagyobb hőkülönbséget lehet egy tetőnyi panellel előállítani, de itt is megint az igények lejjebb vitelével is kell számolni.

Persze ez lakossági hűtés-fűtés.
De például intézményeknél mennyivel lehetne csökkenteni az energiafelhasználást, ha teszem azt a plusz tárolók kivitelezésének költségét szigetelésre (bár elég sok szigetelés történik a környezetemben) vagy hatékonyabb kazánokra fordítjuk? Vagy ebből kiindulva az ipart támogatnánk ilyen irányú fejlesztésekkel?

Telen egyszeruen tul keves aramot termel a napelem, meg nappal is.
Gyakran nezegetem ezt az oldalt:

Live 24/7 CO₂ emissions of electricity consumption

Electricity Maps is a live 24/7 visualization of where your electricity comes from and how much CO2 was emitted to produce it.

app.electricitymaps.com

Ma napsuteses ido volt a napelemek megis csak a kapacitasuk 20-25%-an mukodtek.
Ha van egy 5 kW-os rendszered, akkor egesz nap jo ha 10 kWh-t termel. Na ezzel nem futesz ki egy hazat.
Mi telen (meg ilyen enyhe telen is) kb. 7-8 m3 gazt hasznalunk naponta. Ez 70-80 kWh aramot jelentene.
Vagyis a szuksegesnek csak a hetedet termeli meg a napelem. Kellene akkor egy 7-szer nagyobb rendszer es az is csak akkor termel eleget, ha sut a Nap egesz nap. Erre viszont keves esely van telen.
Ennyi napelem mar tobbe kerulnek, mint a hazam.

 

[Sunlight56]

Megint általánosságban írsz a napelemekkel kapcsolatos ráfizetésről, miközben magad írod le, hogy a KÁT erőművek voltak ráfizetésesek!
Mi van a termelés 1/3-át kitevő HMKE-kel, és a tőlük 5ft-ért átvett árammal?
Őket mindig kihagyod a statisztikából!
Nem gondolod, hogy ez félrevezető!?

Röviden összefoglalva, a napelemek azért ráfizetésesek, mert:

• A megtérülés miatt a termelt energiát valahol 35 - 40 Ft körül számíthatod bekerülési árban. Ez több mint a duplája egy "normális erőmű" által termelt villany árának.
• Az 1 MW-os naperőmű neve becsapós: mivel max egy évben 1300 MWh képes megtermelmi, ez zsinórban egy hagyományos erőmű esetében csak 148 kW-os hagyományos erőmű éves termelésének felel meg, azt 24 órában hajtva.

igy látható, hogy az 1 MW névleges teljesítményű napelem a 220 milliós költségéhez képest miért drága a vele egyenértékű
148 kWh hagyományos erőmű létesítéséhez képest..

Hosszú ideje írom, hogy ami a régi termelési átlag árszint (mára átszámítva 20 Ft / kWh körül) fölött van az ráfizetéses nem éri meg.
Ebből a szempontból teljesen mindegy hogy különböző trükkökkel, (KÁT stb ) tologatjuk a veszteséget valaki nyakába - a meg nem érő beruházás, a gazdaság vesztesége a lényeg.

Ráadásul mint irogatjuk a napelem önmagában csak egy pótcselekvés, mert nem képes önmagában működni..

Hogy ezért a magánszemély is ráfizethet az 5 Ft átvétellel? Valakinek el kell vinnie a veszteségeket. Az államnál kell reklamálni, hogy annak idején miért lett napelembe behúzva a nép.. Az államunk meg úgyis az EU-ra, az meg tengerentúlra tud mutogatni..

De ez az ötlet, mint a Bezöldülés is az USA-ból jött (nekünk mindíg követni kell az előírt példát) :
Ott tavaly nyáron a szolgáltatók bevezették az ottani napelemes projectekben részvető, támogatásokat felszedő magánszemélyeknek a NEM 3.0 számlázási rendszert. Tőlük délben 15 Ft ért veszik át a villanyt, este 7 töl kezdődően 10-ig a villanyár esetenként eléri az 1000 Ft / kWh-át - és azt ki is számlázzák. Sok család reklamált, a havi 100 000 Ft ot jóval meghaladó áramszámlára hogy nem ezt igértétek - a szolgáltató válasza, hogy akinek nem tetszik:

• Ne fogyasszon villanyt a késő délutáni időszakban este 10 ig
• Tegyen fel saját pénzén egy szükséges nagyságú akkumulátort, ha nem tetszik a 15 Ft átvételi ár és rakja bele khmmm..

Tehát a félrevezetéseket ne Nálam keresd..

Arról miért nem írsz, hogy ezek által mennyivel kevesebb gázt, olajat, import áramot.... kell megvennie az államnak, és az mennyi megtakarítással jár, hogy ennyivel kevesebbet kell/kellett, a többezer milliárdos rezsialapba befizetni?

A mintegy 7500 MW becsült összes napelem beépített teljesítmény, ahogy írtam az éves14,8%-os kihasználtsággal - csak 1 110 MW hagyományos, folyamatos üzemű normális erőmű éves termelésének felel meg.. Fele a Paks II-nek. Láthatod hogy a most lerendelt 1600 MW gázos erőmű sokkal többet ér mert az legalább állandóan képes dolgozni.

Tehát szinte semmi a hálózati igényekhez képest, főleg úgy hogy nem az emberek a gazdaság határozza meg hogy mikor van az erőműre szükség - hanem pont fordítva..

A napi rángatódzással meg amúgy se tudsz mit csinálni.. roppant sok akku konténerrel sem, akik az év nagy részében nagyon rossz kihasználtsággal mennének. Ha nincs elég napsütés, az akkutelepek se mennek át erőműbe.

Ezért a hálózati rángatások miatt van egyre több hálózati vészhelyzet, a sok napsütés miatt volt a nyári nagyfesz hálózat égés és balkáni országok kiesése a nyáron..

 

[ZRÍNYI 20!026]

Telen egyszeruen tul keves aramot termel a napelem, meg nappal is.
Gyakran nezegetem ezt az oldalt:

Live 24/7 CO₂ emissions of electricity consumption

Electricity Maps is a live 24/7 visualization of where your electricity comes from and how much CO2 was emitted to produce it.

app.electricitymaps.com

Ma napsuteses ido volt a napelemek megis csak a kapacitasuk 20-25%-an mukodtek.
Ha van egy 5 kW-os rendszered, akkor egesz nap jo ha 10 kWh-t termel. Na ezzel nem futesz ki egy hazat.
Mi telen (meg ilyen enyhe telen is) kb. 7-8 m3 gazt hasznalunk naponta. Ez 70-80 kWh aramot jelentene.
Vagyis a szuksegesnek csak a hetedet termeli meg a napelem. Kellene akkor egy 7-szer nagyobb rendszer es az is csak akkor termel eleget, ha sut a Nap egesz nap. Erre viszont keves esely van telen.
Ennyi napelem mar tobbe kerulnek, mint a hazam.

Csak kicsit pontosítanék.
4kW-os rendszerem van, 14,2 kWh-t termelt az emúlt 7 napból 2 napon is, és csak egyszer kevesebbet 10kWh-nál.
Persze ködös, felhős időben jóval kevesebbet termelne.
És nekem kiegészítő fűtésnek tökéletes, a gáz, fatüzelés mellé.
Március elejétől decemberig csak klímával fűtök, és a maradék 3 hónapban is sokszor, ha enyhébb idő van.

 

[phaidros]

Telen egyszeruen tul keves aramot termel a napelem, meg nappal is.
Gyakran nezegetem ezt az oldalt:

Live 24/7 CO₂ emissions of electricity consumption

Electricity Maps is a live 24/7 visualization of where your electricity comes from and how much CO2 was emitted to produce it.

app.electricitymaps.com

Ma napsuteses ido volt a napelemek megis csak a kapacitasuk 20-25%-an mukodtek.
Ha van egy 5 kW-os rendszered, akkor egesz nap jo ha 10 kWh-t termel. Na ezzel nem futesz ki egy hazat.
Mi telen (meg ilyen enyhe telen is) kb. 7-8 m3 gazt hasznalunk naponta. Ez 70-80 kWh aramot jelentene.
Vagyis a szuksegesnek csak a hetedet termeli meg a napelem. Kellene akkor egy 7-szer nagyobb rendszer es az is csak akkor termel eleget, ha sut a Nap egesz nap. Erre viszont keves esely van telen.
Ennyi napelem mar tobbe kerulnek, mint a hazam.

Jó érv.
De ha van egy meglévő rendszered, és mint Zrínyi is írta, hogy kiegészítés, akkor számításodból kiindulva hetedével kevesebb más fűtőanyag kell. Inkább a tárolási oldalról közelítettem meg most a témát, hogy egy-két nagyobb erőmű helyett, annak a költségén lehet e más pl. lokális tárolást használni. Mert ugye ott is a felesleges napenergiát kellene eltárolni és ott sem az egész országos rendszer igényei lennének kielégítve.

Elég jó a megközelítésed. Ha megnézed a MAVIR adatokat, akkor a beépített össz 2700 MW HMKE PV termelés több mint 1/3-át tudta termelni 01.25-től a rendszer, előtte meg 10 nap 1/5-re való visszaesés előtte meg egy hektikusabb kb 1/4-re -csúcson, nem össz termelésre (!). És a tél kellős közepén vagyunk, ennél szerintem jobb volt és jobb lesz a termelés, pláne, ahogy hosszabbodnak a nappalok is; ma várhatóan a beépített teljesítmény 1/3-át fogja termelni csúcson. Tehát ebből kiindulva egy fűtési szezonban nem 1/5 egyéb fűtést spórolsz meg lakosságilag.
Sajnos szélesebb adatsort nem mutat. Tehát ezekre az időszakokra nem plusz napelemrendszert kell telepíteni, hanem a már a háztartásokban amúgy is meglevő rendszert kell többet használni, ami vagy eleve adott, vagy pl.: egy gázkazán sokkal olcsóbb, mint plusz napelemet telepíteni.
Szerintem ha csak egy rendszerben gondolkodunk, akkor mint minden szélsőséges gondolkodásra jellemző, hogy nem jó megoldást jelent.

Ha szeretsz adatokat nézegetni:

Új adatok a háztartási és ipari naperőművek termeléséről - MAVIR - Magyar Villamosenergia-ipari Átviteli Rendszerirányító Zrt.

Ãj adatok a háztartási és ipari naperÅművek termelésérÅl 2025. január 1-tÅl a MAVIR ZRt. új adatszolgáltatásai lehetÅvé teszik a háztartási kiserÅmű (HMKE) és a saját célra termelÅ (SCTE)...

www.mavir.hu

 

[ZRÍNYI 20!026]

Röviden összefoglalva, a napelemek azért ráfizetésesek, mert:

• A megtérülés miatt a termelt energiát valahol 35 - 40 Ft körül számíthatod bekerülési árban. Ez több mint a duplája egy "normális erőmű" által termelt villany árának.
• Az 1 MW-os naperőmű neve becsapós: mivel max egy évben 1300 MWh képes megtermelmi, ez zsinórban egy hagyományos erőmű esetében csak 148 kW-os hagyományos erőmű éves termelésének felel meg, azt 24 órában hajtva.

igy látható, hogy az 1 MW névleges teljesítményű napelem a 220 milliós költségéhez képest miért drága a vele egyenértékű
148 kWh hagyományos erőmű létesítéséhez képest..

Hosszú ideje írom, hogy ami a régi termelési átlag árszint (mára átszámítva 20 Ft / kWh körül) fölött van az ráfizetéses nem éri meg.
Ebből a szempontból teljesen mindegy hogy különböző trükkökkel, (KÁT stb ) tologatjuk a veszteséget valaki nyakába - a meg nem érő beruházás, a gazdaság vesztesége a lényeg.

Ráadásul mint irogatjuk a napelem önmagában csak egy pótcselekvés, mert nem képes önmagában működni..

Hogy ezért a magánszemély is ráfizethet az 5 Ft átvétellel? Valakinek el kell vinnie a veszteségeket. Az államnál kell reklamálni, hogy annak idején miért lett napelembe behúzva a nép.. Az államunk meg úgyis az EU-ra, az meg tengerentúlra tud mutogatni..

De ez az ötlet, mint a Bezöldülés is az USA-ból jött (nekünk mindíg követni kell az előírt példát) :
Ott tavaly nyáron a szolgáltatók bevezették az ottani napelemes projectekben részvető, támogatásokat felszedő magánszemélyeknek a NEM 3.0 számlázási rendszert. Tőlük délben 15 Ft ért veszik át a villanyt, este 7 töl kezdődően 10-ig a villanyár esetenként eléri az 1000 Ft / kWh-át - és azt ki is számlázzák. Sok család reklamált, a havi 100 000 Ft ot jóval meghaladó áramszámlára hogy nem ezt igértétek - a szolgáltató válasza, hogy akinek nem tetszik:

• Ne fogyasszon villanyt a késő délutáni időszakban este 10 ig
• Tegyen fel saját pénzén egy szükséges nagyságú akkumulátort, ha nem tetszik a 15 Ft átvételi ár és rakja bele khmmm..

Tehát a félrevezetéseket ne Nálam keresd..


A mintegy 7500 MW becsült összes napelem beépített teljesítmény, ahogy írtam az éves14,8%-os kihasználtsággal - csak 1 110 MW hagyományos, folyamatos üzemű normális erőmű éves termelésének felel meg.. Fele a Paks II-nek. Láthatod hogy a most lerendelt 1600 MW gázos erőmű sokkal többet ér mert az legalább állandóan képes dolgozni.

Tehát szinte semmi a hálózati igényekhez képest, főleg úgy hogy nem az emberek a gazdaság határozza meg hogy mikor van az erőműre szükség - hanem pont fordítva..

A napi rángatódzással meg amúgy se tudsz mit csinálni.. roppant sok akku konténerrel sem, akik az év nagy részében nagyon rossz kihasználtsággal mennének. Ha nincs elég napsütés, az akkutelepek se mennek át erőműbe.

Ezért a hálózati rángatások miatt van egyre több hálózati vészhelyzet, a sok napsütés miatt volt a nyári nagyfesz hálózat égés és balkáni országok kiesése a nyáron..

Sokadszorra írom, hogy ami nincs, azzal nem lehet fűteni, áramot termelni!
Mi az ami van?
Többek közt a napelemek. Lehet démonizálni ezeket, de ha kikapcsolnánk mindet, akkor jobb lenne? Igen/Nem választ várok!
A nemzeti inzultáció országában így szokás kérdést feltenni.
A hozzájuk kapcsolható víztározós erőműveknek már legalábbis épülniük kellene, de ismerve a hazai viszonyokat, itt mindent kb. 3X annyi időbe tellik megépíteni, legalább 3X-os áron, mint máshol!

A megtérülésnél az erőművek bekerülési árával kalkuláltál?
Mennyibe került az államnak a nagyobb naperőművek építése?
Mennyibe került az államnak a HMKE-k telepítése? Csak jelzem, ezek nagy része teljesen önerőből épült, az enyém is!
Mennyibe került az államnak az ipari létesítmények önellátását javító napelemek telepítése?
Az EU pénzeket hagyjuk ki a számításból, mert ha erre adták, akkor csak erre lehet elkölteni!

És mennyibe kerül 1 gázerőmű megépítése, a rezsi alapba mennyit fizet/fizetett a gáz árának támogatására a költségvetés?

Lignit üzemű erőmű fenntartása mennyibe kerül az államnak? Állítólag erősen veszteséges, bár ehhez Lölő feltőkésítése is hozzájárult!

Az atomerőmű(vek) megépítése, üzemeltetetése mennyibe kerül?
Tudom hogy utóbbi az egyik legköltséghatékonyabb, de azért a létesítési költségek is igen magasak. Főleg ha a létesítésre felhasznált hitel kamatait is számításba vesszük, amit évtizedekig fizet a költségvetés!