Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Ettore Fieramosca

Well-Known Member
2021. március 9.
1 219
3 476
113
Víztározós erőmű. Amikor egyetemista voltam már akkor ez volt a megoldás. Nyilván más volt még az ok. Nem bonyolult az, csak ezt kellett volna erőből keresztül tolni, nem a 33. Alkotmánymódosítást.
Amúgy most éppen jól jár az állam a KÁTtal mert magasabbak a HUPx árak
 

aamen

Well-Known Member
2015. november 28.
1 838
9 724
113
Víztározós erőmű. Amikor egyetemista voltam már akkor ez volt a megoldás. Nyilván más volt még az ok. Nem bonyolult az, csak ezt kellett volna erőből keresztül tolni, nem a 33. Alkotmánymódosítást.
Amúgy most éppen jól jár az állam a KÁTtal mert magasabbak a HUPx árak
zseniális gondolat
leszámítva hogy kell hozzá három dolog
  • legyen vized
  • legyen hegyed
  • és ne legyen zölded, aki médiakampányt finanszíroz a "betonszörny" ellen a hegyre
 

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 306
10 999
113
zseniális gondolat
leszámítva hogy kell hozzá három dolog
  • legyen vized
  • legyen hegyed
  • és ne legyen zölded, aki médiakampányt finanszíroz a "betonszörny" ellen a hegyre
Mondjuk az valóban egy betonszörny lesz a hegytetőn, ezt talán kár vitatni.
És évszakos ingadozási kiigazítsára az is alkalmatlan lesz.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
17 447
30 644
113
Mondjuk az valóban egy betonszörny lesz a hegytetőn, ezt talán kár vitatni.
És évszakos ingadozási kiigazítsára az is alkalmatlan lesz.
Arra lenne tökéletes, hogy lényegében zsinórárammal fedjük le a fogyasztást. Mondjuk csak atomerőműveink és SZETjeink vannak és folyamatosan termelnek.
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 306
10 999
113
Arra lenne tökéletes, hogy lényegében zsinórárammal fedjük le a fogyasztást. Mondjuk csak atomerőműveink és SZETjeink vannak és folyamatosan termelnek.
egy ideális világban sem férne el ennyi tárolós erőmű a mi hegyinkben, de a világunk nem ideális, immár tele van naperőművel, így ezek a tárolós erőművek már azok kiegyensúlyozására kellenek
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
13 383
38 287
113
MVM, szintet léphet...
 

Sunlight56

Well-Known Member
2022. március 1.
2 721
21 749
113
Összefoglalva a reakciókat valóban az egyik megoldás az lenne, ha a napközbeni bakugrásokat ki lehetne egyenlíteni tározós vizierőművekkel. Ezzel kapcsolatban volt egy magyar elképzelés , hogy ez ügyben a szerbekkel kellene közös létesítésben próbálkozni. Nem tudom hogy ez most hogy "áll". Ez a napelemek okozta egyik problémát , az egy napon belüli termelés "kisimítását" oldaná csak meg.
Viszont most a feltett ábrákon látható volt , hogy néha a természet is sztrájkol - energia adás ügyében ami kivédhetetlen a másik bajjal együtt : A napelemek esetében nagyon nagy a különbség az egyes évszakok termelési szintjei között : ami termelés tavasszal és összel jó szint, nyáron feleslegesen sok, télen meg minimális a termelés.. A téli hónapok havi átlaga mintegy 20 % - a a jó nyári hónapoknak..

Ezt az évszakos energia hullámzást, valamint az akár egy hetes kiesést is csak hagyományos erőmű telepítéssel lehet megoldani, nincs más út.

A másik igen nagy probléma az, hogy ami a gazdaság állandó lejtmenetét, irányát a béka hátsója felé, pont a napelemek és a szélerőművek általi többszörös energia áremelkedés okozza, és bármit csinálunk , ez nem lesz megoldva.

Ez a 2021-ben még érvényes magyar , mintegy 40 Euro / MWh elosztóhálózati nagyker átlagár. A napelemeseknek kifizetett, 90 - 110 Eurós átvételi ár mellett ide nem lehet visszatérni..Az áram és gázkereskedőknek kormányrendelet által juttatott mint egy éves szinten 1 300 milliárd Ft állami rezsiveszteség támogatás sem jó megoldás..

A fogyasztókon "leverni" ezt az áremelkedést pedig hosszútávon biztos bukás..

Van egy filmsorozat a NET-en, amit novembertől, Trump választási győzelme után kezdtek streamelni. Ez az amerikai olajkitermelésről szól, napjainkban játszódik. Ebben az egyik texasi olajvállalat területi vezetője beszélget a frissen odakerült ügyvédnővel. Itt a gazdaság müködtetéséhez szükséges, 60 - 80 dollár/hordós olajár szintről beszélnek, amit tartani kell.

És a villamos energia termelés árszintjéről, ami a hagyományos termelési módhoz képest a napelemek dupláját, a szélerőművek ötszörösét produkálják..

Nem véletlen hogy ezt a "tényfeltáró, igazmondó" sorozatot csak Trump győzelme után lehetett világszerte műsorra tűzni..
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
12 561
34 836
113
Néhány gondolatom a témában, amik a beszélgetést olvasva eszembe jutottak. De lehet, hogy inkább csak kérdések, "hangosan" gondolkodás.

Érdekes, hogy mennyi szó esik az energiatermelésről. De mennyivel kevesebb, hogy kevesebb energiát kellene használni.
Tudom, hogy a mai gazdasági termelés energialapú, de mekkora termelésbeli visszaesés lenne ha kevesebb energiát használnánk? Lehet, hogy gazdaságilag, például pénzben mérhető visszaesés lenne, de ezt nem kompenzálná az újabb rendszerek kiépítésére elköltött pénz?
Szerintem egyszerűen ez a rendszer teljesen fenntarthatatlan; társadalmilag. Nem egyre magasabb igényeket kell kielégíteni egyre nagyobb energiabefektetéssel, hanem az igényeket kellene lejjebb vinni és az talán már kielégíthető(bb) lenne.

Energiatárolás.
Meg kell nézni, hogy mire mennyi energiát akarunk használni. Nincsenek lokális megoldások?

Ma már tulajdonképen -jelenleg- két évszakról beszélhetünk. Fél évig fűtünk, fél évig hűtünk.

Abból kiindulva, hogy általános, mindenre jó megoldás nincs, de egy sok helyen megvalósítható modell-ötlet:
Egy-egy klasszikus, (nem mai építésű családi háznál pláne) nem láttam még olyat, hogy ne lenne feláldozható 1,5-2 négyzetméter egy 1-1,5 köbméteres puffertartályra. Ha a tetőn van szolárpanel, akkor télen tud termelni(?) annyi áramot, amivel napközben felfűtse a vizet. Egy nagyobb, 1,5 kbm-es tartály egy átlagos családi házat (pláne ha szigetelt is) szerintem 2 napig el tud látni fűtéssel. (pláne ha az igényeket is lejjebb visszük, és nem 22+ fokokat akarunk) Persze egy-két hetes teljes felhős időben ez sem megoldás, nem csoda, de sok helyen ma is van mellette más fűtés (gáz, vegyes tüzelés stb.) Illetve mennyi tárolót tudnánk építeni országos szinten, hány napra elegendőt? Egy hetes felhős időt ki tudna váltani? (A MAVIR adatai alapján 2024.11.07-2025.02.07 között januárban volt eddig egy hosszabb, nyolc napos alacsony termelési szint [nagyjábol 1/4-1/5.-e az időszakos átlagnak]

És ha már ott a panel a tetőn, nyáron meg hűt, már ha szükség van rá. Pont, mikor sokat süt a nap. Lehet, hogy itt sem gyorsan és nagyobb hőkülönbséget lehet egy tetőnyi panellel előállítani, de itt is megint az igények lejjebb vitelével is kell számolni.

Persze ez lakossági hűtés-fűtés.
De például intézményeknél mennyivel lehetne csökkenteni az energiafelhasználást, ha teszem azt a plusz tárolók kivitelezésének költségét szigetelésre (bár elég sok szigetelés történik a környezetemben) vagy hatékonyabb kazánokra fordítjuk? Vagy ebből kiindulva az ipart támogatnánk ilyen irányú fejlesztésekkel?
 

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
13 383
38 287
113
Néhány gondolatom a témában, amik a beszélgetést olvasva eszembe jutottak. De lehet, hogy inkább csak kérdések, "hangosan" gondolkodás.
Most komolyan azt gondolod, hogy az igényeit valaki is, a zöldjeink közül, csökkentené a saját és gyerekei jövője érdekében? :eek: Úgy, hogy közben akkusfúróval forgatja az imamalmait? Csak mer óóoooommmmmm....:D
 
  • Vicces
Reactions: phaidros

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
12 561
34 836
113
Illetve még eszembe jutott, részben energia témakör.
Régen kevesebb elektronika volt egy autóban; ma sokkal több van biztonságra hivatkozva. (Igaz ennek egy része annyit tesz, hogy megspórolja, hogy az útra figyeljen az ember, vagy egy kicsit megmozdítsa a fejét és észlelje a környezetét; meg mert lusták lettünk kezünkkel letekerni az ablakot és kurva fontos a hangulatfény). Az adatok alapján állítólag ezek nagyon hatásosak és csökkentik a halálesetek számát. (Bár szerintem inkább a jobb karosszériakialakítás és kevésbé az elektronikai dolgok felelhetnek érte.).
Szóval sok-sok életet megspórolunk. De... ezekhez mind olyan anyag kell, amit nem túl emberbaráti környezetben termelnek ki és dolgoznak fel. Ez mennyi emberéletet követel. Lehet, hogy többszörösét, mint amire hivatkozva ezt erőltetik az életvédelemre hivatkozva? (És akkor a kaparásokat, mint életvédelmi kérdés fel sem hozom.) Világviszonylatban valójában mennyire védi a környezetet? Vagy hogy van ez? Mezőgazdaságban nyóóócmilliárd embert kell ellátni, de más területen csak a nyóóócmilliárd viszonylag alacsony százalékát kell kiszolgálni ember és környezetvédelmileg?
 

Nber

Well-Known Member
2021. október 15.
2 310
10 676
113
Néhány gondolatom a témában, amik a beszélgetést olvasva eszembe jutottak. De lehet, hogy inkább csak kérdések, "hangosan" gondolkodás.

Érdekes, hogy mennyi szó esik az energiatermelésről. De mennyivel kevesebb, hogy kevesebb energiát kellene használni.
Tudom, hogy a mai gazdasági termelés energialapú, de mekkora termelésbeli visszaesés lenne ha kevesebb energiát használnánk? Lehet, hogy gazdaságilag, például pénzben mérhető visszaesés lenne, de ezt nem kompenzálná az újabb rendszerek kiépítésére elköltött pénz?
Szerintem egyszerűen ez a rendszer teljesen fenntarthatatlan; társadalmilag. Nem egyre magasabb igényeket kell kielégíteni egyre nagyobb energiabefektetéssel, hanem az igényeket kellene lejjebb vinni és az talán már kielégíthető(bb) lenne.

Energiatárolás.
Meg kell nézni, hogy mire mennyi energiát akarunk használni. Nincsenek lokális megoldások?

Ma már tulajdonképen -jelenleg- két évszakról beszélhetünk. Fél évig fűtünk, fél évig hűtünk.

Abból kiindulva, hogy általános, mindenre jó megoldás nincs, de egy sok helyen megvalósítható modell-ötlet:
Egy-egy klasszikus, (nem mai építésű családi háznál pláne) nem láttam még olyat, hogy ne lenne feláldozható 1,5-2 négyzetméter egy 1-1,5 köbméteres puffertartályra. Ha a tetőn van szolárpanel, akkor télen tud termelni(?) annyi áramot, amivel napközben felfűtse a vizet. Egy nagyobb, 1,5 kbm-es tartály egy átlagos családi házat (pláne ha szigetelt is) szerintem 2 napig el tud látni fűtéssel. (pláne ha az igényeket is lejjebb visszük, és nem 22+ fokokat akarunk) Persze egy-két hetes teljes felhős időben ez sem megoldás, nem csoda, de sok helyen ma is van mellette más fűtés (gáz, vegyes tüzelés stb.) Illetve mennyi tárolót tudnánk építeni országos szinten, hány napra elegendőt? Egy hetes felhős időt ki tudna váltani? (A MAVIR adatai alapján 2024.11.07-2025.02.07 között januárban volt eddig egy hosszabb, nyolc napos alacsony termelési szint [nagyjábol 1/4-1/5.-e az időszakos átlagnak]

És ha már ott a panel a tetőn, nyáron meg hűt, már ha szükség van rá. Pont, mikor sokat süt a nap. Lehet, hogy itt sem gyorsan és nagyobb hőkülönbséget lehet egy tetőnyi panellel előállítani, de itt is megint az igények lejjebb vitelével is kell számolni.

Persze ez lakossági hűtés-fűtés.
De például intézményeknél mennyivel lehetne csökkenteni az energiafelhasználást, ha teszem azt a plusz tárolók kivitelezésének költségét szigetelésre (bár elég sok szigetelés történik a környezetemben) vagy hatékonyabb kazánokra fordítjuk? Vagy ebből kiindulva az ipart támogatnánk ilyen irányú fejlesztésekkel?
Pár gondolat ehhez:
EU-ban és Magyarországon alapból kevesebb a pazarlás a drága energia miatt.
Persze lehetne még 10%-ot csökkenteni ésszerűsítéssel
20%-ot okos ár szabályozással
30%-ot szigeteléssel
(egyre drágább megoldások)
De ez azonnal meglátszik GDP csökkenésben is.
És bejön még a (sz@rok rá) emberi faktor, aki kinyitja az ablakot télen-nyáron.

Egyértelműen a tárolásé a jövő, ezen belül pedig az akkutechnológiáé. 2030-ra jönnek az Na-ion filléres akksik ipari mennyiségben.
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby