Admiral Kuznyecov / Kuznetsov / Project 11435 (Szovjetunió)
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Van vmi varázsgömbjük, sőtt időmodosítótjuk is, hisz megválaszhatják, hogy egy konfliktus mikor fog kitörni. Ja és persze a helyét is megválaszthatják olyanjuk is van.
Ja nem, nincs.
A blue water navy DSS definiciója wikiről:
"A maritime force capable of sustained operation across the deep waters of open oceans. A blue-water navy allows a country to project power far from the home country and usually includes one or more aircraft carriers."
Természetesen lehet olyan definiciót gyártani ami az Orosz tengerészetből is blue water navyt csinált. Sött olyat is ami pár rombolós országokból azt avanzsál.
A fentiből felhívnám a fígyelmet a "far from home"ra és a "sustainedre".
Valamint még ami lényeges, hogy az Orosz flotta blue waterhez elengedhetetlen romboló-cirkáló-anyahajó vonalon nagyon-nagyon öregszik. Amik 1989 óta vízre raktak -5db hordozót.
-10db LHDt (WASP+America)
-10db LHDt (San Antonio)
-16db Ticondergat
-72db Burket
össz: jóval 100db fölött
és még sok egyebet (Harper...)
A hajók kb folyamatosan vannak vízre dobva.
89óta Oroszoknál:
-1db Kuznetsov.
-1db Kirov
-1db Slava
-3db Udolay
-3db Sovremenny
össz: 9db
Ráadásul minf 1989-1999 között lett átvéve. 1999óta 18éve egy darab "nagyhajót" se kapott az Orosz haditengerészet.
Gondolom legtöbb embernek érthető lesz mit írtam, Dudi meg jön és megmondja hülye vagyok, nem úgy van az, majd mondok olyan definiciót hogy de de de.
Erőprojekció szempontjából, blue water esetén elsődleges eszközök.
Legyünk azért reálisak és hasonlítsuk az oroszokat a súlyuknak megfelelően mondjuk a franciákhoz:
1db repülőgép hordozó (CdG)
3db LHD (Mistral)
3db ADD (1 Cassard, 2 Horizon)
5db ASD (Aquitanie)
9db fregatt (3 La Fayette, 6 Floréal)
4db OPV korvett (3 D'Entrecasteaux, 1 Gowind)
4db SSBN (Triomphant)
2db SSN (Rubis)
Mint pl Szíria?Mindenki látta itt,hogy mennyire nincs rá szükség...
Nem nincs varázsgömbjük de képességük van rá,hogy befolyásoljanak lásd Szíria(itt reagáltak az utolsó pillanatban)vagy Ukrajna ahol ők teremtettek konfliktust.Ja mind a két helyen nyerésre állnak mert Asszad hatalma szilárd a Krím pedig az övék.Hordozójuk meg csak 1 van!Ezzel szemben az amik 10+ hordozóval hogy állnak?Szíria kudarc nekik Afganisztán dettó,Irakba az irakiak oroszokat hívnak be alig pár évvel az amerikai kivonulás után.
A hordozó eszköz mint a gépkarabély nem szabad sem túlbecsülni sem pedig alábecsülni!
Ez mibden másabb mint az én definícióm ami:"Kék vízi flottája annak van aki ki tud állítani egy a céljának megfelelő hajócsoportot a céljai eléréséig nem pedig annak aki folyamatosan ki tud állítani egy ilyen hajócsoportot!"
Dudi, ezt ne keverd ide, az említett konfliktusokban nem játszott szerepet a Blue Water Navy egyik oldalon sem. Az amik kudarcát nem ez okozta és az oroszok sikeréhez Szíriában a kuznya egy percentet nem járult hozzá. Csak a show kedvéért jelent meg.
Erről beszélek!Csak eszközök amit túlértékelnek mert amerikának sok van és minden szarra használják mint amikor B-52 ad CAS-t!
Had idézzek: "Dudi, ezt ne keverd ide, az említett konfliktusokban nem játszott szerepet a Blue Water Navy"
Alapfogalmakat nem ismersz, keversz...
Mielőtt túlértékelnénk, gondoljunk arra, hogy az USA-nak, vagy Franciaországnak és hamarosan az Egyesült Királyságnak nincs szüksége arra, hogy helyi repülőteret szerezzen a légitámogatáshoz, míg az oroszoknak a Kuznyecov súlyos problémái miatt igen. Képzeljük el a szíriai orosz beavatkozást a latakiai repülőtér nélkül!
M
molnibalage
Guest
A bibi az, hogy a franciák is hülyére pofozzák őket ezen a téren. Az más kérdés, hogy hány új repcsit kapott a Fr. Légierő vagy a szárazföldiek mennyire újultak meg. Meg az oroszok közben felhúztak egy full GLONASS-t, nem rémlik tisztán fr. GPS rendszer...
Nem is értem mit erőlködik itt dudi mikor az oroszoknak semmi értelme és felesleges is a rephordozó
Lesz 30 db Tu-22m3m kh-32 rakétákkal oszt jó napot .
Az sem a jenki ellen hanem egy középhatalom ellen jó .Mint pl a német haditengrészet rombolói ellen.
Lesz 30 db Tu-22m3m kh-32 rakétákkal oszt jó napot .
Az sem a jenki ellen hanem egy középhatalom ellen jó .Mint pl a német haditengrészet rombolói ellen.
Nem akarok nagyon belefolyni, de se az orosz se a francia nem alakított nagyot a hordozójával mostanában. A szíriai kiruccanás rávilágított hiányosságokra, a Szuhojok nem remekeltek, a Migből meg kevés volt és tépte a kábelt, de felmerülhettek más üzemeltetési gondok is amiről nem tudunk vagy most épp nem jut eszembe. Mindenesetre a szíriai bázisról vagy otthonról bombázták szarrá a terroristákat, de azt elég hatékonyan. A legutóbbi nagyobb francia megmozdulás amire emlékszem az Líbiában volt, ott nem tudom használtak-e hordozót a műveletekhez, de arra emlékszem, hogy siralmas volt a teljesítményük.
Nyilván mások voltak a prioritások. Igazából Szíriáig fel se merült komoly expedíciós képesség náluk.
A reptérszerzés csak addig gond amíg nem vagy rá képes.Ott van afganisztán simán repülhettek volna a NAVY géképek szárazföldről töregék áron a hordozói üzemhez képest.
Leírtad a lényegüket. Rengeteg mindere, rengeteg esetben (aka:Minden szarra) használhatóak. Globálisan emiatt van egy azaz egy db katonai szuperhatalom.Hogy ez mennyire fontos, mennyire nem, ki hova értékeli az nagyon szubjektív.
btw egy 2015ös ábra a SZU 1990es és 2015ös ht méreteiről.
Elég jól mutatja, hogy gondolkodtak a fontosságáról anno.
A katinai szuperhatalmad valahogy még sem képes érvényesíteni az akaratá.Valyon .i lehwt az oka?Hogy van pár állam amik konkrétan telibeszarhatják mer 30 perx alatt képesek 1567x elpusztítani a bolygó élővilágát?
Nem a hagyományos fegyverek tesznek szuperhatalommá azok csak a kicsiket basztatni vannak!
Ezt ugye csak viccnek szántad?
Vagy te esetleg leragadtál valahol 1944 környékén az időben? Akkortájt még valóban szuperhatalomnak számított az, akinek sok hordozója volt. De 1945 nyara óta a katonai szuperhatalom címet nem a hordozók száma, hanem sokkal inkább az atomfegyverek száma alapján osztogatják.
Még szerencse, hogy a Pentagonban nem teljesen hülyék ülnek, mert ha ők is a hordozóik száma alapján méregetnék a tökösségüket, akkor lehet, hogy a többségünk már bunkerekben született volna.
A szuperhatalom kérdése egyáltalán nem szubjektív dolog. Kevés egyértelműbb/objektívabb dolog van annál.
De feltehetek egy kérdést is: Ha szerinted egyetlen katonai szuperhatalom létezik globálisan, akkor te milyen katonai hatalomnak neveznéd azokat az országokat, akik képesek lennének felégetni mindenestűl az egyetlen globális katonai szuperhatalmat?
Inkább azt mutatja, hogy mennyire nem gondolkodtak anno a SZU-ban, csak ész nélkül futottak az USA után.
M