Drónok, pilóta nélküli légi járművek (UAV/UCAV) elleni védekezés

zsolti said:
A kis szar kvadkopterek ellen bőven jó a gépágyú, a nagyobbacskákra a Stinger, a felett meg jöhet egy panzir szintű rakéta. A lényeg a költséghatékonyság, ésszerűség.
Kattints ide a kinyitáshoz...

A quadrokopterek ellen overkill a gépágyú, az US ARMY is szilárdtest lézert szeretne erre a célra...

zsolti said:
Drónok ellen egyébként nekem meggyőződésem hogy az elektronikai rendszerek legalább ilyen komoly jelentőséggel bírnak, és hatalmas lehetőség van még ebben az irányban a további fejlődésre, már 2011 ben sikerült lehozni komoly stealth technikával és nem 200m magasan járőröző RQ-170est.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Rossz a példa. Az RQ-170-est nem 2,4Ghz-es frekin irányították, szemben a népszerű quadrokopterekkel. A fenti képen is látható drón-zavaró rendszer is arra épül, hogy megbontsa ezt a 2,4Ghz-es kapcsolatot irányított antennákkal. Na ennek a hatótávolsága az, ami nem km-es szintű.

Ahogy a másik topicban is írtam, egy példából nem kellene világmegváltásra gondolni. Az EW jelentős tényező, de nem mindent vivő. Ha felkészülnek rá, márpedig a harci drónoknál felkészülnek rá (az RQ-170 ugye a CIA részére készült kémdrón), akkor azért nem annyira könnyű a dolog, mint ahogy leírod...
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
Cifu said:
A quadrokopterek ellen overkill a gépágyú, az US ARMY is szilárdtest lézert szeretne erre a célra...



Rossz a példa. Az RQ-170-est nem 2,4Ghz-es frekin irányították, szemben a népszerű quadrokopterekkel. A fenti képen is látható drón-zavaró rendszer is arra épül, hogy megbontsa ezt a 2,4Ghz-es kapcsolatot irányított antennákkal. Na ennek a hatótávolsága az, ami nem km-es szintű.

Ahogy a másik topicban is írtam, egy példából nem kellene világmegváltásra gondolni. Az EW jelentős tényező, de nem mindent vivő. Ha felkészülnek rá, márpedig a harci drónoknál felkészülnek rá (az RQ-170 ugye a CIA részére készült kémdrón), akkor azért nem annyira könnyű a dolog, mint ahogy leírod...
Kattints ide a kinyitáshoz...

A nyakamat teszem rá,hogy jó sokáig nem lesz olyan lézer ami olcsóbban leszedné a drónokat mint egy 30-as gépágyú.
 
dudi said:
A nyakamat teszem rá,hogy jó sokáig nem lesz olyan lézer ami olcsóbban leszedné a drónokat mint egy 30-as gépágyú.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Én nem. Nem kell vaporizálni, csak megsütni az érzékelőit. Ettől még a gépágyúnak igen is reneszánszát fogjuk élni szerintem is.
 
Cifu said:
A quadrokopterek ellen overkill a gépágyú, az US ARMY is szilárdtest lézert szeretne erre a célra...



Rossz a példa. Az RQ-170-est nem 2,4Ghz-es frekin irányították, szemben a népszerű quadrokopterekkel. A fenti képen is látható drón-zavaró rendszer is arra épül, hogy megbontsa ezt a 2,4Ghz-es kapcsolatot irányított antennákkal. Na ennek a hatótávolsága az, ami nem km-es szintű.

Ahogy a másik topicban is írtam, egy példából nem kellene világmegváltásra gondolni. Az EW jelentős tényező, de nem mindent vivő. Ha felkészülnek rá, márpedig a harci drónoknál felkészülnek rá (az RQ-170 ugye a CIA részére készült kémdrón), akkor azért nem annyira könnyű a dolog, mint ahogy leírod...
Kattints ide a kinyitáshoz...
Óóóó, hol írtam én hogy könnyű dolog, vagy hogy mindent vivő egy és ultimate megoldás? Egy iránya a versenynek ez is. A fenti képen látható nyilván nem komoly harci drónok ellen van, hanem a most is COIN környezetben tömegesen használt kis kb. polgári belépő és közép kategóriás tucat szarok ellen. Ettől függetlenül, biztos vagyok benne hogy igen komoly drónok irányítása felett is van olyan eszköz/kód amivel át lehet venni a hatalmat. Kb. ez a vonal most az egyik leginkább dinamikusan fejlődő irány a HT-ben.
 
dudi said:
A nyakamat teszem rá,hogy jó sokáig nem lesz olyan lézer ami olcsóbban leszedné a drónokat mint egy 30-as gépágyú.
Kattints ide a kinyitáshoz...

A quadrokopterek ellen elég lenne egy 5-10kW-os lézer is, ha a lézer-vágó gépekből indulunk ki (az un. fiber-lézereknél általában az ilyen megoldások lézer-gerjesztő modulját használják fel), akkor pár száz ezer dollárból kijön. Ráadásul több haszna is van:

-A működése nem jár látványos hang- és fényjelenséggel (nem árulja el a helyzetét).
-Gyakorlatilag a hordozó jármű üzemanyag-mennyisége befolyásolja, hogy mennyiszer lőhet (a gépágyúhoz képest közel végtelen tűznyitás, divatos buzzworddel szólva: deep magazine)
-Az effektív lőtávolság 3-5km-t is elérheti, márpedig gépágyúknál ez kis méretű drónok ellen már bőven hatótávolságon túl van.

Az US ARMY most ilyen eredményes a quadrokopterek ellen a saját kísérleti lézerével:

image

image
 
  • Tetszik
Reactions: zsolti
Na végre valamiben egyet is értünk Cifu... Viszont szerintem nem lesz mindenkinek elérhető a high tech lézer tömegével, mert ezeket a kis szar 200.000 ft os quadkoptereket tömegével használják már ma is COIN környezetben is. Ezért abban meg Dudinak adok igazat, hogy az AA gépágyúk reneszánszukat fogják élni megint, mivel egy jó repesz romboló harci résszel meglepően hatékonyak ezek ellen a célpontok ellen, s hatalmas mennyiségben vannak jelen a világon raktárakban.
 
zsolti said:
Na végre valamiben egyet is értünk Cifu... Viszont szerintem nem lesz mindenkinek elérhető a high tech lézer tömegével, mert ezeket a kis szar 200.000 ft os quadkoptereket tömegével használják már ma is COIN környezetben is. Ezért abban meg Dudinak adok igazat, hogy az AA gépágyúk reneszánszukat fogják élni megint, mivel egy jó repesz romboló harci résszel meglepően hatékonyak ezek ellen a célpontok ellen, s hatalmas mennyiségben vannak jelen a világon raktárakban.
Kattints ide a kinyitáshoz...

A gépágyúk és a lőszerük lehet, hogy nagy mennyiségben áll a raktárakban, de a drónok felderítésére és a drónok elleni tűzvezető rendszer egy más kérdés.
Én továbbra is úgy vélem, hogy a gépágyú egy quadrokopter ellen overkill és nem elég hatékony.
Paradox módon a lézer a fent említett forrásokból félig-meddig bárki számára elérhető (elég rákeresni az Alibabán a "laser cutting machine"-ra). Természetesen a lézernyalábok optikai egyesítését még meg kell oldani, de ez annyira nem bonyolult.
Persze itt is a célfelderítés és tűzvezetés még a megoldandó...
 
Cifu said:
de a drónok felderítésére és a drónok elleni tűzvezető rendszer egy más kérdés.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Az általad linkelt lézeres Stryker drónvadász pl. hogy fog felderíteni és követni egy kisméretű drónt?
Ha jól látom nincs rajta radar... (ami a vezetőtől jobbra van a jármű elején az szerintem nem az, vagy ha igen nem ad 360 fokos lefedést)
 
The MEHEL laser system was recently teamed with a radar detection system as an effect means of combatting multiple fixed- and rotary-wing UAVs.

http://www.mwrf.com/defense/laser-and-radar-team-combat-uavs

(halkan megjegyzem pld az újabban istenített szakárhányszá indytójárművén sincs radar.. :) )

nekem nagyobb gondnak tűnik, ha valaki megsorozza ezt a felépítményt, akkor lebontja a baromidrága lézercuccot a tetejéről, osztjónapot...
 
Sharid said:
The MEHEL laser system was recently teamed with a radar detection system as an effect means of combatting multiple fixed- and rotary-wing UAVs.

http://www.mwrf.com/defense/laser-and-radar-team-combat-uavs

(halkan megjegyzem pld az újabban istenített szakárhányszá indytójárművén sincs radar.. :) )

nekem nagyobb gondnak tűnik, ha valaki megsorozza ezt a felépítményt, akkor lebontja a baromidrága lézercuccot a tetejéről, osztjónapot...
Kattints ide a kinyitáshoz...

1.: Ez egy tesztjármű, nem harctéri alkalmazásra készült, hanem arra, hogy milyen gyakorlati tapasztalatokat mutat, ha szimulált éles helyzetekben tesztelik.
2.: Az optika az optika. Ahogy egy EO/IR tornyot is lehet bizonyos szintű páncélzattal körbevenni, és páncélajtó mögé rejteni az optikát (hogy használaton kívül óvják), úgy lehet egy lézer optikáját is védeni.
 
Bizony ez a vonal a drónok ellen nagyon hatékony lesz szerintem is. Egy drón jelenleg ha felderítik nem fog úgy védekező manővereket folytatni mint egy csatarepülőgép, vagy harci helikopter. Az majdnem útvonalat repül, egy légvédelmi gépágyúnak CSEMEGE ha fel van derítve és lőtávon, hatómagasságon belül van. Rengeteg féle fajta típus és méret, így árkategória van, gyakorlatilag a gépágyúlőszer versenyképes és költséghatékony mind ellen amit el lehet vele érni. Amit nem, az viszont olyan rohadt drága drón lesz, amire már megéri egy panzirral lőni. End of Story.
 
Cifu said:
Menyi lehet egy 35mm-es AHEAD lőszer ára? Élek a gyanúval, hogy egy 5 lövedékes sorozat annyiba kerülhet, mint egy jobb DJI drón...
Kattints ide a kinyitáshoz...
Egy ilyen Phantom pár százezer forint ákciósan is, rákerestem és most az első találat kihozta hogy 400+ helyett csak most csak neked 339.000 ft. Ez a full civil változat. Ezen még komoly felderítő eszköz nincs, és semmi páncélozás, illetve ez tényleg 50-100m en repül. Erre nem kell semmi más csak két tár lőszer. Ismerem ezt a típust, a határon is van lent, ez max. fegyvertelen migránsra jó, és tudom hogy miről beszélek...
 
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Itt nem sikerült leszedni.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Itt meg gyanúsan kicsi a sérülés a kalibert tekintve. Sztem leszedték mesterlövésszel hogy ne égjen be a Pancir.
 
  • Tetszik
Reactions: zsolti
Cifu said:
Menyi lehet egy 35mm-es AHEAD lőszer ára? Élek a gyanúval, hogy egy 5 lövedékes sorozat annyiba kerülhet, mint egy jobb DJI drón...
Kattints ide a kinyitáshoz...
Igen, gondolom megvan annyi.

Hát, nem is tudom, minél kissebb egy drón annál nehezebb ellene költséghatékonyan védekezni.
 
notaricon said:
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Itt nem sikerült leszedni.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Itt meg gyanúsan kicsi a sérülés a kalibert tekintve. Sztem leszedték mesterlövésszel hogy ne égjen be a Pancir.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Erre a kis szarra nem gépágyúval kell lőni, pont elég egyetlen egy karabély lőszer találat is, vége van azonnal kb. Erre mondtam, két tár lőszer kell, vagy ha éppen lebegve sasolnak róla valamit, egy db pontos lövés. Ismerem elég jól ezt a típust. Annyi szufla van benne, hogy a kis kameráját épp hogy elbírja, ha átlagosnál jobban fúj a szél, már félő hogy borul, ha borul game over. Nagy magasságból nem fogsz látni értelmesen semmit róla, ez nem arra van hogy km-es magasságból felderítsen neked, ahogy írtam 50-100m ahol tényleg effektív. A gond az, hogy 50m-ről ha még haladni is akarsz vele, csodás hangja van. A kamera az szép képet ad, csak azért egy civil eszköz, semmi extra. Egyéb plusz vagy másik nehezebb kamerát nem igen bír el. Fegyverzet nincs rajta, azt sem bírja el. A használati idő kb. a gyakorlatban 20 perc. Ez egy játékszer, és felderítésben tőled néhány száz méterig hasznos, másra nem jó.
 
zsolti said:
Erre a kis szarra nem gépágyúval kell lőni, pont elég egyetlen egy karabély lőszer találat is, vége van azonnal kb.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Ok, de, hogyan észleled? Főleg éjszaka. Kíváncsi vagyok 500-600 méterről, hogy találod el gépkarabéllyal.
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back