[BIZTPOL] Közel-kelet
- Téma indítója duckdodgers™
- Indítva
A ruszkik, meg az amcsik nem fognak direktben egymásnak pattanni, mert annyira egyik ország kormánya sem hülye. Proxyháborúk lehetségesek, de még azokban sem mennek egymásnak igazán. Lásd Ukrajna, az amcsik a mai napig nem adtak pl. Javelint az ukriknak, pedig azok már vagy két éve sírnak érte. NATO-országot viszont nem fog odadobni az USA, mert akkor és abban a pillanatban lesz vége a szövetségi rendszernek és ezt ők sem akarják. De ez már erősen off itt.
Nézd, én megértem Izrael félelmeit is, de egyelőre semmi bizonyíték nincs arra, hogy Irán nukit fejlesztene. Persze nekik is megvannak a piszkos kis játékaik, Jemenben, Irakban, Szíriában... De az vesse rájuk az első követ...
Nem vagyok benne biztos, hogy USA fenn akarja tartani a NATO-t tul nagyra nott es megakadalyoz egy csomo jo kis potencialis haborut (marmint USA szempontbol). Szerintem meg fog szunni, nem veletlen, hogy mar keszitik az EU-s hadsereget ami nyilvanvalo duplikacio lenne ha megmaradna a NATO. USA vs EU mar nagyon kozel van.
Ez érdekes kérdés. Európa gazdaságilag partnere és vetélytársa is egyben az USA-nak. Viszont, jönnek fel az oroszok is a '80-as, 90'-es évek megzuhanásából és főleg ott van Kína aki, hacsak nem történik náluk valami nagyon nagy katasztrófa/gazdasági összeomlás, akkor úgy 20 év múlva már várhatóan mindenben minimum egy szinten lesz az USA-val. Azt még nem nagyon lehet látni, hogy a jövőben mi lesz az érdeke az USA-nak. Egy szövetséges és ezért inkább egységes és így erős Európa, aki akár Kínával szemben is valós partner és támasz lehet, vagy az, hogy szétaprózzák és így eggyel kevesebb vetélytárs... Ha az utóbbi, akkor a NATO-nak sem jósolok túl nagy jövőt. És ott van még a török kérdés is. Mert ők meg nem igazán illenek bele a NATO-ba, meg úgy egyáltalán az európai irányvonalba. Szóval igazából középtávon (20-30 év) fogalmam sincs, mi lesz. De abban biztos vagyok, ha a törökökön kívül egyetlen európai országot is magára hagy a szövetség, akkor ott lesz a vége.
a nívoknak, szeretettel:
http://index.hu/kulfold/2017/11/26/eytan_gilboa_interju_izrael_kozel-kelet_valsag/
http://index.hu/kulfold/2017/11/26/eytan_gilboa_interju_izrael_kozel-kelet_valsag/
Márpedig simán magára hagy, ha úgy adódik. Az EU így is repedezik, észak vs. dél, nyugat vs. kelet, görögök.
Merkel gyakorlatilag beintett Trumpnak a NATO 2%-ot illetően (majd, egyszer). Közben csorognak a hírek a német harckészségről és ők még mások előtt vannak.
Vissza kell utalnom 1939. szept. 1-re és a francia/brit kötelezettségek teljesítésére. Tudomásul kell venni, hogy egy ma megkötött szerződés a mai helyzetről szól és nem arról mi lesz 5-10-15 év múlva. Aki erről megfeledkezik az ... imádkozhat.
Az egységes és erős Európa (EU) nem lehet Kínával szemben valós partnere és támasza az USA-nak, mivel:
ad 1) Nem határos Kínával, így Kína földrajzi terjeszkedését nem tudja bekorlátozni,
ad 2) Ugyanebből az okból kifolyólag katonailag nincs fenyegetve Kína által, ezért az EU számára Kína inkább partner, mint fenyegetés.
Vagyis szétaprózzák...
A ti erőműveiteket meg egyéb nuki létesítményeket a NAÜ mikor viszgálta meg utoljára töviről hegyire?
USA-nak kell Oroszo, ez tuti, Oroszo felhet Kinatol, eddig logikus, de Oroszo pont Kinaval egyutt torekszik egy uj elszamolasi rendszert kialakitani a dollar helyett, ha jol tudom, es ugye a penz a lenyeg. A ket valutamanipulator (eurozona es Kina) logikusan USA ellenfelei. Ugy tunik Oroszo valaszthat. Kerdes, hogy Kinatol fel jobban Oroszo vagy inkabb Kinaban a lehetoseget latja, hogy lenyomjak a meg mindig legerosebb USA-t. Mindenesetre nagyon erdekes helyzet es nagyon kivancsian varom mi lesz.
Ez egy chicken game. Oroszo. és az USA közül az nyer, amelyik később egyezik ki a másik féllel, miközben mindketten Kínát erősítik illetve erősítették egymás ellen.
Ha pedig végül mégsem egyeznek meg egymással, akkor mindketten (USA és Oroszo. is) elpusztulnak. Ekkor az EU/Németo. és Kína győz.
Amug yneked a hivatasod ilyen temakkal osszefug, vagy csak erdekel a geopol? (nekem csak hobbim)
Merint hogy erted? Oroszo es USA egymassal egyezik ki, tehat egyidoben tortenik, nem? Valamit felreertek...
Mindkét félnél (USA, Oroszo.) kárt okoz, ha minél később egyezik ki a másik féllel, de aki előbb törik meg és adja a fejét a kiegyezésre, annak a másik fél fogja diktálni a feltételeket. Erre a hülyéskedésre addig van idejük, amíg Kína mindkettejüknél erősebb nem lesz, mert akkor Kína egymaga fogja lenyomni mind a kettőt.
Egyébként ebben a játékban Oroszo. áll jobban, mert az USA már nyíltan konfrontálódni kényszerül Kínával, míg Oroszo. még nem. Azaz az USA már nem meri tovább növelni Kína erejét - vagyis eddig az USA a 'chicken'.
Ja jo, oke , vilagos. Koszi. Akkor viszont Kina valaszt, hogy melyik diktaljon, Oroszo vagy USA, hiszen amelyiket jobban szivatja Kina az kenytelen elobb egyezseget javasolni Kina ellen. Es Kina nyilvan az erosebbet akarja jobban szivatni (USA), hogy o gyenguljon (vagy legalabb ne erosodjon annyit) mint a gyengebb, Oroszo. Ezert vezet most Oroszo USA elleneben a jatekban. De alapjaban veve Kina erdeke az, hogy akkor robbanjon a komfliktus amikor meglassul a novekedese, amikortol az ido mar nem neki dolgozik. Szoval amint Kina lassul betamadja USA-t, az lefekszik Oroszonak es johet a Kina-EU VS Oroszo-USA haboru vagy ketpolusu vilag. Ugy tunk, hogy Mo a Kinai oldalon fog allni, mig Lengyelo az USA-n. De ez mar tul nagy tavlat.