Hajófedélzeti tüzérség (ágyúk, lövegek, lőszerek)

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
13 610
19 576
113
Kérdés.

Ezek a 127/130m-es haditengerészeti lövegek osztott vagy egyesített lőszert tüzelnek?
 
Kérdés.

Ezek a 127/130m-es haditengerészeti lövegek osztott vagy egyesített lőszert tüzelnek?

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Sok értelmét nem látnám az osztott lőszernek tengeren.
 
30 másodpercnél van egy látványos jelenet
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Kérdés.

Ezek a 127/130m-es haditengerészeti lövegek osztott vagy egyesített lőszert tüzelnek?
Az a kategória még szereltet általában. A nagyobbak amik már nincsenek szolgálatban osztottat használtak.

Ak 130 szerelt.
artak130mr2.jpg

WNRussian_51-70_ak130_Chabanenko_pic.jpg


Mark 45 Usa, 127mm osztott.

US_Navy_091013-N-1688B-068_Sailors_load_70-pound_shells_into_the_5-inch-54-caliber_(Mk_45)_lightweight_gun_aboard_the_guided-missile_destroyer_USS_Cole_(DDG_67).jpg

WNUS_5-54_mk45_Hopper_pic.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány and ZeiG
Köszönöm a válaszokat.

Vajon a még sok helyen ma is használt szovjet 130mm-es M-46-os löveg is ilyen egyesített lőszert tüzel, vagy osztottat?

Azért érdekel a kérdés, mert elgondolkodtam rajta, hogy vajon miért nem használják szárazföldi erőknél, mert a hatótáv adatai elég korrektek.

Persze mivel Európában fegyverzetkorlátozás van, logikusabb a kvótát a 155-ösökre tartogatni (már ahol egyáltalán a közelében vannak a kvótának).

+1 kérdés.

Ezek a tengerészeti lövegek elvileg légvédelmi célokra is használhatók? Azt tudom, hogy a II.vh-ban pl. a németeknek volt 128mm-es légvédelmije, talán a nagyobb hajóikon is.
 
  • Tetszik
Reactions: ZeiG
Ha jól emlékszem az első világháború (lehet tévedek) környékén volt egy fegyverzetkorlátozás ami 5 colban maximalizálta a rombolók ágyújának a méretét. Azóta maradtak meg ezek a kaliberek 127 mm Amerika 130 mm Szovjetek (Oroszok). A szárazföldieknél más prioritások voltak.
Igen lehet velük repülő eszközökre is lőni.
 
  • Tetszik
Reactions: ZeiG
Amúgy ha lehet velük légi célokra is lőni, talán megérné esetleg fix telepítésű eszközként használni pl. szárazföldi bázisok vagy más objektumok védelmére.
 
Talán ami a leghosszabb ideig volt szolgálatban az a 100 milliméteres szovjet légvédelmi ágyú. Az a helyzet, hogy a hatékonysága a MANPAD-dal vetekszik.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány
Talán ami a leghosszabb ideig volt szolgálatban az a 100 milliméteres szovjet légvédelmi ágyú. Az a helyzet, hogy a hatékonysága a MANPAD-dal vetekszik.


Mondjuk hatótávban talán az 57mm-es légvédelmi ágyúk vannak pariban a MANPAD-okkal. Viszont nagyobb a tűzgyorsaságuk, és pl. bejövő bombák/lövedékek esetleg drónok ellen az ágyúk jobbak lehetnek.

Pl. egy iylen 127/130mm-es ágyú fixen telepítve ("pinceszinten az automata töltőrendszerrel és jó sok betárazott lőszerrel) nem lenne rossz utolsó védvonal.

Ui: mintha az irániaknak lenne valami automata/félautomata mobil 100mm-ese.
 
Ez eléggé csakazértis hozzászólásnak tűnik, mivel ha úgy lenne, ahogy állítod, akkor minden tüzérségi találat csak a véletlen műve lenne....
A telitalálat nagy távolságon az nem PGM-mel. Hahó a tüzérség mindig is területlefogó fegyver volt...
Egyesek képzelik azt, hogy PGM nélkül jelentős távolságon indirekt tüzeléssel képesek pontcélokat kilőni löveggel, ami nettó hülyeség.

A csatahajók és hajók kb. akkor voltak képesek eltalálni egy másik hajót stabilan, ha a lövegek CEP-je a jellemző célok főméretét érte el vagy annak közelében volt. A jütlandi 2-3%-os találati arány némi szójátékkal élve nem a véletlen, vagyis a véletlen műve... :)

Ha a távolság lecsökken és radarral mérsz, akkor a célok függőleges kiterjedése miatt a gránát röppályával a találatot jelentő vetületi terület nő meg. Persze ezt sem fogja fel dudi, ahogy kb. semmit sem. Csak kurvára nem mindegy, hogy egy hajó esetén a felépítényt találod el vagy a páncélövet.
 
A telitalálat nagy távolságon az nem PGM-mel. Hahó a tüzérség mindig is területlefogó fegyver volt...
Egyesek képzelik azt, hogy PGM nélkül jelentős távolságon indirekt tüzeléssel képesek pontcélokat kilőni löveggel, ami nettó hülyeség.

Egy Mistral méretű cél semmilyen távolsagon nem pont cél semminek.Pont cél az az UAZ.
 
Bocs, de ezt kurvára nem írtam. Hazudozzál máshol, ha kérhetlek.

Kurvára ezt írtad...

"Ismerem a villázást, köszönöm. Annak is megvannak a korlátai. A CEP-en belül nem tudsz mit csinálni. Hallod, méréstechniak alap. Ha az eredmények a mérési hibahatáron belül szórnak, akkor nemigen van mit tenni."

Ebből az következik,hogy szerinted 20km-en nem tud egy PzH 2000 100 métert villázni hisz nagyobb a szórása.
 
Egy Mistral méretű cél semmilyen távolsagon nem pont cél semminek.Pont cél az az UAZ.
Valóban nem. 5 km-ről eltalálnád stabilab. A gond az, hogy ez faszság, mert visszalőnek rád, de kurvagyorsan.
15-20 km-ről meg egyszámjegyű lenne a találati arány, már ha pontos GPS koordinátád van az álló célról.
 
Kurvára ezt írtad...

"Ismerem a villázást, köszönöm. Annak is megvannak a korlátai. A CEP-en belül nem tudsz mit csinálni. Hallod, méréstechniak alap. Ha az eredmények a mérési hibahatáron belül szórnak, akkor nemigen van mit tenni."

Ebből az következik,hogy szerinted 20km-en nem tud egy PzH 2000 100 métert villázni hisz nagyobb a szórása.
4-5 közeli után a CEP-nél kisebb távolságba be lehet vinni azért a dolgot. A probléma az, hogy nincs időd ezt megvárni, mert visszalőnek. Tehát kb. az megy, hogy lősz egyet, azt talán még megvárod és aztán meg a zuhi és pucolsz.