T
[Kantin] Magyarország
- Téma indítója silurusglanis
- Indítva
- Status
Egészen más-. belpol száltól eltekintve:....én azt hittem az első világháború 100. évfordulója 2014-ben volt? Vagy ez olyan mint a Dagoba és itt lassabban megy az idő?
https://444.hu/2018/02/01/orban-kin...lekezesekert-felelos-kormanybiztossa#comments
Személyes vélemény: ha már egy hadtechen felnőtt emberek nemi életével foglalkozó politikai lejáratás van linkelve:
leggtöbbször a látens b.zik vannak annyira rácuppanva erre a témára...- aztán elmennek leszbipornót nézni, mert az ugy nem buzulás... na meg a lelkilegadolf polprostik.)
leggtöbbször a látens b.zik vannak annyira rácuppanva erre a témára...- aztán elmennek leszbipornót nézni, mert az ugy nem buzulás... na meg a lelkilegadolf polprostik.)
A kezdetnek volt 100 éves évfordulója 14-ben, a végének majd idén novemberben lesz (nov.11. 11 óra 11 perc!!). Így mindegyik komolyabb eseményének a 100. évfordulója a kettő közötti dátumra esik.
Nos ahogy az öreg rabbi mondaná: Ha büntetni akor az Öreg, megadja neked amire vágxakozol:
(Edd meg amit főztél)
https://444.hu/2018/02/02/a-18-24-kozotti-magyarok-a-leginkabb-nyitottak-az-egyeduralomra
(Edd meg amit főztél)
https://444.hu/2018/02/02/a-18-24-kozotti-magyarok-a-leginkabb-nyitottak-az-egyeduralomra
Persze, sokan úgy képzelik a demokráciát, hogy az a demokrácia amit ők annak mondanak. Az egyeduralom is csak úgy tetszene az ilyennek ha ő lenne az egyeduralkodó, ha más a "főnök" akkor az már diktatúra akárhányan is szavazták meg.
M
molnibalage
Guest
Erre szoktam mondani, hogy minden egyeduralomra és autokrata rendszerből tartok és szívesen demót bárkinek úgy, hogy én vagyok felül főleg, ha mentesülök a jogi követezmények nélkül.
Meséltem hogy életemben egyszer voltam misén, véletlenül. 1989 okt 23. Spontán ünneplés etc.. megnéztük valahol az elején jöttünk vissza a néppel a kollégiummal, hogy még lelépünk kicsit.
Fél kollégium ott áll, kezében gyertyával etc, tehát kanyar a karmelita templomba.
Megható volt na.
A tavaszi választásokkor meg már az volt a téma , ki a legnagyobb magyar....(akkor már mindenki partizán volt, aki negyven évig harcolt a szovjet rendszer ellen, és saját kezével vert ki a ....-t (orosz megszállókkal)
Utána jött a szvsz balfék kormányfő és kormány...
Fél kollégium ott áll, kezében gyertyával etc, tehát kanyar a karmelita templomba.
Megható volt na.
A tavaszi választásokkor meg már az volt a téma , ki a legnagyobb magyar....(akkor már mindenki partizán volt, aki negyven évig harcolt a szovjet rendszer ellen, és saját kezével vert ki a ....-t (orosz megszállókkal)
Utána jött a szvsz balfék kormányfő és kormány...
Vagyis eszedbe sem jutna jót tenni azokkal,akiknek szüksége lenne rá,csak mert felül vagy?
Biztos,hogy ez a rendszer hibája lenne?
Az emberek nagy része amikor az egyszemélyes irányításról beszél,akkor feltételezi,hogy egy arra érdemes,és alkalmas személy tenné azt.
A demokráci egyenes folyománya/követelménye,hogy csak a vezetésre alkalmatlan,hulladék emberek kerülhetnek (leg)felsőbb vezetői pozícióba.
Az újabb kor diktatúrái nem (csak) attól voltak olyanok,amilyenek,mert diktatúrák voltak, hanem mert hulladék emberek irányították.
Felhívnám a figyelmet arra,hogy a csodálatos,fejlett,nyugati országokban lévő jobbléti rendszerek,legalább ugyananbyi nyomort,szenvedést,háborút,halált okoztak,mint a nem nyugatiak.
Csak a saját határaikon kívül.
M
molnibalage
Guest
A diktatórikus rendszerek valahogy minig egy irányba tartanak. Miért? Mert nincs fék a rendszerben és az ember meg olyan, amilyen...
Ha valakit valamitől el akarsz rettenteni, akkor nem a marginális előnyeit fogod bemutatni...
Mutass egy olyan egyeduralmi rendszert, amit nem hulladék ember irányított és sikeres lett hosszútávon. Bocs, ilyen nem létezett tudomásom szerint. Soha. Sehol.
A különbség az, hogy ezek képesek a fejlődésre és változásra, mert nem egy ember mondja meg a "tutit'...
Valahogy kibaszott érdekes, hogy demokratikus országokban soha nem épült vasfüggöny, hogy saját állampolgáraikat benntartsák a "munkásparadicsomban".
Bocs, de okádom kell...
Egyiptom 2500 , Japán 1000 éven át virágzott, ugy hogy a vezetöjük Istennek nyilvánitotta magát . Rémlik hogy Kinában aoha nem volt demokrácia, mégis egyben vannak 2000+éve. Jut eszembe, Szingapurbol, gazdagabb arab országokbol sem menekülnek az emberek, bár arab demokráciárol nem hallottam még. Azok az országok, amik még a 60-as-70-es években is gyarmatokat tartottak és véres polgárháborukban engedték el öket, miota demokráciák? Az embereket kurvára nem az zavarja, ha nem férnek hozzá a politikai hatalomhoz, hanem az ha nem tudnak enni.
T
torsen
Guest
Hát igen azokat valóban csak a kaja érdekli akik a Maslow piramisnak csak a második emeletéig jutnak el intellektuálisan...
A diktaturák képessek gyors növekedésre,de nem képessek fejlődésre.A rendszer lényege lehetetlenné teszi az ehez szükséges folamatos magujulást.A mi tragédiánk is az,hogy demokráciaként akartak működtetni egy diktaturához kiépitett államszervezetet.Látható eredménnyel.Eggyenlő jogokat és kötelességeket,hatékony közszolgáltatásokat biztositó jogállam helyet van egy feudalis szemléletű,oligarhikus államrendünk.Az MH is ezért egy vizfejü operetthadsereg,és nem egy a lehetőségek mértékéig kiépult hatékony véderő.Nem Gyurcsány vagy Orbán teremtette a rendszert,hanem a rendszer teremtette őket.
@molnibalage "
A diktatórikus rendszerek valahogy minig egy irányba tartanak. Miért? Mert nincs fék a rendszerben és az ember meg olyan, amilyen..."
A demokratikus rendszerek szintén, csak kicsit kevésbé direktben látszik a hatalom ténykedése.
Vezetéselméleti szempontból az autoriter és demokratikus modell nem alá- vagy felérendelt, hanem a szükséges konkrét problémák megoldásához bírnak előnyökkel és hátrányokkal. Van, amikor az egyik, van, amikor a másik előnyösebb a problémamegoldáshoz.
"A különbség az, hogy ezek képesek a fejlődésre és változásra, mert nem egy ember mondja meg a "tutit'..."
Az autoriter rendszerben sem feltetlen egy ember mondja meg a tutit, ertelmes demokraciaban sem a nep dont olyan kerdesekrol, amelyekben nincs kompetenciaja. Amikor a nepet kiszolgalo populizmus dont, akkor megkapod a nemet Energiewendet vagy a Svajcban megnepszavazott homeopatiat.
"Valahogy kibaszott érdekes, hogy demokratikus országokban soha nem épült vasfüggöny, hogy saját állampolgáraikat benntartsák a "munkásparadicsomban"."
Ize, az USA szinte a teljes ismert japan nepessegét internalta a II. VH idejen kollektiv bunosokkent kezelve oket.
A migracionak tobbszoros okai vannak egyik iranybol a masikba, ezek egyike az altalad irt "autokraciabol demokraciaba" migracio, a tobbi meg siman gazdasagi vagy egyeb korulmenyek altal hajtott. A mai Oroszorszag (illiberalis), Szingapur (illiberalis), a regi Del-Afrika (apartheid) mind celorszagok migracios szempontbol.
Teny, hogy az emberek altalaban demokraciakat celoznak meg ezzel egyutt, de ez nem a szemelyes kotelesseg-erzetuk, hanem a szemelyes "jogigenyuk" miatt van (ha kizarjuk a gazdasagi es egyeb tenyezoket).
A diktatórikus rendszerek valahogy minig egy irányba tartanak. Miért? Mert nincs fék a rendszerben és az ember meg olyan, amilyen..."
A demokratikus rendszerek szintén, csak kicsit kevésbé direktben látszik a hatalom ténykedése.
Vezetéselméleti szempontból az autoriter és demokratikus modell nem alá- vagy felérendelt, hanem a szükséges konkrét problémák megoldásához bírnak előnyökkel és hátrányokkal. Van, amikor az egyik, van, amikor a másik előnyösebb a problémamegoldáshoz.
"A különbség az, hogy ezek képesek a fejlődésre és változásra, mert nem egy ember mondja meg a "tutit'..."
Az autoriter rendszerben sem feltetlen egy ember mondja meg a tutit, ertelmes demokraciaban sem a nep dont olyan kerdesekrol, amelyekben nincs kompetenciaja. Amikor a nepet kiszolgalo populizmus dont, akkor megkapod a nemet Energiewendet vagy a Svajcban megnepszavazott homeopatiat.
"Valahogy kibaszott érdekes, hogy demokratikus országokban soha nem épült vasfüggöny, hogy saját állampolgáraikat benntartsák a "munkásparadicsomban"."
Ize, az USA szinte a teljes ismert japan nepessegét internalta a II. VH idejen kollektiv bunosokkent kezelve oket.
A migracionak tobbszoros okai vannak egyik iranybol a masikba, ezek egyike az altalad irt "autokraciabol demokraciaba" migracio, a tobbi meg siman gazdasagi vagy egyeb korulmenyek altal hajtott. A mai Oroszorszag (illiberalis), Szingapur (illiberalis), a regi Del-Afrika (apartheid) mind celorszagok migracios szempontbol.
Teny, hogy az emberek altalaban demokraciakat celoznak meg ezzel egyutt, de ez nem a szemelyes kotelesseg-erzetuk, hanem a szemelyes "jogigenyuk" miatt van (ha kizarjuk a gazdasagi es egyeb tenyezoket).
M
molnibalage
Guest
Virágzott...? Hm...
A XIX. századra Japán egy végletesen elmaradott ország volt. Bár tény, hogy egyeduralmi rendszer varázsolta 50 év alatt helyeként nyugati szemmel is korszerűvé a Meidzsi féle változás...
...aztán az egyeduralmi rendszer vitte bele a háborúkba is és két atomfegyver bevetése lezárta ezt a "virágzást"...
Kína? Dettó? A XX. század elején az ország 99%-a középkori szinten élt. Még ma is sok helyen és a változás csak a kapitalista szemlélet átvételével jött. Ezen felül a kínai rendszer elnyomó jellegge ellenére nem tisztán egyeduralmi, ahogy a szovjet sem volt az. A főtitkár hatalma sem volt korlátlan sztálin halála után, nem tehetett meg bármit.
Szingapúr nekem is eszembe jutott, de emlékeim szerint az nem zárt és vasfüggönnyel körülvett ország és a gazdasági prosperitás miatt stabil a rendszer. Apró hiba, hogy a fenti esetekben nem volt me a prosperitás...
M
molnibalage
Guest
Amiér utólag bocsánatot kértek és kártalanítás volt. A lépés mögött az volt, hogy nem tudták mit kezdjenek a lehetségse szabotázsokkal és igen ostoba választ adtak rá. Túltolták a bringát és kreténk voltak. Azért valahol viszont röhejes a példád, mert bizonytalan hátterű bevándorlók biztonsági problémáját háborús időkben összemosod azzal, hogy egy ország a SAJÁT ÁLLAMPOLGÁRAIT zárja ketrecbe.
Már bocsánat, de elszámoltál húszig kommentelés előtt...?
A kettő összefügg...
Itthon a sikeres paraszt-földműves kulák volt és elvitték ezért és elvették tulajdonát. Mert csak... Mutas demokratikus államokban TSZ-esítést és egyebekre példát.
Az intellektualitás az csak a nem éhező ember luxusa, az éhezés megszűnése után kezdődik. Ha éheznél te is meg a gyerekeid is és a napi túlélés lenne a mindennapi tét, akkor te se az intellektuális dolgokkal lennél elfoglalva.
- Status