Puccs fenyegette a vezért - kiderült a titok
https://www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/puccs_fenyegette_a_vezert_kiderult_a_titok.658456.html
https://www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/puccs_fenyegette_a_vezert_kiderult_a_titok.658456.html
[BIZTPOL] Kína
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
Elég nehéz belátni a színfalak mögé. De lehetségea, hogy a hong kongi tüntetéseknek is közük lehet a hatalmi harcokhoz.
https://www.theepochtimes.com/china...n-hong-kong-is-not-what-you-think_960940.html
Ez nagyon-nagyon nem így van. Már hallottam olyat, hogy a pártfőtitkár irányításával levezényeltek irányváltást, lásd SZU, illetve a Kelet-európai országok politikai irányváltása. Úgy is lehet nézni, hogy elhárították az akadályt a politikai berendezkedés megváltoztatása elöl.
Szerintem eddig is lehetőség volt a demokratizálódásra, a mostani lépés meg csak ront a lehetőségeken.
Ki az a hibbant aki demokratizálódni akar? Demokratizálódás = anarchia, polgárháború, destabilizálódás, menekültek, idegen országok általi katonai megszállás.
Szerintem mandarin restauráció zajlik éppen. Talán a nyolcvanas években lehetett valamilyen komolyabb politikai akarat egy fokozatos demokratizálódás felé, de ez a kétezres években már végképp kifulladt. Xi pedig asszem pont ezt a folyamatot fogja felgyorsítani. Egy amolyan digilatizált neo-neokonficuanista mandarinkormányzást.
Sajnos a " demokratizàlódàs" manapsàg màr nagyjàból azonos a " kitavaszodàssal".
Nincs gond a demokráciával, csak sokan elfelejtik, hogy ahhoz, hogy jól működjön egy tehetős művelt középosztály kell. A demokrácia nem csóróknak való.
Jelenleg ami a "demokratikus országokban van" az egy neo-arisztokrácia, több-kevesebb diktatórikus elemmel. Az ilyen "elvisszük nekik a demokráciát" dolog egyenértékű az "úgy megbasszuk, hogy szűz lesz belőle" és "úgy tiltjuk be a ... kimondását, hogy korlátoznánk vele a szólásszabadságot" szövegekkel.
T
Törölt tag
Guest
Mások az ázsiai népek. Nekik kell egy vezér. Kínát nem lehetne demokratikusan vezetni. Nem is szabad.
Azért a császárt a japánok nem kötötték fel, csak mert megszállás alatt vannak demokráciában, sőt, de ehelyett tudnának mesélni azokról az atrocitásokról ami éri és érte a lakosságot. A "mi lett volna ha" dolgok csak a fantázia szüleménye legtöbbször, de valószínűleg meglennének a késsel a torkukon összehozott alkotmányuk nélkül is.
Szerintem az is számít, mekkora népességű országokról van szó.
Minnél többen élnek egy országban, annál kevésbé működőképes.
A demokráciát is lehet jól csinálni, meg a monarchiát is, meg a teokráciát is, meg az arisztokratikus köztársaságot is.
A helyzettől függ.
Kínában én nem kisérleteznék demokráciával. Na de ez legyen az ő dolguk.
Szememben az őrület szikráival, térden állva, könyörögve kérem, hogy magyarázd már meg nekem mi a jó egy olyan rendszerben ahol a a leghülyébbek, diszlexiások, autisták, szövegértelmezési problémával küszködők, funkcionális analfabéták, unatkozó mindent jobban tudók, okoskodók, bohócok is döntéseket hozhatnak vagy legalábbis döntéseikkel befolyásolhatják a közösség működését!!!
Hálásan köszönöm!
Ui. Azért nincs smile mert ez most véresen komoly volt.
Felfoghatatlan számomra, hogy hol látjátok ti a demokráciának nevezett színielőadás előnyeit.
,
Így van. A képviseleti demokrácia nem demokrácia. Amikor 1 képviselő képvisel 1,000,000 embert, akkor el lehet képzelni, hogy mennyire kéri ki mind az 1,000,000 ember véleményét. Úgy értem rendszeresen. Nyilván semminyere, esetleg alig. Az, hogy 4 évente lehet szavazni valaki(k)re, akik aztán azt csinálnak, amit akarnak, az nem demokrácia. Mondjuk, ha rendszeresen (például hetente) lehetne - elektronikusan - szavazni tényleges döntésekről (nem pártokról!), akkor az már közelítené az igazi demokráciát. A mai informatika ezt simán lehetővé tenné, mégsincs egy ország sem a világon, amelyik bevezette volna, vagy akár csak érdeklődene ilyen irányban.
Igen, nincs gond az általános választójoggal, azzal, hogy mindenki szavazhat, viszont törekedni kell a nép általános műveltségének növelésére (mint például ahogy a Kádár-rendszer is tette - ingyenes oktatás, olcsó ismeretterjesztő - természettudományos - könyvek, kultúrházak, könyvtárak stb.), hogy minél okosabban döntsön a nép pl. a választásokon, vagy úgy általában, amikor megkérdezik.
Ennek az érvelésnek ott a gyengéje, hogy ki határozza meg, hogy ki nem szavazhat...
Az észtek úgy tudom elektrónikusan szavazhatnak, a svájciaknál meg gyakoriak a népszavazások, adóügyekben egyenesen kötelező. Ez eléggé demokratikus, persze ott sem mindenről kérdezik meg a népet. Ennek viszont megvan a jó oldala is, mert ugy-e mindenki szavazata ugyanannyit ér, ha túlélted 18 évig akkor szavazhatsz az adott témában és ez nincs szakképzettséghez, érettségihez, bűntetlen előélethez, pozitív társadalmi mérleghez (többet adtrál mint amennyit kiszedtél az országból) stb kötve, csak korhoz. Ennek függvényében jó is, hogy nem akkora a demokrácia, mert egyesek Paks2-ről is népszavazást akartak, miközben az ország egy ezreléke sem atomtudós, s ennél nem sokkal többen tudnak egy megtérülést vagy nettó jelenértéket normálisan kiszámolni.
Mondjuk az elektronikus szavazásnál bizonyos témákat köthetnénk végzettséghez is.