Hajó elleni hiperszonikus rakéták

Cifu said:
Egész pontosan ezt írtam: "A Harpoon kifejlesztése nagyobb hatótávra kb. semmiféle jelentősebb plusz költséget nem jelentett volna".

Fejlesztési költség, és jelentősebb plusz költség a kulcsszó...



1962 óta keringenek SIGINT műholdak a világűrben, direkt hajók radar- és rádiójeleit kutatva, Poppy, NOSS, Orion, stb...
1988 óta dedikált amerikai képalkotó radarok keringenek odafent a Lacrosse program keretében.



Akkor továbbra is, az US NAVY nem csak CSG-k köré épül. Jelenleg is például a tengeren van 4 CSG (Abraham Lincoln, Theodore Roosevelt, Carl Vinson és Ronald Reagen), és négy ESG / ARG (Essex, Iwo Jima, Wasp és Bonhome Richard). További cirka 40 önállóan tevékenykedő cirkáló, romboló és LCS rója a tengereket.

Ez régen sem volt másképpen. És az 1970-es években az önállóan tevékenykedő amerikai hadihajók legfőbb hajó elleni fegyverzete a légvédelmi rakétájuk volt...



Jó, feladom. Felesleges bármit is írnom, gondolj amit akarsz... :confused:
Kattints ide a kinyitáshoz...


Köszi az infókat!
Ne érts félre, én is csak ötletelek - de nehezem hiszem el, hogy egy szervezet, ahol sok tízezer ember dolgozik, simán behajol észérvek nélkül bármelyik lobbynak.
Próbálom meglátni a döntések okait, ésmegosztani mik lehetnek azok. Mert azt nem hiszem, hogy majd egy fórum 100% tutiba megmondja miért hülye az USN - mindig vannak faktorok, amit nem látunk át az egészben, vagy simán csak nem nyilvános.
A GAO ugyanis ott is szemfülesen vadássza az ilyen dolgokat :D
 
angelsoul said:
Köszi az infókat!
Ne érts félre, én is csak ötletelek - de nehezem hiszem el, hogy egy szervezet, ahol sok tízezer ember dolgozik, simán behajol észérvek nélkül bármelyik lobbynak.
Próbálom meglátni a döntések okait, ésmegosztani mik lehetnek azok. Mert azt nem hiszem, hogy majd egy fórum 100% tutiba megmondja miért hülye az USN - mindig vannak faktorok, amit nem látunk át az egészben, vagy simán csak nem nyilvános.
A GAO ugyanis ott is szemfülesen vadássza az ilyen dolgokat :D
Kattints ide a kinyitáshoz...

A GAO vadászhatja a dolgokat, ettől még a javaslatai csak 'érdekességek' a kongresszusnak. Semmiféle kényszerítő, büntető, jogi következményekkel nem jár az, amit leírnak, csak csinálnak egy elemzést a kongresszusi képviselők számára, amit azok a törvényhozási vitákon felhozhatnak érvnék.
 
  • Tetszik
Reactions: aquarell
dudi said:
A te olvasatodban teszem azt egy brit 120-as harckocsi ágyú meg egy 76-os harckocsi ágyú egy kategória hisz mindenben megegyeznek kivéve az űrméretet.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Sóhajt...

Ez vezérlés szerinti csportosítás. Lehet, hogy kimaradt valami, csak illusztrációnak rajzoltam. A kisebb csoporton belül van a méret kategorizálás és azon belül sebesség
is. Tehát osztályozod előszor a vezérlés típusa szerint, aztán méret szerint abban a kategórián belül és végül sebesség szerint. De fordítva is lehet, hogy elsör a fő kategória a méret és aztán vezérés, mert ez a tervezés alapja. Először eldöntöd, hogy egyáltalán mire akarod pakolni, aztán hogyan jutattod célba. Aztán a rendelkezésre álló tömegből lehet sakkozni, a HMZ-sebessség-harci rész trió között, hogy melyik mennyire fontos.

A kategorizálás ábrázolása az már egyéni ízlés dolga, hogy milyen sorrendben teszed meg. Ha ezek után sem érted meg, akkor én megint azt mondom, hogy nem tudok rajtad segíteni. Azt nem mondhatod, hogy nem próbáltam meg. (Az egészből nekem az jön le, hogy továbbra sem olvastad el az Összefoglaló idevágó fejezeteit...)


image.php
.
 
És ha az első a sebesség?A gondolatmeneted szerint akár a sebesség is lehet elsőszámú szempont.
 
dudi said:
És ha az első a sebesség?A gondolatmeneted szerint akár a sebesség is lehet elsőszámú szempont.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Annak azért nincs értelme, mert egyes vezérlés és célok eleve kizárják egymást. Láttál te már pl. szubszonikus ARM-ot? Az ábrán a lényege az, hogy nem egyetlen szempont szerint kategorizálsz.

Az ábrán azon elv mentén készült, amit fent elmondta. Valamilyen platformra kell a fegyver. Az meghatározza a méret és tömeget és a platform felderítő képessége és kapcsolatai, illetve a célpont jellege a vezérlési módszert. Ebből lehet balanszolni.
 
molnibalage said:
Annak azért nincs értelme, mert egyes vezérlés és célok eleve kizárják egymást. Láttál te már pl. szubszonikus ARM-ot? Az ábrán a lényege az, hogy nem egyetlen szempont szerint kategorizálsz.

Az ábrán azon elv mentén készült, amit fent elmondta. Valamilyen platformra kell a fegyver. Az meghatározza a méret és tömeget és a platform felderítő képessége és kapcsolatai, illetve a célpont jellege a vezérlési módszert. Ebből lehet balanszolni.
Kattints ide a kinyitáshoz...


ASM-ről beszélünk!Simán lehet úgy kezdeni egy ASM fejlesztést,hogy a legfontosabb szempont a sebesség legyen.
 
dudi said:
ASM-ről beszélünk!Simán lehet úgy kezdeni egy ASM fejlesztést,hogy a legfontosabb szempont a sebesség legyen.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Dudi, ha ennyire fogalmatlan vagy tervezésbe, akkor nem értem miétr akarsz okoskodni. Soha nem iteráltál még tervezés során, ez látszik. Egy fegyver tervezése során mondom, hogy mik az alapvető tényezők.
  1. Megnézed, hogy mi a célpontja a fegyvernek. Ennek megfelelően választasz egy vezérlést. (Ezért van az, hogy minden ASM elsődleges vezérlésre sokáig - sőt, szerintem ma is - a radar volt. Mert a vízfelületett egy baromi nagy fémtárgy az elég jól észlelhető kőkorszaki radarokkal is és megvolt a szükséges átmérő, hely és power supply hozzá. Nézd meg, hogy ASM mikortól volt aktív radaros és mikortól lett aktív radaros AAM.Emiatt voltak az első szárazföldi PGM-ek manuális SACLOS RCG-g, mert ezzel kezdődött minden.)
  2. A célpontok mérete és mennyisége, illetve azok képességei. Ez alapján akarsz egy minimális HMZ-t, hogy legalább esélyed legyen indítani.
  3. Mire tudod egyáltalán feltenni. Semmi étrelme pl. az R-40 rakétát megtervezni, ha nincs hozzá platfrom (egy Szu-15 vagy MiG-21 nem tud mit kezdeni vele), de ez igaz egy 7 tonnás ASM-re is. Az hajón még elmenne, de már bombázón nem. Ez alapján kiadódik egy minimum méret. Ezért van az, hogy a jenki CBG-k ellen nem kis szaros ASM-ek, hanem batárnagyok lettek. (A 2 és 3. pont között iterálsz először.)
  4. Na, ha megvan a célpont és plafrom és az, hogy mennyi mennyiséget akarsz, akkor lehet elgondolkozni azon, hogy mire akarod optimalizálni pl. a rakétát a meglevő méreteken belül. A HMZ-t növeled a minimálisan elvárt fölé, ezzel növelve a platfrom túlélőképességét? Legyen a rakéta gyors, de csak magasan? Legyen lassú, de sea skimming és long range? Mert ezekből jön ki az, hogy adott SAM ciklusidő mellett hány indítás jön ki. Ezért van az, hogy egy szubszonikus 10 méteres közeledő Harpoon ellen a cikusidővel számolva pont annyi indítás jöhet ki, mint egy H-22 ellen, ami M2-3 között szaladgát magasságtól függően. Csak azt a világ végéről is képesek érzékelni radarok, horizont nem zavar be.
Tehát nem úgy zajlik a tervezés, hogy kijelölik, hogy M3 a sebesség, ekkora a robbanófej és akkor tervenek egy rakétát, ami aztán nagy lesz és nem képes hordozni a platfrom. A befoglaló méret és tömeg megvan. Aztán, a tűzerő, sebesség, HMZ-ben sorrendet állítanak fel. A H-31 esetén sebesség lett az első. A Harpoon esetén egyértelmű, hogy a tűzerő. Elég combos robbanófeje van. Ezen felül a Harpoon megjelenésekor nem volt olyan naval SAM, ami stabilan működött volna annyira low-level cél ellen.

Mennyire magyarázzam még? Miért nem vagy képes megérteni, amikor egy terevző magyaráz? A te példád olyan, mintha egy megrendelő kötné az ember a karóhoz, hogy neki 20 m3-es tartály kell és tervezzük meg kiviteli szinten. Aztán mikor telepíteni kéne, akkor derül ki, hogy nem fér el... A folyamat fordított..
 
  • Tetszik
Reactions: endre
molnibalage said:
Dudi, ha ennyire fogalmatlan vagy tervezésbe, akkor nem értem miétr akarsz okoskodni. Soha nem iteráltál még tervezés során, ez látszik. Egy fegyver tervezése során mondom, hogy mik az alapvető tényezők.
  1. Megnézed, hogy mi a célpontja a fegyvernek. Ennek megfelelően választasz egy vezérlést. (Ezért van az, hogy minden ASM elsődleges vezérlésre sokáig - sőt, szerintem ma is - a radar volt. Mert a vízfelületett egy baromi nagy fémtárgy az elég jól észlelhető kőkorszaki radarokkal is és megvolt a szükséges átmérő, hely és power supply hozzá. Nézd meg, hogy ASM mikortól volt aktív radaros és mikortól lett aktív radaros AAM.Emiatt voltak az első szárazföldi PGM-ek manuális SACLOS RCG-g, mert ezzel kezdődött minden.)
  2. A célpontok mérete és mennyisége, illetve azok képességei. Ez alapján akarsz egy minimális HMZ-t, hogy legalább esélyed legyen indítani.
  3. Mire tudod egyáltalán feltenni. Semmi étrelme pl. az R-40 rakétát megtervezni, ha nincs hozzá platfrom (egy Szu-15 vagy MiG-21 nem tud mit kezdeni vele), de ez igaz egy 7 tonnás ASM-re is. Az hajón még elmenne, de már bombázón nem. Ez alapján kiadódik egy minimum méret. Ezért van az, hogy a jenki CBG-k ellen nem kis szaros ASM-ek, hanem batárnagyok lettek. (A 2 és 3. pont között iterálsz először.)
  4. Na, ha megvan a célpont és plafrom és az, hogy mennyi mennyiséget akarsz, akkor lehet elgondolkozni azon, hogy mire akarod optimalizálni pl. a rakétát a meglevő méreteken belül. A HMZ-t növeled a minimálisan elvárt fölé, ezzel növelve a platfrom túlélőképességét? Legyen a rakéta gyors, de csak magasan? Legyen lassú, de sea skimming és long range? Mert ezekből jön ki az, hogy adott SAM ciklusidő mellett hány indítás jön ki. Ezért van az, hogy egy szubszonikus 10 méteres közeledő Harpoon ellen a cikusidővel számolva pont annyi indítás jöhet ki, mint egy H-22 ellen, ami M2-3 között szaladgát magasságtól függően. Csak azt a világ végéről is képesek érzékelni radarok, horizont nem zavar be.
Tehát nem úgy zajlik a tervezés, hogy kijelölik, hogy M3 a sebesség, ekkora a robbanófej és akkor tervenek egy rakétát, ami aztán nagy lesz és nem képes hordozni a platfrom. A befoglaló méret és tömeg megvan. Aztán, a tűzerő, sebesség, HMZ-ben sorrendet állítanak fel. A H-31 esetén sebesség lett az első. A Harpoon esetén egyértelmű, hogy a tűzerő. Elég combos robbanófeje van. Ezen felül a Harpoon megjelenésekor nem volt olyan naval SAM, ami stabilan működött volna annyira low-level cél ellen.

Mennyire magyarázzam még? Miért nem vagy képes megérteni, amikor egy terevző magyaráz? A te példád olyan, mintha egy megrendelő kötné az ember a karóhoz, hogy neki 20 m3-es tartály kell és tervezzük meg kiviteli szinten. Aztán mikor telepíteni kéne, akkor derül ki, hogy nem fér el... A folyamat fordított..
Kattints ide a kinyitáshoz...
Primán kifejtetted.Cifunak elkéne olvasni.Ezért nem csinálták nagyobbra a Harpoont.Viszont a norvég Pingvin,és az NSM is infra önirányitó,a taiwani eddig kettős radar/ir.Olaszok törölték sajna az Otomat Mk3ast.Torlósugaras,radar/IR kettős keresőfejes,supersonic alacsonytámadó lett volna,150km kitüzőt hatótávval.Fedélzeti/artvédelmi/légi inditású variánsokat terveztek.Mondjuk szerintem az utóbbihoz kicsit nagy.Nem tudok légi inditású Otomat változatrol.De ezt a programot is törölték a Szu összeomlásakor.Itt is látszik,mennyire lelassult a haditechnikai fejlesztések üteme,és mennyire takaréklángra tették az egésszet.Oroszoknak valojában nincs pénze,hogy komolyan felpörgessék,de a kinaiak szvsz mostanában már eléggé kinőték magukat,hogy felkavarják az állóvizet.De láthatólag nem akarnak az oroszok hibályába esni,és túlköltekezni magukat.Mintha ppont ez most változna
 
molnibalage said:
Dudi, ha ennyire fogalmatlan vagy tervezésbe, akkor nem értem miétr akarsz okoskodni. Soha nem iteráltál még tervezés során, ez látszik. Egy fegyver tervezése során mondom, hogy mik az alapvető tényezők.
  1. Megnézed, hogy mi a célpontja a fegyvernek. Ennek megfelelően választasz egy vezérlést. (Ezért van az, hogy minden ASM elsődleges vezérlésre sokáig - sőt, szerintem ma is - a radar volt. Mert a vízfelületett egy baromi nagy fémtárgy az elég jól észlelhető kőkorszaki radarokkal is és megvolt a szükséges átmérő, hely és power supply hozzá. Nézd meg, hogy ASM mikortól volt aktív radaros és mikortól lett aktív radaros AAM.Emiatt voltak az első szárazföldi PGM-ek manuális SACLOS RCG-g, mert ezzel kezdődött minden.)
  2. A célpontok mérete és mennyisége, illetve azok képességei. Ez alapján akarsz egy minimális HMZ-t, hogy legalább esélyed legyen indítani.
  3. Mire tudod egyáltalán feltenni. Semmi étrelme pl. az R-40 rakétát megtervezni, ha nincs hozzá platfrom (egy Szu-15 vagy MiG-21 nem tud mit kezdeni vele), de ez igaz egy 7 tonnás ASM-re is. Az hajón még elmenne, de már bombázón nem. Ez alapján kiadódik egy minimum méret. Ezért van az, hogy a jenki CBG-k ellen nem kis szaros ASM-ek, hanem batárnagyok lettek. (A 2 és 3. pont között iterálsz először.)
  4. Na, ha megvan a célpont és plafrom és az, hogy mennyi mennyiséget akarsz, akkor lehet elgondolkozni azon, hogy mire akarod optimalizálni pl. a rakétát a meglevő méreteken belül. A HMZ-t növeled a minimálisan elvárt fölé, ezzel növelve a platfrom túlélőképességét? Legyen a rakéta gyors, de csak magasan? Legyen lassú, de sea skimming és long range? Mert ezekből jön ki az, hogy adott SAM ciklusidő mellett hány indítás jön ki. Ezért van az, hogy egy szubszonikus 10 méteres közeledő Harpoon ellen a cikusidővel számolva pont annyi indítás jöhet ki, mint egy H-22 ellen, ami M2-3 között szaladgát magasságtól függően. Csak azt a világ végéről is képesek érzékelni radarok, horizont nem zavar be.
Tehát nem úgy zajlik a tervezés, hogy kijelölik, hogy M3 a sebesség, ekkora a robbanófej és akkor tervenek egy rakétát, ami aztán nagy lesz és nem képes hordozni a platfrom. A befoglaló méret és tömeg megvan. Aztán, a tűzerő, sebesség, HMZ-ben sorrendet állítanak fel. A H-31 esetén sebesség lett az első. A Harpoon esetén egyértelmű, hogy a tűzerő. Elég combos robbanófeje van. Ezen felül a Harpoon megjelenésekor nem volt olyan naval SAM, ami stabilan működött volna annyira low-level cél ellen.

Mennyire magyarázzam még? Miért nem vagy képes megérteni, amikor egy terevző magyaráz? A te példád olyan, mintha egy megrendelő kötné az ember a karóhoz, hogy neki 20 m3-es tartály kell és tervezzük meg kiviteli szinten. Aztán mikor telepíteni kéne, akkor derül ki, hogy nem fér el... A folyamat fordított..
Kattints ide a kinyitáshoz...

Amennyire én tudom az első H-31 radar ellen készült.
 
A P-120-as is kettős radar+IR rávezetéses.
E mellet nem mellékes, hogy 840 kg-os harci része van, amiből elvileg 500 kg RDX. Ez azért nem semmi....
 
Nem vetettem össze a P-120-at semmivel, csak közöltem egy tényállást.
Batár nagy rakéta, de már 72-től szolgálatban állt, kettős vezérléssel és szép nagy robbanó fejjel. Ez a lényeg.
Csak tengeralattjáróról és hadihajókról volt indítható tudtommal.
 
A kindzsal kapcsán érdekes lenne vizsgálni, hogy végfázis sebesség mellett becsapódáskor nem e alakul a köpeny ömledékké, és a kisebb robbanótöltet csak a kumulatív sugár "formázásáért" felel. Tudtok erről vmit?
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back