Hiperszonikus hajó elleni rakéták

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 315
13 366
113
Egész pontosan ezt írtam: "A Harpoon kifejlesztése nagyobb hatótávra kb. semmiféle jelentősebb plusz költséget nem jelentett volna".

Fejlesztési költség, és jelentősebb plusz költség a kulcsszó...



1962 óta keringenek SIGINT műholdak a világűrben, direkt hajók radar- és rádiójeleit kutatva, Poppy, NOSS, Orion, stb...
1988 óta dedikált amerikai képalkotó radarok keringenek odafent a Lacrosse program keretében.



Akkor továbbra is, az US NAVY nem csak CSG-k köré épül. Jelenleg is például a tengeren van 4 CSG (Abraham Lincoln, Theodore Roosevelt, Carl Vinson és Ronald Reagen), és négy ESG / ARG (Essex, Iwo Jima, Wasp és Bonhome Richard). További cirka 40 önállóan tevékenykedő cirkáló, romboló és LCS rója a tengereket.

Ez régen sem volt másképpen. És az 1970-es években az önállóan tevékenykedő amerikai hadihajók legfőbb hajó elleni fegyverzete a légvédelmi rakétájuk volt...



Jó, feladom. Felesleges bármit is írnom, gondolj amit akarsz... :confused:


Köszi az infókat!
Ne érts félre, én is csak ötletelek - de nehezem hiszem el, hogy egy szervezet, ahol sok tízezer ember dolgozik, simán behajol észérvek nélkül bármelyik lobbynak.
Próbálom meglátni a döntések okait, ésmegosztani mik lehetnek azok. Mert azt nem hiszem, hogy majd egy fórum 100% tutiba megmondja miért hülye az USN - mindig vannak faktorok, amit nem látunk át az egészben, vagy simán csak nem nyilvános.
A GAO ugyanis ott is szemfülesen vadássza az ilyen dolgokat :D
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 153
113
Köszi az infókat!
Ne érts félre, én is csak ötletelek - de nehezem hiszem el, hogy egy szervezet, ahol sok tízezer ember dolgozik, simán behajol észérvek nélkül bármelyik lobbynak.
Próbálom meglátni a döntések okait, ésmegosztani mik lehetnek azok. Mert azt nem hiszem, hogy majd egy fórum 100% tutiba megmondja miért hülye az USN - mindig vannak faktorok, amit nem látunk át az egészben, vagy simán csak nem nyilvános.
A GAO ugyanis ott is szemfülesen vadássza az ilyen dolgokat :D

A GAO vadászhatja a dolgokat, ettől még a javaslatai csak 'érdekességek' a kongresszusnak. Semmiféle kényszerítő, büntető, jogi következményekkel nem jár az, amit leírnak, csak csinálnak egy elemzést a kongresszusi képviselők számára, amit azok a törvényhozási vitákon felhozhatnak érvnék.
 
  • Tetszik
Reactions: aquarell
M

molnibalage

Guest
A te olvasatodban teszem azt egy brit 120-as harckocsi ágyú meg egy 76-os harckocsi ágyú egy kategória hisz mindenben megegyeznek kivéve az űrméretet.
Sóhajt...

Ez vezérlés szerinti csportosítás. Lehet, hogy kimaradt valami, csak illusztrációnak rajzoltam. A kisebb csoporton belül van a méret kategorizálás és azon belül sebesség
is. Tehát osztályozod előszor a vezérlés típusa szerint, aztán méret szerint abban a kategórián belül és végül sebesség szerint. De fordítva is lehet, hogy elsör a fő kategória a méret és aztán vezérés, mert ez a tervezés alapja. Először eldöntöd, hogy egyáltalán mire akarod pakolni, aztán hogyan jutattod célba. Aztán a rendelkezésre álló tömegből lehet sakkozni, a HMZ-sebessség-harci rész trió között, hogy melyik mennyire fontos.

A kategorizálás ábrázolása az már egyéni ízlés dolga, hogy milyen sorrendben teszed meg. Ha ezek után sem érted meg, akkor én megint azt mondom, hogy nem tudok rajtad segíteni. Azt nem mondhatod, hogy nem próbáltam meg. (Az egészből nekem az jön le, hogy továbbra sem olvastad el az Összefoglaló idevágó fejezeteit...)


image.php
.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 841
113
És ha az első a sebesség?A gondolatmeneted szerint akár a sebesség is lehet elsőszámú szempont.
 
M

molnibalage

Guest
És ha az első a sebesség?A gondolatmeneted szerint akár a sebesség is lehet elsőszámú szempont.
Annak azért nincs értelme, mert egyes vezérlés és célok eleve kizárják egymást. Láttál te már pl. szubszonikus ARM-ot? Az ábrán a lényege az, hogy nem egyetlen szempont szerint kategorizálsz.

Az ábrán azon elv mentén készült, amit fent elmondta. Valamilyen platformra kell a fegyver. Az meghatározza a méret és tömeget és a platform felderítő képessége és kapcsolatai, illetve a célpont jellege a vezérlési módszert. Ebből lehet balanszolni.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 841
113
Annak azért nincs értelme, mert egyes vezérlés és célok eleve kizárják egymást. Láttál te már pl. szubszonikus ARM-ot? Az ábrán a lényege az, hogy nem egyetlen szempont szerint kategorizálsz.

Az ábrán azon elv mentén készült, amit fent elmondta. Valamilyen platformra kell a fegyver. Az meghatározza a méret és tömeget és a platform felderítő képessége és kapcsolatai, illetve a célpont jellege a vezérlési módszert. Ebből lehet balanszolni.


ASM-ről beszélünk!Simán lehet úgy kezdeni egy ASM fejlesztést,hogy a legfontosabb szempont a sebesség legyen.
 
M

molnibalage

Guest
ASM-ről beszélünk!Simán lehet úgy kezdeni egy ASM fejlesztést,hogy a legfontosabb szempont a sebesség legyen.
Dudi, ha ennyire fogalmatlan vagy tervezésbe, akkor nem értem miétr akarsz okoskodni. Soha nem iteráltál még tervezés során, ez látszik. Egy fegyver tervezése során mondom, hogy mik az alapvető tényezők.
  1. Megnézed, hogy mi a célpontja a fegyvernek. Ennek megfelelően választasz egy vezérlést. (Ezért van az, hogy minden ASM elsődleges vezérlésre sokáig - sőt, szerintem ma is - a radar volt. Mert a vízfelületett egy baromi nagy fémtárgy az elég jól észlelhető kőkorszaki radarokkal is és megvolt a szükséges átmérő, hely és power supply hozzá. Nézd meg, hogy ASM mikortól volt aktív radaros és mikortól lett aktív radaros AAM.Emiatt voltak az első szárazföldi PGM-ek manuális SACLOS RCG-g, mert ezzel kezdődött minden.)
  2. A célpontok mérete és mennyisége, illetve azok képességei. Ez alapján akarsz egy minimális HMZ-t, hogy legalább esélyed legyen indítani.
  3. Mire tudod egyáltalán feltenni. Semmi étrelme pl. az R-40 rakétát megtervezni, ha nincs hozzá platfrom (egy Szu-15 vagy MiG-21 nem tud mit kezdeni vele), de ez igaz egy 7 tonnás ASM-re is. Az hajón még elmenne, de már bombázón nem. Ez alapján kiadódik egy minimum méret. Ezért van az, hogy a jenki CBG-k ellen nem kis szaros ASM-ek, hanem batárnagyok lettek. (A 2 és 3. pont között iterálsz először.)
  4. Na, ha megvan a célpont és plafrom és az, hogy mennyi mennyiséget akarsz, akkor lehet elgondolkozni azon, hogy mire akarod optimalizálni pl. a rakétát a meglevő méreteken belül. A HMZ-t növeled a minimálisan elvárt fölé, ezzel növelve a platfrom túlélőképességét? Legyen a rakéta gyors, de csak magasan? Legyen lassú, de sea skimming és long range? Mert ezekből jön ki az, hogy adott SAM ciklusidő mellett hány indítás jön ki. Ezért van az, hogy egy szubszonikus 10 méteres közeledő Harpoon ellen a cikusidővel számolva pont annyi indítás jöhet ki, mint egy H-22 ellen, ami M2-3 között szaladgát magasságtól függően. Csak azt a világ végéről is képesek érzékelni radarok, horizont nem zavar be.
Tehát nem úgy zajlik a tervezés, hogy kijelölik, hogy M3 a sebesség, ekkora a robbanófej és akkor tervenek egy rakétát, ami aztán nagy lesz és nem képes hordozni a platfrom. A befoglaló méret és tömeg megvan. Aztán, a tűzerő, sebesség, HMZ-ben sorrendet állítanak fel. A H-31 esetén sebesség lett az első. A Harpoon esetén egyértelmű, hogy a tűzerő. Elég combos robbanófeje van. Ezen felül a Harpoon megjelenésekor nem volt olyan naval SAM, ami stabilan működött volna annyira low-level cél ellen.

Mennyire magyarázzam még? Miért nem vagy képes megérteni, amikor egy terevző magyaráz? A te példád olyan, mintha egy megrendelő kötné az ember a karóhoz, hogy neki 20 m3-es tartály kell és tervezzük meg kiviteli szinten. Aztán mikor telepíteni kéne, akkor derül ki, hogy nem fér el... A folyamat fordított..
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Dudi, ha ennyire fogalmatlan vagy tervezésbe, akkor nem értem miétr akarsz okoskodni. Soha nem iteráltál még tervezés során, ez látszik. Egy fegyver tervezése során mondom, hogy mik az alapvető tényezők.
  1. Megnézed, hogy mi a célpontja a fegyvernek. Ennek megfelelően választasz egy vezérlést. (Ezért van az, hogy minden ASM elsődleges vezérlésre sokáig - sőt, szerintem ma is - a radar volt. Mert a vízfelületett egy baromi nagy fémtárgy az elég jól észlelhető kőkorszaki radarokkal is és megvolt a szükséges átmérő, hely és power supply hozzá. Nézd meg, hogy ASM mikortól volt aktív radaros és mikortól lett aktív radaros AAM.Emiatt voltak az első szárazföldi PGM-ek manuális SACLOS RCG-g, mert ezzel kezdődött minden.)
  2. A célpontok mérete és mennyisége, illetve azok képességei. Ez alapján akarsz egy minimális HMZ-t, hogy legalább esélyed legyen indítani.
  3. Mire tudod egyáltalán feltenni. Semmi étrelme pl. az R-40 rakétát megtervezni, ha nincs hozzá platfrom (egy Szu-15 vagy MiG-21 nem tud mit kezdeni vele), de ez igaz egy 7 tonnás ASM-re is. Az hajón még elmenne, de már bombázón nem. Ez alapján kiadódik egy minimum méret. Ezért van az, hogy a jenki CBG-k ellen nem kis szaros ASM-ek, hanem batárnagyok lettek. (A 2 és 3. pont között iterálsz először.)
  4. Na, ha megvan a célpont és plafrom és az, hogy mennyi mennyiséget akarsz, akkor lehet elgondolkozni azon, hogy mire akarod optimalizálni pl. a rakétát a meglevő méreteken belül. A HMZ-t növeled a minimálisan elvárt fölé, ezzel növelve a platfrom túlélőképességét? Legyen a rakéta gyors, de csak magasan? Legyen lassú, de sea skimming és long range? Mert ezekből jön ki az, hogy adott SAM ciklusidő mellett hány indítás jön ki. Ezért van az, hogy egy szubszonikus 10 méteres közeledő Harpoon ellen a cikusidővel számolva pont annyi indítás jöhet ki, mint egy H-22 ellen, ami M2-3 között szaladgát magasságtól függően. Csak azt a világ végéről is képesek érzékelni radarok, horizont nem zavar be.
Tehát nem úgy zajlik a tervezés, hogy kijelölik, hogy M3 a sebesség, ekkora a robbanófej és akkor tervenek egy rakétát, ami aztán nagy lesz és nem képes hordozni a platfrom. A befoglaló méret és tömeg megvan. Aztán, a tűzerő, sebesség, HMZ-ben sorrendet állítanak fel. A H-31 esetén sebesség lett az első. A Harpoon esetén egyértelmű, hogy a tűzerő. Elég combos robbanófeje van. Ezen felül a Harpoon megjelenésekor nem volt olyan naval SAM, ami stabilan működött volna annyira low-level cél ellen.

Mennyire magyarázzam még? Miért nem vagy képes megérteni, amikor egy terevző magyaráz? A te példád olyan, mintha egy megrendelő kötné az ember a karóhoz, hogy neki 20 m3-es tartály kell és tervezzük meg kiviteli szinten. Aztán mikor telepíteni kéne, akkor derül ki, hogy nem fér el... A folyamat fordított..
Primán kifejtetted.Cifunak elkéne olvasni.Ezért nem csinálták nagyobbra a Harpoont.Viszont a norvég Pingvin,és az NSM is infra önirányitó,a taiwani eddig kettős radar/ir.Olaszok törölték sajna az Otomat Mk3ast.Torlósugaras,radar/IR kettős keresőfejes,supersonic alacsonytámadó lett volna,150km kitüzőt hatótávval.Fedélzeti/artvédelmi/légi inditású variánsokat terveztek.Mondjuk szerintem az utóbbihoz kicsit nagy.Nem tudok légi inditású Otomat változatrol.De ezt a programot is törölték a Szu összeomlásakor.Itt is látszik,mennyire lelassult a haditechnikai fejlesztések üteme,és mennyire takaréklángra tették az egésszet.Oroszoknak valojában nincs pénze,hogy komolyan felpörgessék,de a kinaiak szvsz mostanában már eléggé kinőték magukat,hogy felkavarják az állóvizet.De láthatólag nem akarnak az oroszok hibályába esni,és túlköltekezni magukat.Mintha ppont ez most változna
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 841
113
Dudi, ha ennyire fogalmatlan vagy tervezésbe, akkor nem értem miétr akarsz okoskodni. Soha nem iteráltál még tervezés során, ez látszik. Egy fegyver tervezése során mondom, hogy mik az alapvető tényezők.
  1. Megnézed, hogy mi a célpontja a fegyvernek. Ennek megfelelően választasz egy vezérlést. (Ezért van az, hogy minden ASM elsődleges vezérlésre sokáig - sőt, szerintem ma is - a radar volt. Mert a vízfelületett egy baromi nagy fémtárgy az elég jól észlelhető kőkorszaki radarokkal is és megvolt a szükséges átmérő, hely és power supply hozzá. Nézd meg, hogy ASM mikortól volt aktív radaros és mikortól lett aktív radaros AAM.Emiatt voltak az első szárazföldi PGM-ek manuális SACLOS RCG-g, mert ezzel kezdődött minden.)
  2. A célpontok mérete és mennyisége, illetve azok képességei. Ez alapján akarsz egy minimális HMZ-t, hogy legalább esélyed legyen indítani.
  3. Mire tudod egyáltalán feltenni. Semmi étrelme pl. az R-40 rakétát megtervezni, ha nincs hozzá platfrom (egy Szu-15 vagy MiG-21 nem tud mit kezdeni vele), de ez igaz egy 7 tonnás ASM-re is. Az hajón még elmenne, de már bombázón nem. Ez alapján kiadódik egy minimum méret. Ezért van az, hogy a jenki CBG-k ellen nem kis szaros ASM-ek, hanem batárnagyok lettek. (A 2 és 3. pont között iterálsz először.)
  4. Na, ha megvan a célpont és plafrom és az, hogy mennyi mennyiséget akarsz, akkor lehet elgondolkozni azon, hogy mire akarod optimalizálni pl. a rakétát a meglevő méreteken belül. A HMZ-t növeled a minimálisan elvárt fölé, ezzel növelve a platfrom túlélőképességét? Legyen a rakéta gyors, de csak magasan? Legyen lassú, de sea skimming és long range? Mert ezekből jön ki az, hogy adott SAM ciklusidő mellett hány indítás jön ki. Ezért van az, hogy egy szubszonikus 10 méteres közeledő Harpoon ellen a cikusidővel számolva pont annyi indítás jöhet ki, mint egy H-22 ellen, ami M2-3 között szaladgát magasságtól függően. Csak azt a világ végéről is képesek érzékelni radarok, horizont nem zavar be.
Tehát nem úgy zajlik a tervezés, hogy kijelölik, hogy M3 a sebesség, ekkora a robbanófej és akkor tervenek egy rakétát, ami aztán nagy lesz és nem képes hordozni a platfrom. A befoglaló méret és tömeg megvan. Aztán, a tűzerő, sebesség, HMZ-ben sorrendet állítanak fel. A H-31 esetén sebesség lett az első. A Harpoon esetén egyértelmű, hogy a tűzerő. Elég combos robbanófeje van. Ezen felül a Harpoon megjelenésekor nem volt olyan naval SAM, ami stabilan működött volna annyira low-level cél ellen.

Mennyire magyarázzam még? Miért nem vagy képes megérteni, amikor egy terevző magyaráz? A te példád olyan, mintha egy megrendelő kötné az ember a karóhoz, hogy neki 20 m3-es tartály kell és tervezzük meg kiviteli szinten. Aztán mikor telepíteni kéne, akkor derül ki, hogy nem fér el... A folyamat fordított..

Amennyire én tudom az első H-31 radar ellen készült.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 135
53 742
113
A P-120-as is kettős radar+IR rávezetéses.
E mellet nem mellékes, hogy 840 kg-os harci része van, amiből elvileg 500 kg RDX. Ez azért nem semmi....
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 135
53 742
113
Nem vetettem össze a P-120-at semmivel, csak közöltem egy tényállást.
Batár nagy rakéta, de már 72-től szolgálatban állt, kettős vezérléssel és szép nagy robbanó fejjel. Ez a lényeg.
Csak tengeralattjáróról és hadihajókról volt indítható tudtommal.
 

rappali_

Well-Known Member
2016. szeptember 18.
3 512
15 735
113
A kindzsal kapcsán érdekes lenne vizsgálni, hogy végfázis sebesség mellett becsapódáskor nem e alakul a köpeny ömledékké, és a kisebb robbanótöltet csak a kumulatív sugár "formázásáért" felel. Tudtok erről vmit?