Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 693
32 374
113
Ciao!
Bocs, a kései válaszért és köszi! Igen, érdekes ez az ábra is, csak másodlagos szerintem ahhoz képest, hogy én trendekről (és nem követendő példáról) írtam (+ a megújulók energiamixen belüli növekedéséről) az USA-ban. Vagyis szerintem az időbeli változás a lényeg. Ehhez ajánlom ezt a táblát 2006 és 2016-ra (hogy ne csak letett kapacitásokat nézzünk! :) ): https://www.eia.gov/electricity/annual/html/epa_03_01_b.html Tanulságos, például a vízenergia kismértékben csökkent (így is a legnagyobb) a szél pedig kb. 9*szeresére nőtt (2., azonos nagyságrendben a vízzel). Mivel a befektetők bizalma töretlennek tűnik, a beruházók egyre inkább ebbe az irányba (szél+nap) fordulnak (K+F, letett kapacitások, növekvő beépített teljesítmény, növekvő megtermelt VE stb.) a tagállamok és a szövetségi kormány hathatós támogatásával is az árak (beruházás és üzemeltetés együtt) jelentősen csökkennek, és leginkább ide érdemes most és valószínűleg a közeljövőben is befektetni az amerikai piacon. Hatással van ez a világgazdaság vonatkozó szektorára? Döntsétek el! (+A nukleáris USA adatok egyik hosszú idősoros táblája: https://www.eia.gov/totalenergy/data/monthly/pdf/sec8_3.pdf. Stabil és stagnáló termelés, 19-20%-os részarány.)
Nézzük meg mit történt eközben Európában 2004 és 2016 közt különös tekintettel Magyarországra és a hasonló léptékű és adottságú országokra (figyelem itt más a mutató!), nálunk minimumra törekvés és a korlátozások, tiltások (főleg 2010 után) "jó" eredménnyel jártak a megújulók terén, 2010 után még sikerült csökkenteni is az Európában egyébként is alacsony megújuló részarányt egy időre!:
index.php
Szépet!
De hat televagyunk megulyulo energia telep letesitesekkel. Paks kornyeken legalabbis 3 tobb ha napelempark is fog epulni a kozeljovobe./es a kozeli varosokba tobb kissebb mar most is van. Sot kozeli falvakban is. /medinan a kozvilagitas 90% napenergias ahogy az onkormanyzati epuletek energiaellatasaba is besegit.nagy mertekben /annyi hogy nem mutogatjak a tv be mint egyes falvakat./

Morgatoszirenas korzetben minden telepules tele van pakolva napelem tablakkal /mar amelyik palyazik kozepuletekre telepitesre nyer a paksi tenderen./
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 693
32 374
113
Az aprobb 1-2-3 ha on telepitettekrol meg senki se beszel... /kalocsan es kornyeken 3-4 ilyen van eses iden kezdenek epiteni ujjabb 2 x 2 ha on es egy nagyobbat amit nemtudok mekkora lessz.../
Ezek kicsik de tobb ilyen is epul az orszagba...

Ugyhogy ja en ugylatom hogy boven van megujulo energia beruhazas magyarorszagon.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 693
32 374
113
Szelenergia tok jo /en eltem kint daniaba/ lattam lapat veget elszalni nem egyszer... A szelturbina tobbett alt karbantartas miatt mint termelt. Mert ha forgott is nem biztos hogy termelt./ amikor meg kint laktam volt egy rekordjuk hogy valami 90% ot termelt a szel. /vihar volt./ na de utanna az osszeset le kellett allitani mert felmerni kellett a karokat meg javitani.../na azt mar nem nyomta a vilagsajto./meg hogy fustoltek a varosi szemetegetok mint alat hogy kitermeljek a kiesett energiat./
 
M

molnibalage

Guest
De hat televagyunk megulyulo energia telep letesitesekkel. Paks kornyeken legalabbis 3 tobb ha napelempark is fog epulni a kozeljovobe./es a kozeli varosokba tobb kissebb mar most is van. Sot kozeli falvakban is. /medinan a kozvilagitas 90% napenergias ahogy az onkormanyzati epuletek energiaellatasaba is besegit.nagy mertekben /annyi hogy nem mutogatjak a tv be mint egyes falvakat./

Morgatoszirenas korzetben minden telepules tele van pakolva napelem tablakkal /mar amelyik palyazik kozepuletekre telepitesre nyer a paksi tenderen./
Meg a bepwitett névleges teljesítményük is röhejes nemhogy majd a termelt aram mennyisége. Mind 1500 usd/kwe táján van/lesz leteve. A hülyeséget erőltetni nem bölcs.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 693
32 374
113
Meg a bepwitett névleges teljesítményük is röhejes nemhogy majd a termelt aram mennyisége. Mind 1500 usd/kwe táján van/lesz leteve. A hülyeséget erőltetni nem bölcs.
Nem eroltetek en semmit sem csak azt mondom hogy van befektetes megujulo energiaba is...nem kell azt mondani hogy nincs... /meg mindig pavos reszvenyeim vannak es nem solarvalmis./
 
M

molnibalage

Guest
Nem eroltetek en semmit sem csak azt mondom hogy van befektetes megujulo energiaba is...nem kell azt mondani hogy nincs... /meg mindig pavos reszvenyeim vannak es nem solarvalmis./
Ez meg a másik csudajó. Sok pénzt tolnak bele kevés áramért. Mi értelme van az ilyen kijelentéseknek...? [fejvakarás]
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 693
32 374
113
AA kilyelentesnek onmagaba semmi. A lenyeg annyi hogy mivel alairtuk mi is a megujulo csomagot muszaly telepitenunk...

Nem fogjuk elerni a paktumban kituzott celt mert elobb jonnek ra hogy keptelenseg de magyarorszagnak addig is muszaly valamit felmutatni. /koztuk az eromunek is marmint paksnak./

Nem eroltetik ez gondolom latszik is de az is tulzas hogy semmi nem telepul.
 

Robur

Well-Known Member
2018. április 9.
3 259
5 295
113
Beteg a világ rovat:


DiUkB-_W0AAxypL.jpg
A hozzánem értés csimboraszója. Ha leakarsz állni egy energiaforrással(Ebben az esetben olajjal)
akkor legelőször is az azt használó eszközöket kell lecserélni valami másra(Itt elektromosság).
Aztán második lépésben majd lehet olyan energiaforrással előállítani az energiát ami környezetbarátabb.
 

notaricon

Well-Known Member
2016. január 7.
3 665
12 373
113
A hozzánem értés csimboraszója. Ha leakarsz állni egy energiaforrással(Ebben az esetben olajjal)
akkor legelőször is az azt használó eszközöket kell lecserélni valami másra(Itt elektromosság).
Aztán második lépésben majd lehet olyan energiaforrással előállítani az energiát ami környezetbarátabb.
Nagyot szóltál, mint a gumiharang. Már rég van ilyen, úgy hívják, hogy atomerőmű. De a probléma ettől jóval összetettebb, olvass vissza, ha valamit nem értesz kérdezz bátran, ingyen van, bár nem biztos, hogy mindent tudunk neked két biten ábrázolni.
 
M

molnibalage

Guest
A hozzánem értés csimboraszója. Ha leakarsz állni egy energiaforrással(Ebben az esetben olajjal)
akkor legelőször is az azt használó eszközöket kell lecserélni valami másra(Itt elektromosság).
Aztán második lépésben majd lehet olyan energiaforrással előállítani az energiát ami környezetbarátabb.
OMG...

Ezzel csak azt éred el, hogy a villamos fogyasztás nő, amit eddig is főleg szennyezően sikerült csak előállítani, mert az volt olcsó rövidtávon, aztán a klímaváltozás majd szedi a vámot később.

Az emberiség ostobaságának indikátora, hogy a nukleáris energia 60+ éves és megoldás lenne n+1 problémára, de gyök2 emberek irracionális félelme miatt a Föld nagy részén elutasítják és helyette semmire sem jó balfasz erőmű típusokat erőltetnek...
 

Robur

Well-Known Member
2018. április 9.
3 259
5 295
113
Nagyot szóltál, mint a gumiharang. Már rég van ilyen, úgy hívják, hogy atomerőmű. De a probléma ettől jóval összetettebb, olvass vissza, ha valamit nem értesz kérdezz bátran, ingyen van, bár nem biztos, hogy mindent tudunk neked két biten ábrázolni.
Atomerőművel nem tudod lecserélni a benzines autót. Ahhoz előbb le kell cserélned az autót elektromosra. Erről beszéltem.
 

Robur

Well-Known Member
2018. április 9.
3 259
5 295
113
OMG...

Ezzel csak azt éred el, hogy a villamos fogyasztás nő, amit eddig is főleg szennyezően sikerült csak előállítani, mert az volt olcsó rövidtávon, aztán a klímaváltozás majd szedi a vámot később.
Igen, a villamos fogyasztás nő, de az olajfelhasználás csökken. Tehát környezetileg kb. ugyanott vagyunk. Az ismert olajkészletek kb. az évszázad derekáig elegendőek. Még van néhány "kényelmes" évtizedünk. Most kell elkezdeni átállni elektromosságra. Aztán ha menet közben beérnek a megújulók, SMR-ek, tenyésztő, netán fúziós reaktorok, akkor előlehet állítani az áramot környezetkímélőbben. Amúgy ha a fenti ábrát nézzük, jó példa arra, hogy lokalizálni lehet a károsanyag-kibocsátást. A városok lakossága, nagyban örülne ha nem kéne benzingőzben úsznia, az erőmű meg valahol kint lenne a pusztában.

Az emberiség ostobaságának indikátora, hogy a nukleáris energia 60+ éves és megoldás lenne n+1 problémára, de gyök2 emberek irracionális félelme miatt a Föld nagy részén elutasítják és helyette semmire sem jó balfasz erőmű típusokat erőltetnek...
Az idegenkedés csak egy dolog, de azért veszélyek is vannak bőven. Nem lenne jó ha minden balfasz diktátornak atomreaktora lenne, amúgy ha kiborul csernobili az nem olyan mintha egy szénerőmű elfüstöl. Szerintem viszont sokkal nagyobb probléma a befektetés igénye. Először irdatlan pénzt kell beleölni, aztán évtizedeket várni, hogy behozza az árát. Igazából ez utóbbi a komolyabb akadály.
 

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 368
8 535
113
Beteg a világ rovat:


DiUkB-_W0AAxypL.jpg

Ezzel az ábrával az a baj, hogy ha eléred, hogy a légszennyezést - és a vele járó zajszennyezést - kirakod településen kívülre, azzal önmagában jelentős előrelépést érsz el. Tehát egyáltalán nem hülyeség a dolog.
 

notaricon

Well-Known Member
2016. január 7.
3 665
12 373
113
Ezzel az ábrával az a baj, hogy ha eléred, hogy a légszennyezést - és a vele járó zajszennyezést - kirakod településen kívülre, azzal önmagában jelentős előrelépést érsz el. Tehát egyáltalán nem hülyeség a dolog.
Olyan sok a járulékos negatívum, hogy egy ilyen átállás ökológiai lábnyoma már önmagában jóval nagyobb lenne, mint, amit szennyezés centralizációjával átmenetileg nyernél.
Az átmenetileg hangsúlyos, mivel a légkörbe juttatott szennyező anyagok szétterülésük után pont úgy fognak szennyezni, mindenhol, mint az eredeti felállásban.

A jelentős lépést ezzel a 8 ponttal éred el, minden más bullshit:
1. legalább 500-800 km valós hatótáv 1 feltöltéssel,
2. maximum 5perces fullra töltés 5%-ról,
3. Mindehez üzemanyagtank (50-70 liter) méretű akkumulátor,
4. Az akksi ára ne legyen a gk árának 20-25%-ánál több,
5. Valós áramtermelő kapacitás növelése a jelenlegi többszörösére,
6. Grid kapacitásának növelése a jelenlegi többszörösére,
7. Atomáram túlsúlya a globális és a lokális energiamixben,
8. Fosszilis erőművek leszerelése mindenütt.

Az 1-4 pont csak azért kell, hogy ne verjenek agyon az utcán a felháborodott autósok, amikor elzárod a benzincsapot és közlöd, hogy mostantól a drótról tessék tankolni.
Az 5-6 pont azért kell, hogy ne verjenek agyon az utcán a nők, amikor elmegy a TVből/vasalóból/epillátorból az áram ha a férjeik munka után tankolni kezdenek az amperkúton.
A 7-8 pont azért kell, hogy ez az egész környezetkímélő is legyen ne csak simán mesébe illő.

Majd szóljál, ha ezekből már egy is megvalósult.
 
M

molnibalage

Guest
Igen, a villamos fogyasztás nő, de az olajfelhasználás csökken.
Csak, ha a megnövekedett villamos fogyasztás szénből jön nagyrészt vagy földgázból, mert a szél+nap nem szabályozható, akkor ez a megtakarítás marginális az emissziót nézve. Az olajat szénre vagy földgázra cserélni szerinted akkora buli..? Mert németeknél ez történt és a jenkiknél a backup miatt a naperőművek és szélerőművek földgázmezők közelében épültek fel és csak a palagáz forradalom után...

Tehát környezetileg kb. ugyanott vagyunk.
Sajnos nem. És erre jön még az, hogy fel is kell húzni ezeket az erőműveket, aminek szintén van lábnyoma...

Az ismert olajkészletek kb. az évszázad derekáig elegendőek.
Ezzel sokan vitába szállnának, az ziher. Ezen felül földgáz és szénből iszonyatos mennyiség van, ezekből is elő lehet előállítani motor hajtóanyokat. A szénhidrogénmentes közlekedés valahogy a láthatáron sincs sem költség sem műszaki+technikai oldalról.

Még van néhány "kényelmes" évtizedünk. Most kell elkezdeni átállni elektromosságra. Aztán ha menet közben beérnek a megújulók, SMR-ek, tenyésztő, netán fúziós reaktorok, akkor előlehet állítani az áramot környezetkímélőbben.
Jelenleg a nukleáris a legtisztább, akkor mire és hova várunk? A megújulók sehova nem fognak beérni, mert a szél+nap soha nem lesz tervezhető vagy nagyobb teljesítménysűrűségű.

A városok lakossága, nagyban örülne ha nem kéne benzingőzben úsznia, az erőmű meg valahol kint lenne a pusztában.
Ezt most is meg lehetne tenni, csak jó tömegközlekedés kell és behajtási tilalom. A tömegközlekedés meg lehet elektromos, villamos, vonat, troli, elektromos car shaering és taxi.

Az idegenkedés csak egy dolog, de azért veszélyek is vannak bőven. Nem lenne jó ha minden balfasz diktátornak atomreaktora lenne, amúgy ha kiborul csernobili az nem olyan mintha egy szénerőmű elfüstöl.
Szokásos idióta duma. Mind a diktátoros hülyeség mind Csernobil emlegetése miatt. Üzemszerűen működő atomerőműben eddig pár ember halt meg összesen sugárzás miatt, akik vödörben balfaszkodtak veszélyes anyagokkal Japánban, ha jól emlékszem. Minden más eset nem normál üzem közben történt....

Ebben minden benne van tudtommal, az urán kitermelése is.
https://www.nextbigfuture.com/2016/06/update-of-death-per-terawatt-hour-by.html

Szerintem viszont sokkal nagyobb probléma a befektetés igénye. Először irdatlan pénzt kell beleölni, aztán évtizedeket várni, hogy behozza az árát. Igazából ez utóbbi a komolyabb akadály.
Nem. A probléma az, hogy jelenlegi mutatók alapján soha nem hozzák be a befektetett árukat a szélkerekek és naperőművek. Csak a befektetőnek, akinek kifizetik a dotált áram árát. Piaci alapon 0 db épülne.

Ezzel az ábrával az a baj, hogy ha eléred, hogy a légszennyezést - és a vele járó zajszennyezést - kirakod településen kívülre, azzal önmagában jelentős előrelépést érsz el. Tehát egyáltalán nem hülyeség a dolog.
A légszennyezés csökkentése sokkal egyszerűbb és olcsóbb jó tömegközlekedéssel. A porterhelés az, ami ma jelentős, a korszerű autók és ólmozott benzin eltűnés nagyot lendített a világ nagy részén a helyzeten. A fővárosban is mindig télen van szmogriadó, mert a fűtés sok helyen szar és/vagy illegális szemétégetés. Nem a közlekedés a fő faktor, mert akkor egész évben lenne ez gond.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 135
53 763
113
notaricon

Kaptál egy like-ot mert igazad van, de a realitás az, hogy:

1. 2-300 km-s hatótáv ma már elérhető, és ez olyanok számára elegendő akik nem járnak messzire, max. a megyéjükön vagy BP-n belül.
(Én van hogy napi 6-700 km-t megyek, szóval nekem ez nem jó semmire még :oops:)
2. Az 5 perces full töltés a hálózat stabilitása , és egyéb nem elhanyagolható fizikai korlátok miatt kb. sosem lesz lehetséges. De egy reális , mondjuk 100 kW/h-s "gyors" töltést azért jó lenne össze hozni. (Ezzel lényegében a mai E kocsik mindegyike 1 órán belül feltölthető lenne. Ez nem vészes már).
3. Ez megint sci-fi elvárás a belátható jövőben.
4. Ehhez vagy nagyon drága autó kell vagy nagyon olcsó aksi :D Viszont ez szerintem lítium alapú technológiával nem megvalósítható. Technikai áttörésre lenne szükség-e téren.
5. Ez Jogos és akár meg is valósítható. De a hálózatot is ehhez kell fejleszteni. A nélkül nem megy.
6. Lásd. 5.-pont.
7. Ez nagyon jó lenne, de ha rá is szánnák a szereplők a kellő pénzt akkor se tudnának kellő mennyiségű erőművet építeni az elkövetkező 20 évben.
8. Ezzel nem értek egyet. A modern gázos erőművek pl. nagyon jók. 60%-os hatásfokokat tudnak+távhőt. Azok is kellenek a rendszerbe.

Világ szinten ez nem megvalósítható, de Európában szerintem meg lehetne csinálni. Csak kellene rá egy uniós direktíva, EU-s+tagállami pénzek meg kb. 20 év.
 
  • Tetszik
Reactions: Luthero