Igen, a villamos fogyasztás nő, de az olajfelhasználás csökken.
Csak, ha a megnövekedett villamos fogyasztás szénből jön nagyrészt vagy földgázból, mert a szél+nap nem szabályozható, akkor ez a megtakarítás marginális az emissziót nézve. Az olajat szénre vagy földgázra cserélni szerinted akkora buli..? Mert németeknél ez történt és a jenkiknél a backup miatt a naperőművek és szélerőművek földgázmezők közelében épültek fel és csak a palagáz forradalom után...
Tehát környezetileg kb. ugyanott vagyunk.
Sajnos nem. És erre jön még az, hogy fel is kell húzni ezeket az erőműveket, aminek szintén van lábnyoma...
Az ismert olajkészletek kb. az évszázad derekáig elegendőek.
Ezzel sokan vitába szállnának, az ziher. Ezen felül földgáz és szénből iszonyatos mennyiség van, ezekből is elő lehet előállítani motor hajtóanyokat. A szénhidrogénmentes közlekedés valahogy a láthatáron sincs sem költség sem műszaki+technikai oldalról.
Még van néhány "kényelmes" évtizedünk. Most kell elkezdeni átállni elektromosságra. Aztán ha menet közben beérnek a megújulók, SMR-ek, tenyésztő, netán fúziós reaktorok, akkor előlehet állítani az áramot környezetkímélőbben.
Jelenleg a nukleáris a legtisztább, akkor mire és hova várunk? A megújulók sehova nem fognak beérni, mert a szél+nap soha nem lesz tervezhető vagy nagyobb teljesítménysűrűségű.
A városok lakossága, nagyban örülne ha nem kéne benzingőzben úsznia, az erőmű meg valahol kint lenne a pusztában.
Ezt most is meg lehetne tenni, csak jó tömegközlekedés kell és behajtási tilalom. A tömegközlekedés meg lehet elektromos, villamos, vonat, troli, elektromos car shaering és taxi.
Az idegenkedés csak egy dolog, de azért veszélyek is vannak bőven. Nem lenne jó ha minden balfasz diktátornak atomreaktora lenne, amúgy ha kiborul csernobili az nem olyan mintha egy szénerőmű elfüstöl.
Szokásos idióta duma. Mind a diktátoros hülyeség mind Csernobil emlegetése miatt. Üzemszerűen működő atomerőműben eddig pár ember halt meg összesen sugárzás miatt, akik vödörben balfaszkodtak veszélyes anyagokkal Japánban, ha jól emlékszem. Minden más eset nem normál üzem közben történt....
Ebben minden benne van tudtommal, az urán kitermelése is.
https://www.nextbigfuture.com/2016/06/update-of-death-per-terawatt-hour-by.html
Szerintem viszont sokkal nagyobb probléma a befektetés igénye. Először irdatlan pénzt kell beleölni, aztán évtizedeket várni, hogy behozza az árát. Igazából ez utóbbi a komolyabb akadály.
Nem. A probléma az, hogy jelenlegi mutatók alapján soha nem hozzák be a befektetett árukat a szélkerekek és naperőművek. Csak a befektetőnek, akinek kifizetik a dotált áram árát. Piaci alapon 0 db épülne.
Ezzel az ábrával az a baj, hogy ha eléred, hogy a légszennyezést - és a vele járó zajszennyezést - kirakod településen kívülre, azzal önmagában jelentős előrelépést érsz el. Tehát egyáltalán nem hülyeség a dolog.
A légszennyezés csökkentése sokkal egyszerűbb és olcsóbb jó tömegközlekedéssel. A porterhelés az, ami ma jelentős, a korszerű autók és ólmozott benzin eltűnés nagyot lendített a világ nagy részén a helyzeten. A fővárosban is mindig télen van szmogriadó, mert a fűtés sok helyen szar és/vagy illegális szemétégetés. Nem a közlekedés a fő faktor, mert akkor egész évben lenne ez gond.
): https://www.eia.gov/electricity/annual/html/epa_03_01_b.html Tanulságos, például a vízenergia kismértékben csökkent (így is a legnagyobb) a szél pedig kb. 9*szeresére nőtt (2., azonos nagyságrendben a vízzel). Mivel a befektetők bizalma töretlennek tűnik, a beruházók egyre inkább ebbe az irányba (szél+nap) fordulnak (K+F, letett kapacitások, növekvő beépített teljesítmény, növekvő megtermelt VE stb.) a tagállamok és a szövetségi kormány hathatós támogatásával is az árak (beruházás és üzemeltetés együtt) jelentősen csökkennek, és leginkább ide érdemes most és valószínűleg a közeljövőben is befektetni az amerikai piacon. Hatással van ez a világgazdaság vonatkozó szektorára? Döntsétek el! (+A nukleáris USA adatok egyik hosszú idősoros táblája: https://www.eia.gov/totalenergy/data/monthly/pdf/sec8_3.pdf. Stabil és stagnáló termelés, 19-20%-os részarány.)
)
Viszont ez szerintem lítium alapú technológiával nem megvalósítható. Technikai áttörésre lenne szükség-e téren.