Volt már itt? Ha igen, nem mostanában. Egy doku film Csernobil utolsó órájáról a robbanás előtt. Hihetetlen nekem hogy egyesek túlélik, még ha betegen is, miközben ugyanabban a teremben levők két három nap alatt meghalnak.
Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés
- Téma indítója Batka
- Indítva
Ő veled szemben tényleg letett pár komoly dolgot az asztalra. Amik nem mellesleg működnek. Teljesség igénye nélkül SpaceX, Tesla, Paypal, Solarcity...
Én azt is bigott koklerságnak gondoltam, hogy ezt pár éve nem látták emberek. De hogy vki még most is itt tart... és igen emiatt neki van úgymond hitele. Mért fura ha neki van, bebizonyította a "lehetetlent"? Többször is.
Volt 8éve egy riport ahol pont az ULA fejese röhögte ki. Mostanra meg ULA csak a politikai hátszelüknek köszönhetik, hogy még léteznek és elég durva, hogy 4*drágább pénzt kérnek uazért. Persze Oroszok is kiröhögték... mostanra ők is teljesen kiszorultak a commercial piacról. Biztos mert nem működik.
M
molnibalage
Guest
Látom jó szokás szerint keverjük a szezont a fazonnal.
Attól, mert Musk megcsinálta a Paypalt mi köze van ahhoz, hogy közlekedési terén ötletei baromságok és még csak nem is újak...? Hm...? Az ilyen "érveléstől" megyek a falnak... Nobel díjas emberek is a díjaik után mondtak akkora ökörségeket, hogy csoda, hogy a plafon nem szakadt rájuk, ahogy Hawking is.
Számokkal igazolható, hogy Musk hol hülye, hol egyenesen ferdít és hazudik. Lásd amikor egy fullos metrórendszer fajlagos árát veti össze a sokkal kisebb alagútjának fúrási költségével, ahol a nagy büdös semmi van benne. Ez kb. a hazudozás kategóriája. Persze egyesek meg úgy kezelik, mint valami félistent, mert így az jön ki, hogy egy olyan alagút fúrási költsége, ami tök üres és cipőkanállal belefér egy autó a 100-szor olcsóbb lett. Pedig nem. Csak persze az emberek nagy része ostoba gyök2 és képtelen ilyen egyszerű dolog ellenőrzésére is, de az áhítat az megy. Nekem meg ezzel kurvára teli van a tököm. Hogy a faszba lenne olcsóbb, amikor vett egy alagútfúró gépet és azzal fúrta ki saját alagútjákt bármiféle innováció nélkül...?
Ráadásuk a nevetséges alagutas ötletének áteresztő képessége 0 úgy, hogy még a liftezést ki is veszed a képletből. Esetleg benézhetnél az közlekedés topikba...
https://forum.htka.hu/threads/autó-motor-elektromos-járművek-közlekedés.1490/page-57#post-516183
Egész egyszerűen a számok azt mondják, hogy Musk simán ferdít vagy hazudik. És a számok attól nem változnak meg, hogy a Falcon 9 működik.
BTW a SpaceX függőleges leszállású rakétája is olyan, hogy '90-es évek közepén megcsinálta más is, csak a nem rendelte meg senki...
Szóval bocs, de jó lenne, ha kicsit gondolkodnál is. Igen, Musk nagy száma az, hogy üzletileg eladhatóvá tette a kezdetben igen kockázatos Falcon 9-et. De a probléma pont ez. Az emiatti média hype miatt túl sokan beveszik az ÖSSZES barom ötletét a hyperloop-tól kezdve az autós alagutas ökörségéig, amikor középiskolás tudással (Internet rulez) ellenőrizhető, hogy ökörségeket beszél ez az ember.
A Teslában sincs semmi komoly innováció. Összelegózta az elérhető technológiai elemeket és lett belőle egy méregdrága villanyautó, ami luxusautó árában van, csak éppen annak gyártási minősége nincs ott. Ahogy hatótávja sem, de persze egyes villanyautó fanok verik a tamtamot ész nélkül. "Kedvencem" a YT-s Horváth András. Gyártja az ilyenolyan videók, amikor persze szólok neki. hogy "és ha ez-az van, akkor mi van", akkor persze reakció semmi. A legjobb az volt, amikor egy Bp-Szeged távot alig tudott megtenni 1 megállással... Vagy a horvátba leruccanós videója is olyan vicces peremfeltételekkel operált, hogy ehaj...
Persze ma divat ostobának lenni.
Ha te az SG-s Fade vagy akkor nem értek egy dolgot. Hova a fenébe tűnt műszaki objektivitásod?
"BTW a SpaceX függőleges leszállású rakétája is olyan, hogy '90-es évek közepén megcsinálta más is, csak a nem rendelte meg senki..."
Egyrészt ez itt off, másrészt nem így volt (moderátor ha gondolja átteheti az űrhajósba).
A DC-X programot az állami (NASA és társai) résztvevők a prototípusok megsemmisülése után nem tudták folytatni mert kifutottak az erre szánt pénzből.
Nem volt bekalkulálva hogy egy prototípussal komoly baj lehet, tipikus NASA féle állami program-félremenedzselés...
Használható terméktől ez még messze volt.
A SpaceX ellenben sikerre vitte az első Grashoppert, majd a második prototípus (F9R dev1) megsemmisülése után sem áll le a programmal.
Ugyanis meg tudta oldani a későbbi teszteket pénzt hozó indítások mellékküldetéseként, így az sem vetette vissza hogy még vagy féltucat fokozatot eldurrantottak utána a leszállási teszteken. Ehhez kellett a menedzsment megfelelő hozzállása is.
Ebből aztán egyből egy olyan eladható termék lett ami sikeresen kiszorította az orosz Protont a piacról.
M
molnibalage
Guest
Nem off, mert arról volt szó, hogy Musk termékei mit tudnak. Csak azért, mert űrhajózás is bekerült ettől még nem kéne átmenni az űrhajózásba. Szerintem... Nem célzottan a technikai vonulat volt a kérdés.
A
A kommented alapján látszik, hogy itt bizony az üzletről van szó. Hiába sikeres egy fejlesztés, ha nincs mögötte pénz. Musknál van, ennyi a difi. Meg mert kockáztatni, ami bejött és emiatt az összes hülyeségét elnézik neki. Médiahájp nélkül minden más Tesla szerű cég régen a föld alatt pihenne összedőlve...
Például az első Tesla kocsi az egy Lotus Elise volt, amibe beleraktak egy csomó laptop aksit, meg jó pár más cég alkatrészeit. Igazából legóztak egyet:
https://hu.wikipedia.org/wiki/Tesla_Roadster
Én ebben sem érzem az innovációt....
https://hu.wikipedia.org/wiki/Tesla_Roadster
Én ebben sem érzem az innovációt....
A hirosímai és csernobili túlélőkből kellene kitenyészteni a jövőbeli atomerőművi munkásokat.
Van egy játékfilm is. Döglött Lepkék, vagy mi címmel. Sőt, van egy négy részes ukrán filmsorozat is.
A médiahype egy fontos marketingeszköz amiért meg is kell dolgozni.
A 2000-es évek elején minden együtt volt technológiailag (legfőképp a LI-ion akkuk és a hajtáslánc) hogy olyan elektromos autót és töltőhálózatot lehessen építeni amivel a városi átlagemberek legnagyobb részének a valós napi használatát le lehet fedni. Látszott hogy mibe kell fogni (gyorstöltők) és mibe kell fektetni (akku, akku és akku) hozzá.
A fejekben viszont ott volt egy pszcihológiai gát, hogy a villanyautó valami lassú nehéz valami ami ötven kilométerenként fél napig kell tölteni.
Ahhoz hogy a szolgáltatók elkezdjenek újrafelhasznált fokozattal való rakétaindításokat vásárolni, először szintén le kellett küzdeni egy pszcihológiai gátat, hogy ez működhet
Ennek a problémának a leküzdésére a hype tökéletes eszköz.
Azt akarod hogy az atomenergia szélesebb körben legyen használva?
Tedd szexivé és kívánatossá.
M
molnibalage
Guest
- Építést leszámítva kvázi 0 CO2 emissziós.
- Irgalmatlan hosszú élettartama van.
- Szabályozható, nem random termel.
- Nem időjárásfüggő.
- Diverzifikálható az üzemanyaga.
- Kompakt.
- A keletkező hulladék tömege és térfogata nevetséges és nem megy sehová.
- Az orvosi célokra készülő hasadóanyag na vajon honnan jön?
- Hát az anyagvizsgálatnál használatos?
Szerintem simán azt kéne, hogy ne ostobák és politikai populizmus alapján döntsenek. Ennyi.
molnibalage
Most racionális voltál, nem "szexi."
A marketing nem a racionalitásról szól.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Marketingmix
Ma a promóció rész a legerősebb.
Mire vágynak az emberek nyugaton? "Jó emberkedésre" , biztonságra (felvállaltan). E mellet olcsón akarnak jót venni (nem felvállaltan)
A megújulókat pont ezekkel adták el a társadalomnak, úgy , hogy ebből az olcsóság (ingyen energia) teljesen, a biztonság (hálózati nincs, baleseti van) igazából hazugság volt.
Amire a "jó emberkedést" alapozzák is hazugságon alapszik, csak ugye ez nem egy mérhető dolog hanem egy érzés. Része a nyugat európai képmutatásnak, és amikor Hans fölrakja a napelemet a háza tetejére és a környéken látják, hogy ő "óvja a bolygót" akkor Hans jóemberkedés faktora kielégül.
Ez a rész jól összefoglalja a "jóemberkedés" lélektanát szerintem:
https://indavideo.hu/video/South_Park_50
Most racionális voltál, nem "szexi."
A marketing nem a racionalitásról szól.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Marketingmix
Ma a promóció rész a legerősebb.
Mire vágynak az emberek nyugaton? "Jó emberkedésre" , biztonságra (felvállaltan). E mellet olcsón akarnak jót venni (nem felvállaltan)
A megújulókat pont ezekkel adták el a társadalomnak, úgy , hogy ebből az olcsóság (ingyen energia) teljesen, a biztonság (hálózati nincs, baleseti van) igazából hazugság volt.
Amire a "jó emberkedést" alapozzák is hazugságon alapszik, csak ugye ez nem egy mérhető dolog hanem egy érzés. Része a nyugat európai képmutatásnak, és amikor Hans fölrakja a napelemet a háza tetejére és a környéken látják, hogy ő "óvja a bolygót" akkor Hans jóemberkedés faktora kielégül.
Ez a rész jól összefoglalja a "jóemberkedés" lélektanát szerintem:
https://indavideo.hu/video/South_Park_50
M
molnibalage
Guest
Balesetiben is rosszabbak...
https://www.nextbigfuture.com/2016/06/update-of-death-per-terawatt-hour-by.html
20 évvel a GM E1 után...
A GM 1991ben kész volt a teljesen használható villanyautóval, de ez csak a B terv volt, és működött az A. Sikerült megfúrniuk a kaliforniai nulla emissziós törvényt.
molnibalage
"Balesetiben is rosszabbak..."
Nem lennél jó marketinges
Nem azt mondod, hogy rosszabb, mint az atomé , hanem azt mondod, hogy jobb , mint a széné vagy az olajé
Így igazat is mondasz és a terméket is eladtad
"Balesetiben is rosszabbak..."
Nem lennél jó marketinges
Nem azt mondod, hogy rosszabb, mint az atomé , hanem azt mondod, hogy jobb , mint a széné vagy az olajé
Így igazat is mondasz és a terméket is eladtad
T
Törölt tag
Guest
M
molnibalage
Guest
Sírva röhögök, mert ez természettudományos és műszaki képtelenség. Mivel vízi energia nincs elég teljesen random termelőkkel nem tudnak stabil hálózatot felállítani. Márpedig szélenergia és napenergián kívül milyen más megújuló van? Semmi...
Nem semmi, hogy milyen arányban vannak még szénerőművek az USA-ban... (meg ugye Kínában is 
)
)
Január 1-től tilos állami támogatást adni a szénbányáknak az EU-ban.
Nem csak Németországban zárnak be szénbányákat, hanem Spanyolországban is, ott mindjárt 26-ot.
Támogatás nélkül ezek a bányák már nem versenyképesek, az import olcsóbb. De nem csak erről van szó, maga a felhasznált mennyiség is csökken.
2010 és 2017 között 58-ról 52 millió tonna alá csökkent a feketeszén felhasználás Németországban, miközben a lignité csak 2 millióval nőtt. És ebben még nincs benne a 2018-as csökkenés.
Ennyit arról, hogy az atomerőművek bezárása miatt több szenet égetnek.
Nem csak Németországban zárnak be szénbányákat, hanem Spanyolországban is, ott mindjárt 26-ot.
Támogatás nélkül ezek a bányák már nem versenyképesek, az import olcsóbb. De nem csak erről van szó, maga a felhasznált mennyiség is csökken.
2010 és 2017 között 58-ról 52 millió tonna alá csökkent a feketeszén felhasználás Németországban, miközben a lignité csak 2 millióval nőtt. És ebben még nincs benne a 2018-as csökkenés.
Ennyit arról, hogy az atomerőművek bezárása miatt több szenet égetnek.
M
molnibalage
Guest
Köszönjük a napi propagandát egy napig sem bírtad ki az új évben.Január 1-től tilos állami támogatást adni a szénbányáknak az EU-ban.
Nem csak Németországban zárnak be szénbányákat, hanem Spanyolországban is, ott mindjárt 26-ot.
Támogatás nélkül ezek a bányák már nem versenyképesek, az import olcsóbb. De nem csak erről van szó, maga a felhasznált mennyiség is csökken.
2010 és 2017 között 58-ról 52 millió tonna alá csökkent a feketeszén felhasználás Németországban, miközben a lignité csak 2 millióval nőtt. És ebben még nincs benne a 2018-as csökkenés.
Ennyit arról, hogy az atomerőművek bezárása miatt több szenet égetnek.
Majd szólj, ha nem lesz támogatott szél/nap és nem lesz kötelező átvétel. Mert az támogatás. Nem kicsi.
Amúgy meg marhaságot írtál.
Nézd meg az évenkénti összesítést 2011 óta. A szén mennyisége még picit nőtt is, meg még a gáz is. Ne, vajon miért is nincs emisszió csökkentés?
https://www.energy-charts.de/energy.htm?source=all-sources&period=annual&year=2011
Esetleg megnézheted milyen "fantasztikus" gradienesek vannak a hálózatban. Az év és hónap állítható.
https://www.energy-charts.de/power.htm?source=all-sources&year=2011&month=1
Last edited by a moderator: