Golyószórók / géppuskák

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 822
113
Szerintem teljesen elhibázott dolog ez az M27.Egész egyszerűen nem jó a fegyver arra amire kitalálták.Nekem senki nem mondja,hogy ilyen rövid csővel és ilyen kis tárkapacitással lehet érdemben tűztámogatást adni.Ne nevettessük már ki magunk még az M16-nál is rövidebb a csöve.
 

fedett_mókus

Well-Known Member
2018. november 25.
3 647
6 358
113
@dudi
nem,nem félreértettél , ők az értelmetlenek nem az RPK :D az M27 ahogy te is leírtad meg szimplán nem arra van amire kitalálták , illetve nem jó arra (ismerem az RPK-t tudom hogy nagyon jó kis dolog)
 
  • Tetszik
Reactions: dudi

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
4 762
14 692
113
Szerintem teljesen elhibázott dolog ez az M27.Egész egyszerűen nem jó a fegyver arra amire kitalálták.Nekem senki nem mondja,hogy ilyen rövid csővel és ilyen kis tárkapacitással lehet érdemben tűztámogatást adni.Ne nevettessük már ki magunk még az M16-nál is rövidebb a csöve.

Ez mókás mert múltkor amikor azt mondtam hogy 8” csővel a 300 méteres hatásos lotav erős kincstári optimizmust sugall, még mások voltak a dudi-tények. Sebaj.

De legalább úgy látszik páros napokon egyet értünk azon hogy mire jó az M27 és mire nem.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 822
113
Ez mókás mert múltkor amikor azt mondtam hogy 8” csővel a 300 méteres hatásos lotav erős kincstári optimizmust sugall, még mások voltak a dudi-tények. Sebaj.

De legalább úgy látszik páros napokon egyet értünk azon hogy mire jó az M27 és mire nem.

Látom nem sikerült megérteni az akkori mondanivalóm lényegét.Lehet egy 8"-os csőnek 300méter a hatásos lőtávolsága csak az nem pont célra megadott hatásos lőtávolság.Szóval javaslom elolvasni amit egyszer már leírtam mert még egyszer nincs kedvem.Ezen kívül a "hatásos tűztámogatás" csak egyik eleme a lőtávolság.
 

Ratamahata

Well-Known Member
2018. december 1.
1 211
4 414
113
Ez mókás mert múltkor amikor azt mondtam hogy 8” csővel a 300 méteres hatásos lotav erős kincstári optimizmust sugall, még mások voltak a dudi-tények. Sebaj.

De legalább úgy látszik páros napokon egyet értünk azon hogy mire jó az M27 és mire nem.
Az M27 nek 16,5 in a csőhossza. Miért lenne rövid? ACOG 3,5-6x optikával szerelve tök nyilvánvaló hogy DMR a fegyver. 600 méterig emberalakra simán jó és pontos tüzet lehet vele adni. Lehet a sok afgán és iraki tapasztalat azt hozta hogy felesleges az M249 tűzcsapás szerű "pontatlan" tüze, és jobb egy pontos vezetett lefogó tűz egy optikás DMR ből. Ha azt nézzük nem sok száz ember ellen harcoltak a Marines hanem pár fős hegyek között ugráló turbánosra. És erre lehet megfelelőb az uj csúzli. Nyílván nem hülyék vannak ott sem van oka a változtatásnak.
Megnéztem, csak nem értem miért 5,56 a kaliber.... én másra emlékeztem... jah és kb súlyra feleannyi mint a Minimi.... nem mind1 mivel mászol hegyet...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 822
113
Az M27 nek 16,5 in a csőhossza. Miért lenne rövid? ACOG 3,5-6x optikával szerelve tök nyilvánvaló hogy DMR a fegyver. 600 méterig emberalakra simán jó és pontos tüzet lehet vele adni. Lehet a sok afgán és iraki tapasztalat azt hozta hogy felesleges az M249 tűzcsapás szerű "pontatlan" tüze, és jobb egy pontos vezetett lefogó tűz egy optikás DMR ből. Ha azt nézzük nem sok száz ember ellen harcoltak a Marines hanem pár fős hegyek között ugráló turbánosra. És erre lehet megfelelőb az uj csúzli. Nyílván nem hülyék vannak ott sem van oka a változtatásnak.
Megnéztem, csak nem értem miért 5,56 a kaliber.... én másra emlékeztem... jah és kb súlyra feleannyi mint a Minimi.... nem mind1 mivel mászol hegyet...

A 600méterről fejalak tökéletesen kizárt ezzel a fegyverrel.Ha a felén tudja ezt akkor már az is nagy dolog!
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 822
113
Mi az RPK és mi az M27?

Az,hogy mi az RPK az egyértelmű(könnyű géppuska).Az,hogy mi az M27 már nem ilyen egyértelmű mert 30-as tárral és ilyen rövid csővel könnyű-géppuskának vicc DMR fegyvernek meg a kalibere és a rövid csöve miatt megint csak vicc.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

Ratamahata

Well-Known Member
2018. december 1.
1 211
4 414
113
Az,hogy mi az RPK az egyértelmű(könnyű géppuska).Az,hogy mi az M27 már nem ilyen egyértelmű mert 30-as tárral és ilyen rövid csővel könnyű-géppuskának vicc DMR fegyvernek meg a kalibere és a rövid csöve miatt megint csak vicc.
A kalibere számomra is kérdőjel, de miért mondjátok hogy rövid a csöve. A Sig716 DMR 16in csőhosszú....igaz az 308win.... Nem lennék biztos benne hogy használhatatlan mell/fejalakra 500-600 méterig.... a lőszer tudja ezt a távot, ölőhatása megvan, stabilitása kérdőjel a könnyű lövedékmag miatt.... viszont gyors és lapos a röppálya ami viszont előny...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 822
113
A kalibere számomra is kérdőjel, de miért mondjátok hogy rövid a csöve. A Sig716 DMR 16in csőhosszú....igaz az 308win.... Nem lennék biztos benne hogy használhatatlan mell/fejalakra 500-600 méterig.... a lőszer tudja ezt a távot, ölőhatása megvan, stabilitása kérdőjel a könnyű lövedékmag miatt.... viszont gyors és lapos a röppálya ami viszont előny...

Egy 7,62-es puskához a 16 inches cső talán elmegy bár a HK 417 DMR változata 20-as csővel van.Volt hozzá szerencsém élőben (sajnos nem lőttem vele)és az puska.No meg ne menjünk messzire az M110 is 20colos csövű...
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 187
13 457
113
Az,hogy mi az RPK az egyértelmű(könnyű géppuska).Az,hogy mi az M27 már nem ilyen egyértelmű mert 30-as tárral és ilyen rövid csővel könnyű-géppuskának vicc DMR fegyvernek meg a kalibere és a rövid csöve miatt megint csak vicc.
BAR-nak 20 töltényes tára volt, a BREN-nek 30, a DP-nek 47, DMR létezik ilyen kaliberben. Őszintén, nem tudom mit mondjak.
Elismerem, hogy vitatható a dolog, nem nem biztos, hogy hüllyeség.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 822
113
BAR-nak 20 töltényes tára volt, a BREN-nek 30, a DP-nek 47, DMR létezik ilyen kaliberben. Őszintén, nem tudom mit mondjak.
Elismerem, hogy vitatható a dolog, nem nem biztos, hogy hüllyeség.

2018-ban ne 70 éves fegyverekkel példálózzunk.Ezek a dolgok is fejlődtek,egy BAR szerkezete elképesztően elavult (hát még a felhasznált anyagok) még egy AK-47-hez képest is nemhogy egy modern fegyverhez képest.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 187
13 457
113
2018-ban ne 70 éves fegyverekkel példálózzunk.Ezek a dolgok is fejlődtek,egy BAR szerkezete elképesztően elavult (hát még a felhasznált anyagok) még egy AK-47-hez képest is nemhogy egy modern fegyverhez képest.
A tárkapacitásra reagáltam. De RPK-ból lett 5,45 m változat is.
A lényeg, hogy a hagyományos értelemben vett gólyószóró nem halott.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 822
113
A tárkapacitásra reagáltam. De RPK-ból lett 5,45 m változat is.
A lényeg, hogy a hagyományos értelemben vett gólyószóró nem halott.

Persze,hogy nem halott a golyószóró/könnyű-géppuska.
A tárkapacitásra is reagáltam.Akkoriban egy 30 lőszeres golyószóró/könnyű géppuska elég volt mert a katonák 90% vagy puskával(öntöltő vagy forgó-tolózáras) harcolt aminek 5-10 lőszeres volt a tárkapacitása.Ma már amikor mindenkinek 30 lőszeres gépkarabélya van a 30-40 lőszeres golyószóró/könnyű géppuska lófasz.Nem véletlen adtak az oroszok is 70-75 lőszeres csigatárat az RPK-hoz.Az RPK-74 jóval hosszabb csövű pont az teszi alkalmassá golyószórónak/könnyű-géppuskának.

Az M27-re visszatérve ez a szememben egy kicsit vastagabb csövű gépkarabély.Azaz sikerült a DMR fegyverek,gépkarabélyok és golyószórók legrpsszabb tulajdonságait egybegyúrni.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 187
13 457
113
Persze,hogy nem halott.
A tárkapacitásra is reagáltam.Akkoriban egy 30 lőszeres golyószóró elég volt mert a katonák 90% vagy puskával(öntöltő vagy forgó-tolózáras) harcolt aminek 5-10 lőszeres volt a tárkapacitása.Ma már amimor mindenkinek 30 lőszeres gépkarabélya van a 30-40 lőszeres golyószóró lófasz.Nem véletlen adtak az oroszok is 70-75 lőszeres csigatárat az RPK-hoz.

Az M27-re visszatérve ez a szememben egy kicsit vastagabb csövű gépkarabély.Azaz sikerült a DMR fegyverek,gépkarabélyok és golyószórók legrpsszabb tulajdonságait egybegyúrni.
Ehhez is adhatnak csigatárat. A tűzerő javulása meg a vastagabb csőnek köszönhető. Szinte minden gépkarabélyból csináltak gólyószóró változatot, csak annak nem néztem utána mennyire vannak ezek elterjedve. De kb mindegyik attól lett "gólyószóró", hogy vastagabb és hosszabb csövet kapott meg villaállványt.
A vita meg nagyon régi a pontosság vs tűzerő közt.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 822
113
Ehhez is adhatnak csigatárat. A tűzerő javulása meg a vastagabb csőnek köszönhető. Szinte minden gépkarabélyból csináltak gólyószóró változatot, csak annak nem néztem utána mennyire vannak ezek elterjedve. De kb mindegyik attól lett "gólyószóró", hogy vastagabb és hosszabb csövet kapott meg villaállványt.
A vita meg nagyon régi a pontosság vs tűzerő közt.

Ez nem minősül hosszú csőnek egy 5,56-os fegyvertől(pont ez a bajom,DMR-nek és golyószórónak is rövid a csöve)...Az M16-nak hosszabb a csöve...
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 187
13 457
113
Ez nem minősül hosszú csőnek egy 5,56-os fegyvertől(pont ez a bajom,DMR-nek és golyószórónak is rövid a csöve)...Az M16-nak hosszabb a csöve...
Gyanítom a fejlesztőcsapatban is felmerülhetett a hosszabb cső gondolata. Az is lehet, hogy kipróbálták a hosszabb csövet is.
Valamiért megelégedtek ezzel.
???