Ha végig nézzük az arab-izraeli háborúkat mindig döntő volt a légierő. De a jelenlegi Orosz, Szír vonalon is az. Ha nem tudsz erőt koncentrálni okozhatsz veszteségeket és elhúzhatod a csatát, háborút, de végül el fogod bukni azt. Ettől még persze a legjobb ha szárazföldön is top vagy, de IDF ott is baromi erős. Nagyon komoly haditechnika, nagyon jól képzett katonák.
F-35 Lightning II (Lockheed Martin)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
- Címkék
- cf-35a joint strike fighter jsf x-35
Ha végig nézzük az arab-izraeli háborúkat mindig döntő volt a légierő. De a jelenlegi Orosz, Szír vonalon is az. Ha nem tudsz erőt koncentrálni okozhatsz veszteségeket és elhúzhatod a csatát, háborút, de végül el fogod bukni azt. Ettől még persze a legjobb ha szárazföldön is top vagy, de IDF ott is baromi erős. Nagyon komoly haditechnika, nagyon jól képzett katonák.
Merkava 4 + trophy + drónok igen komoly előnyt adnak ott
Abba is hagyták a kornetezést .
Mit látunk harckocsi téren is az orosz oldalon? T-72B3/B3M modernizált t-80 t-90A mjad most jön 30 db a t-90M-ből persze aktív védelem nélkül
Mit láttunk Izraelnél? Kijött a merkava 4 és a legjobbat kapja mindenből .
Az Armata előtt meg foltoznak 5 féle tankot mégsem érte el a csúcsot mint a jenkinél az m1a2 vagy a merkava 4.
Merkava 4 + trophy + drónok igen komoly előnyt adnak ott
Abba is hagyták a kornetezést .
Mit látunk harckocsi téren is az orosz oldalon? T-72B3/B3M modernizált t-80 t-90A mjad most jön 30 db a t-90M-ből persze aktív védelem nélkül
Mit láttunk Izraelnél? Kijött a merkava 4 és a legjobbat kapja mindenből .
Az Armata előtt meg foltoznak 5 féle tankot mégsem érte el a csúcsot mint a jenkinél az m1a2 vagy a merkava 4.
Én nem is a technikára hegyezném ki vagy a technika mennyiségére. Evvel pl 67/73... ban arabok is rendelkeztek sött simán megvolt a 3-4* túlerejük. Maga az alap a katona aki üzemeltet, harcol nagyon jól képzett.
Meg elég jól tanulnak a hibákból míg ez a másik oldalon rendszeresen nem jön össze. Kell is Izrael egy pöttömnyi állam aminek a nagyját ráadásul sivatag teszi ki.
Fade
Nem akarom szétoofolni a témával a topikot, de Szíriában az oroszok támogató szerepkört adnak a levegőből. Ez fontos dolog, de önmagában nem volt elég. Itt is fel kellet szerelnie az oroszoknak a szír szárazföldi erőket, hogy a földön is technikai fölényben legyenek. És ez volt az a pont, amikor látványosan el kezdtek jönni a sikerek, be tudtak venni városokat stb....
"Én nem is a technikára hegyezném ki vagy a technika mennyiségére. Evvel pl 67/73... ban arabok is rendelkeztek sött simán megvolt a 3-4* túlerejük. Maga az alap a katona aki üzemeltet, harcol nagyon jól képzett."
Ezzel nagyon egyet értek! Az araboknak sokszor jobb fegyvereik voltak, mint a zsidóknak. Csak ugye nem mindegy, hogy az adott fegyvert ki használja....
Most is ugyan ez a helyzet. Adhatnának az oroszok a Szíreknek PAKFA-t is, szarra se mennének vele. A szír légvédelem is csak azóta eredményes, hogy az oroszok gatyába rázták őket valamennyire.
Nem az F-35 miatt nyomasztó az Izraeli légi fölény a térségben, hanem azért mert egyedül Izrael rendelkezik egy teljes körűen kiépített légi/légvédelmi rendszerrel, és ezt a rendszert jól képzet, fegyelmezett munkaerő üzemelteti.
Roni
Számtalanszor bizonyítottad, hogy nem sokat értesz a harcászatból, illetve nem nagyon látod a mennyiségi/anyagi realitásokat.
Pl.:
"De azért hidd el örülnének Moszkvába ha Szíriába telepíthetnének vagy 15 su-57-est gépet."
Miért örülnének neki? Mondj egy értelmes indokot erre!
Az ottani ellenségnek nincs légvédelme, csak MANPAD, így meg mi olyat tud a Szu-57, amit ne tudna egy Szu-34 vagy Szu-25?
Aztán:
"Az Armata előtt meg foltoznak 5 féle tankot mégsem érte el a csúcsot mint a jenkinél az m1a2 vagy a merkava 4."
Milyen csúcsot jóember?
Szerinted az M1A2 az egy "csúcs" harckocsi? (jelentsen is bármit ez a "csúcs", meg ugye lesz A3 változat, vagyis mégiscsak van följebb?
)
Csak mert egy Leclerc XXI-el vagy egy Leopárd 2A7-el összevetve szerintem kisebb harcértékű az M1A2.
A Merkava IV meg teljesen máshova van optimalizálva....
"Mit látunk harckocsi téren is az orosz oldalon? T-72B3/B3M modernizált t-80 t-90A mjad most jön 30 db a t-90M-ből persze aktív védelem nélkül"
Közel 40 éve foglalkoznak az oroszok aktív védelmi rendszerekkel.... Van is nekik nem is egy generációnyi, működnek is, nem csak teszten hanem a valóságban is.
Viszont minden esetben matekoztak és az jött ki nekik, hogy az adott ERA generáció jobb védelmet nyújt, mint az aktív védelem+csupasz tank.
Nem hülyék ők, csak sokkal több mindennel számolnak, mint te!
Csak egy példa:
Az oroszok várható konfliktusaiban mindig benne van, hogy nyíl lövedékkel lőnek majd a tankjaikra. Ez ellen az APS rendszerek szart se érnek, ellenben az ERA elég hatásos tud lenne.
Ezzel szemben Izraelben egyáltalán nem számolnak azzal, hogy pct. nyílzápor éri őket, ugyanis a környéken senki sem rendelkezik ilyen típusú hatékony lövedékekkel. Ellenben boldog boldogtalan ATGM-el rohangászik. Ezért vannak a Merkava IV-en nagy batár NERA blokkok, meg ezért került fel az APS rendszer...
(Miközben ők is gyártanak ERA-t, csak hát ugye mások a kihívások, mások a válaszok)
Te meg ezeket szemmel láthatóan egyáltalán nem veszed észre
Nem akarom szétoofolni a témával a topikot, de Szíriában az oroszok támogató szerepkört adnak a levegőből. Ez fontos dolog, de önmagában nem volt elég. Itt is fel kellet szerelnie az oroszoknak a szír szárazföldi erőket, hogy a földön is technikai fölényben legyenek. És ez volt az a pont, amikor látványosan el kezdtek jönni a sikerek, be tudtak venni városokat stb....
"Én nem is a technikára hegyezném ki vagy a technika mennyiségére. Evvel pl 67/73... ban arabok is rendelkeztek sött simán megvolt a 3-4* túlerejük. Maga az alap a katona aki üzemeltet, harcol nagyon jól képzett."
Ezzel nagyon egyet értek! Az araboknak sokszor jobb fegyvereik voltak, mint a zsidóknak. Csak ugye nem mindegy, hogy az adott fegyvert ki használja....
Most is ugyan ez a helyzet. Adhatnának az oroszok a Szíreknek PAKFA-t is, szarra se mennének vele. A szír légvédelem is csak azóta eredményes, hogy az oroszok gatyába rázták őket valamennyire.
Nem az F-35 miatt nyomasztó az Izraeli légi fölény a térségben, hanem azért mert egyedül Izrael rendelkezik egy teljes körűen kiépített légi/légvédelmi rendszerrel, és ezt a rendszert jól képzet, fegyelmezett munkaerő üzemelteti.
Roni
Számtalanszor bizonyítottad, hogy nem sokat értesz a harcászatból, illetve nem nagyon látod a mennyiségi/anyagi realitásokat.
Pl.:
"De azért hidd el örülnének Moszkvába ha Szíriába telepíthetnének vagy 15 su-57-est gépet."
Miért örülnének neki? Mondj egy értelmes indokot erre!
Az ottani ellenségnek nincs légvédelme, csak MANPAD, így meg mi olyat tud a Szu-57, amit ne tudna egy Szu-34 vagy Szu-25?
Aztán:
"Az Armata előtt meg foltoznak 5 féle tankot mégsem érte el a csúcsot mint a jenkinél az m1a2 vagy a merkava 4."
Milyen csúcsot jóember?
Szerinted az M1A2 az egy "csúcs" harckocsi? (jelentsen is bármit ez a "csúcs", meg ugye lesz A3 változat, vagyis mégiscsak van följebb?
)Csak mert egy Leclerc XXI-el vagy egy Leopárd 2A7-el összevetve szerintem kisebb harcértékű az M1A2.
A Merkava IV meg teljesen máshova van optimalizálva....
"Mit látunk harckocsi téren is az orosz oldalon? T-72B3/B3M modernizált t-80 t-90A mjad most jön 30 db a t-90M-ből persze aktív védelem nélkül"
Közel 40 éve foglalkoznak az oroszok aktív védelmi rendszerekkel.... Van is nekik nem is egy generációnyi, működnek is, nem csak teszten hanem a valóságban is.
Viszont minden esetben matekoztak és az jött ki nekik, hogy az adott ERA generáció jobb védelmet nyújt, mint az aktív védelem+csupasz tank.
Nem hülyék ők, csak sokkal több mindennel számolnak, mint te!
Csak egy példa:
Az oroszok várható konfliktusaiban mindig benne van, hogy nyíl lövedékkel lőnek majd a tankjaikra. Ez ellen az APS rendszerek szart se érnek, ellenben az ERA elég hatásos tud lenne.
Ezzel szemben Izraelben egyáltalán nem számolnak azzal, hogy pct. nyílzápor éri őket, ugyanis a környéken senki sem rendelkezik ilyen típusú hatékony lövedékekkel. Ellenben boldog boldogtalan ATGM-el rohangászik. Ezért vannak a Merkava IV-en nagy batár NERA blokkok, meg ezért került fel az APS rendszer...
(Miközben ők is gyártanak ERA-t, csak hát ugye mások a kihívások, mások a válaszok)
Te meg ezeket szemmel láthatóan egyáltalán nem veszed észre
Véget érne a vagánykodás (Folyamatos berepülés a szír légtérbe) az f-35-el Izrael részéről.
A jenkiknél 1 fajta tank van van Izraelnél szintén .Az oroszoknál meg foltozgatott fosok abból is több fajta . Náluk a csúcs a t-90A/M ami nem használ aktív védelmet .
Attól mert van rajta aktív védelem nem kell csupasznak lennie Lásd a Merkava 4-et
Ez azért túlzás
Az oroszoknál soha nem számított az élőerő veszteség, meg nem is fog, ezért nem kell az aktív védelem, olcsó nagytömegben gyárható, időjárásnak, elfogyasztott kölninek ellenálló tömegesen bevethető fegyverek a nyerők, mindig is úgy fogták föl, hogy csak nem lőnek le(ki) mindent, mindenkit, ezt eddig egy ellenségük sem bírta elviselni.Véget érne a vagánykodás (Folyamatos berepülés a szír légtérbe) az f-35-el Izrael részéről.
A jenkiknél 1 fajta tank van van Izraelnél szintén .Az oroszoknál meg foltozgatott fosok abból is több fajta . Náluk a csúcs a t-90A/M ami nem használ aktív védelmet .
Attól mert van rajta aktív védelem nem kell csupasznak lennie Lásd a Merkava 4-et
Ez azért túlzás
Ez mostanra már egyre kevésbé igaz ám rájuk is. Már számít az élőerő is náluk, erre néhány példa pl. az Armata küzdőtér kapszulája, a Ka-52 katapultülése, komoly lövedékálló mellényeik.
Roni
"Véget érne a vagánykodás (Folyamatos berepülés a szír légtérbe) az f-35-el Izrael részéről."
Azért mert oda kerül pár PAKFA?
Te komolyan azt hiszed, hogy ezen múlik a dolog?
(Csak szólok, nem a PAKFA "hiány" miatt nem lövik a zsidókat az oroszok és fordítva. )
"A jenkiknél 1 fajta tank van van Izraelnél szintén .Az oroszoknál meg foltozgatott fosok abból is több fajta . "
Nézz be légyszíves pár tankos topikba és művelődj kérlek. Akkor át fogod látni, hogy miért volt több fajta Szu tank típus. Javaslom tanulmányozd a legyártott db számot is, illetve a "kategóriákat". (Elit illetve tömeg támadásra kifejlesztett harckocsi)
"Attól mert van rajta aktív védelem nem kell csupasznak lennie Lásd a Merkava 4-et"
Szokták mondani, hogy ne csak nézz hanem láss is.... Látsz te ERA-t a Merkaván az APS mellet?
Tudod mi a különbség az ERA meg a NERA között???
A hozzászólásod utolsó részére pedig nem reagálnék....
"Véget érne a vagánykodás (Folyamatos berepülés a szír légtérbe) az f-35-el Izrael részéről."
Azért mert oda kerül pár PAKFA?
Te komolyan azt hiszed, hogy ezen múlik a dolog?
(Csak szólok, nem a PAKFA "hiány" miatt nem lövik a zsidókat az oroszok és fordítva. )
"A jenkiknél 1 fajta tank van van Izraelnél szintén .Az oroszoknál meg foltozgatott fosok abból is több fajta . "
Nézz be légyszíves pár tankos topikba és művelődj kérlek. Akkor át fogod látni, hogy miért volt több fajta Szu tank típus. Javaslom tanulmányozd a legyártott db számot is, illetve a "kategóriákat". (Elit illetve tömeg támadásra kifejlesztett harckocsi)
"Attól mert van rajta aktív védelem nem kell csupasznak lennie Lásd a Merkava 4-et"
Szokták mondani, hogy ne csak nézz hanem láss is.... Látsz te ERA-t a Merkaván az APS mellet?
Tudod mi a különbség az ERA meg a NERA között???
A hozzászólásod utolsó részére pedig nem reagálnék....
Fade
Nem akarom szétoofolni a témával a topikot, de Szíriában az oroszok támogató szerepkört adnak a levegőből. Ez fontos dolog, de önmagában nem volt elég. Itt is fel kellet szerelnie az oroszoknak a szír szárazföldi erőket, hogy a földön is technikai fölényben legyenek. És ez volt az a pont, amikor látványosan el kezdtek jönni a sikerek, be tudtak venni városokat stb....
"Én nem is a technikára hegyezném ki vagy a technika mennyiségére. Evvel pl 67/73... ban arabok is rendelkeztek sött simán megvolt a 3-4* túlerejük. Maga az alap a katona aki üzemeltet, harcol nagyon jól képzett."
Ezzel nagyon egyet értek! Az araboknak sokszor jobb fegyvereik voltak, mint a zsidóknak. Csak ugye nem mindegy, hogy az adott fegyvert ki használja....
Most is ugyan ez a helyzet. Adhatnának az oroszok a Szíreknek PAKFA-t is, szarra se mennének vele. A szír légvédelem is csak azóta eredményes, hogy az oroszok gatyába rázták őket valamennyire.
Nem az F-35 miatt nyomasztó az Izraeli légi fölény a térségben, hanem azért mert egyedül Izrael rendelkezik egy teljes körűen kiépített légi/légvédelmi rendszerrel, és ezt a rendszert jól képzet, fegyelmezett munkaerő üzemelteti.
Roni
Számtalanszor bizonyítottad, hogy nem sokat értesz a harcászatból, illetve nem nagyon látod a mennyiségi/anyagi realitásokat.
Pl.:
"De azért hidd el örülnének Moszkvába ha Szíriába telepíthetnének vagy 15 su-57-est gépet."
Miért örülnének neki? Mondj egy értelmes indokot erre!
Az ottani ellenségnek nincs légvédelme, csak MANPAD, így meg mi olyat tud a Szu-57, amit ne tudna egy Szu-34 vagy Szu-25?
Aztán:
"Az Armata előtt meg foltoznak 5 féle tankot mégsem érte el a csúcsot mint a jenkinél az m1a2 vagy a merkava 4."
Milyen csúcsot jóember?
Szerinted az M1A2 az egy "csúcs" harckocsi? (jelentsen is bármit ez a "csúcs", meg ugye lesz A3 változat, vagyis mégiscsak van följebb?
Csak mert egy Leclerc XXI-el vagy egy Leopárd 2A7-el összevetve szerintem kisebb harcértékű az M1A2.
A Merkava IV meg teljesen máshova van optimalizálva....
"Mit látunk harckocsi téren is az orosz oldalon? T-72B3/B3M modernizált t-80 t-90A mjad most jön 30 db a t-90M-ből persze aktív védelem nélkül"
Közel 40 éve foglalkoznak az oroszok aktív védelmi rendszerekkel.... Van is nekik nem is egy generációnyi, működnek is, nem csak teszten hanem a valóságban is.
Viszont minden esetben matekoztak és az jött ki nekik, hogy az adott ERA generáció jobb védelmet nyújt, mint az aktív védelem+csupasz tank.
Nem hülyék ők, csak sokkal több mindennel számolnak, mint te!
Csak egy példa:
Az oroszok várható konfliktusaiban mindig benne van, hogy nyíl lövedékkel lőnek majd a tankjaikra. Ez ellen az APS rendszerek szart se érnek, ellenben az ERA elég hatásos tud lenne.
Ezzel szemben Izraelben egyáltalán nem számolnak azzal, hogy pct. nyílzápor éri őket, ugyanis a környéken senki sem rendelkezik ilyen típusú hatékony lövedékekkel. Ellenben boldog boldogtalan ATGM-el rohangászik. Ezért vannak a Merkava IV-en nagy batár NERA blokkok, meg ezért került fel az APS rendszer...
(Miközben ők is gyártanak ERA-t, csak hát ugye mások a kihívások, mások a válaszok)
Te meg ezeket szemmel láthatóan egyáltalán nem veszed észre
máskor rakj @ jelet legalább nevem elé, különben nem csoda ha nem válaszolok.
Légierő szerepe COINban is döntő. Ha nem tudsz erőt koncentrálni nem tudsz áttörni és uez igaz a védekezésre is. Innen nagyon nehéz.
Jó kis műsorral készülnek az USAF-srácok:
https://theaviationist.com/2019/01/...-demo-team-practice-leaks-some-new-maneuvers/
https://theaviationist.com/2019/01/...-demo-team-practice-leaks-some-new-maneuvers/
Még akad benne helyenként egy-két túl hosszú helyezkedés, de lassan kész a program. A videós valahol a demo légtér közepéről vehette:
M
molnibalage
Guest
Amit én látok a demó alapján 20+ év airshow tapasztalat és szemmértéket figyelembe véve.
- Tényleg kicsit nagy a szünet az egyes elemek között, mintha ez nem felfűzött demó lenne, hanem egyes elemeket külön külön próbálnának ki.
- A gép mintha 7,5G-re lenne még mindig korlátozva. A max. performance turn sebessége és előadásmódja amolyan Hornetes, nem F-16-os vagy F-15 jellegű, ami tengerszinten 440-480 KCAS táján van és akkor húznak bele 9G-t, hanem magasabb állásszöggel, de lassabban hajtják végre.
- A nagy állásszögű manővereknél viszont úgy látom, hogy nagyjából szabad a vásár. Az F-16C kb. segget csókolhat ennek a gépnek ezen a téren, sehol sincs az F-35-höz képest. Amit 10:00 után előad a gép, arra még a Hornet is csak tolóerő asszimmetriával képes, de egyes elemekre még azzal sem. (Az én véleményem az, hogy harcászati haszna ennek szinte 0, más szerint meg nem.) A függőlegesből is gyorsan borít vissza a gép, ilyet F-16 nem tud.
- Az ami viszont fura, hogy annak ellenére, hogy fordulóban, tranziensben és tartósan is micsoda állásszöget húz bele, a sima kis sebességű áthúzásnál szemre még a 35 fok sem volt meg, amikor elvileg többet tudna a gép ennél. A C Hornettel airshow elmennek 40 fok tájára is szemre néha.
T
Törölt tag
Guest
Végignéztem, és ugyan nem értek a légi célokhoz, mégis 2 dolog jut erről eszembe...
- a legelső csökkentett észlelhetőségű gépet még "hopeless diamond"-nak hívták a mérnökök, a mostani 3. generáció meg már a múlt század végi nyugati "dogfight"-ra optimalizált típusokhoz teljesítményét közelíti.
- az oroszok évi 50~100 gépet állítanak rendszerbe, amik nagyjából a '80-as évek nyugati "dogfight" típusaival vannak azonos szinten...
... elképesztő a lemaradásuk.
M
molnibalage
Guest
- Számomra a nagy kérdés, hogy a jövőben hova mozdulnak el. Ugyanis amennyire lehet tudni a B-2 féle csupaszárny és gyémánt alapforma RCS értéke jobb két téren is. Abszolút RCS csökkenést könnyebb elérni. Nem csak szemből, de oldalról kis lényegesen durvább. Az F-22 és F-35 esetén is -10 dBsm tájára vagy akár fölé is megy az RCS, addig egészen döbbenetes, hogy a gyémánt alapformáknál néha még oldal is targató a -20 dBsm tája. Csak, hogy ezzel ki épít értelmezhető vadászgépet és lesz-e rá igény az más kérdés.. Hol jön el az a pont, hogy tojnak a manőverező képességre vadászgépél és inkább legyen minél inkább a stealth omnidirekcionális.
- Azért az új orosz 4. gen vadászgépeket 80-as évek dogfight típusaival azonosnak tekinteni olyan szintű alulértékelése azoknak, hogy nekem fáj, pedig én jenki fan vagyok állítólag. Melyik '80-as évekbeli nyugati gépen volt:
- színes hatalmas display és sok?
- PESA radar? Hírből sem ismerték azt, full mecha legyezés volt a MiG-31 IOC után 10, de még 20 évvel is. Az első fázisvezérelt USA gép az F-15C volt a nem túl sikeres AN/APG-63(V)2-vel. Lásd F-15 írásom végét. A valósi ESA korszak 2005-től kedődött a jenkiknél is a Super Hornet és F-22 tömeges elterjedésével. Ok, az AESA lényegesen több a PESA-nál és multifunkciós SAR, tehát fényévekkel több, mint a MiG-31 Zaszlonyja, de bakker az után 25 évvel...
Ma az AIM-120A/B után 25 évvel kezd érdemben megjelenni az R-77-1 vagy éppen most hogyan hívják. Képalkotós IR AAM sehol, az R-74-esből, sem tudom, hogy mennyi van és hogy végül megkapta-e az Igla féle dual seekert.
A nagy kérdés, hogy egyáltalán indokolt-e a képalkotós mánia. Ezt sem írtam bele a HTÖ-ben, de bizony bennem erős kétségek vannak, hogy a Stinger-C féle pszeudó képalkotásnál, a Mistral féle más módszerhez vagy a sima FM+ dual seekerhez képest van-e értelme izmozni a képalkotással. Nem tudom, hogy indokolják-e a valódi ára, de eszméletlenül elszaladt a IR rakéták ára.
A 2000-es évek elején vagy '90-es évek végén majdnem 1:10 arány volt az AIM-120C és az AIM-9M utolsó széria között. Milliós tétel volt az ARH és kb. 100-150k egy AIM-9M és valahol 250k volt az AIM-7M. Ma meg az AIM-9X majdnem egy árban van egy AIM-120C-5/7-tel. Van ennek értelme, amikor nem igazán látni a hatékony ellenszert sem a 30 (!) éves Igla ellen sem? Mert kb. szökőévenként látok pirofór töltetet szórni.
Én teljesen mást látok mint te.Én azt látom,hogy pont visszavesznek a "lopakodásból".Ahogy jönnek ki egymás után az újabb "lopakodók"úgy nő az RCS.Ha csak az amerikaiakat nézzük akkor is ez látható hisz az F35-nél nem csak a szerényebb repülési teljesítménnyel elégedtek meg hanem a nagonn RCS-vel is.A SZU-57 sem azért néz ki úgy mert nem tudtak más alakot tervezni vagy más alakú sárkányt gyártani az oroszok.
T
Törölt tag
Guest
A fentieket vitatom.
Szerény véleményem szerint, sem a "színes hatalmas display", sem pedig az ESA radar (hány több-célra való indítás is volt az elmúlt évek valós konfliktusaiban?) nem döntő tényező.
A fegyverzet megbízhatósága viszont nagyon is az.
Ahogy Cpt. Michael “Dozer” Shower említette, a rakétákat nem véletlenül hívják "missile"-nek, nem pedig "hittie"-nek.
Az AMRAAM, és az AIM-9L óta viszont ez mintha már megváltozott volna.
Légvédelmi tüzér szemmel, a '80-as évek nyugati típusa jobban manőverezik (mint a MiG-21bisz CSR üzemben), és ami a lényeg, Sidewinder AIM-9L fölötti rakétája valós találati rátája bőven 50% fölött van (82-ben 84% valós találati arány), és ha még AMRAAM-ot is hordoz (99-ben 78% valós találati arány), akkor a cél számára szemből nincs menekvés.
Az elképesztő lemaradás emellett a pilóták repidejében, az alkalmazott takitikában, az AWACS, tanker és egyéb platformok hiányából fakadt és még részben ma is fennáll.
Lehet most nekik akármilyen, csillivilli Szu-35/57, ha nem ül benne Red Flag gyakorlattal rendelkező pilóta, nem támogatja olyan összetett AWACS/műholdas/adatátviteli hálózat, nincs annyi repórája és nem tudja, hogy otthon a család biztonságban és jólétben van.
M
molnibalage
Guest
Az ESA radar nem döntő...? Brutálisan sokat jelent a mecha legyezésben célkövetés szerint. Ráadásul az orosz ESA radarok mechanikusan is kitéríthetőek, tehát az F pole során részben távolodni is tudnak a céltól. Hoppá, ilyet a jenki nem is tud.
A '80-as évek típusának hívni szovjet szemmel a MiG-21bisz-t több, mint meredek, mert a '80-as évek közepén tömeges volt a MiG-23ML és MLD és volt már MiG-29 9.12 sőt, 1987-től 9.13 is. Szu-27Sz 1987-től full képességű volt, ahogy a 29-es család is AAM fronton.
Az AIM-9L magas aránya csalóka. Falklandon, ahol az ellenséges gépet utánégető nélkül a hatótáv szélén repültek úgy, hogy csapásmérő bevetést toltak, esélytelen volt légiharcot kezdeményezni a szubszonikus Harrierek ellen. Infracsapda semmi az argi gépeken. Így könnyű a 84%-ot elérni.
Az ODS-t nézd meg volt, hogy 5 db (!) rakéta kellett egyetlen MiG-25-höz. Izé. És nem azért, mert sok műszaki hiba volt. A chaff és flare működött bizony, meglepően jól annak ellenére, hogy papíron egyiknek sem kellett volna már annyira.
Semmit nem vettek vissza. Az F-22 és F-35 RCS-e szemből hozza az F-117-es szintet. A kínai gépekről nemigen van még modellezett adat sem, a Szu-57 meg jelenleg techdemó, ergo nem referencia.
Nincs az a trend, amit felvázolsz. Csal az optikád, kicsit erős a wishful thinking és adatok mellőzése csak azért, mert a PAK-FA esetén jön a "de látszik a kompresszor".
Hát igen. De így nézve akkor az USA erőihez képest mindenki nyeretlen kétéves, de főleg USAF-hoz. Az ember megnézni a gépeket, és amikor 200-400 órát tekernek bele egyetlen vadászgépbe évente, akkor kijön az, hogy gyakorlás szintjén értelmetlen bárkit hozzájuk mérni kb. az IAF-et leszámítva.
Mekkora a valós találati aránya az R-77-nek?Értem én,hogy az AMRAAM-nak jó(bár az AIM-9-ről nem győztek meg a számok meg a szíriaia esetből kifolyólag)de sehová nincs írva,hogy nem lehet ugyan ilyen jó az R-77-nek.No meg mire is indítgatták azt a rendeteg AMRAAM-ot?A célgépek kétharmada annyira elavult volt,hogy szinte már alkalmatlan arra,hogy belevegyük az AMRAAM valós képességeit mutató bármilyen témába.