F-35 Lightning II (Lockheed Martin)

[molnibalage]

Mekkora a valós találati aránya az R-77-nek?Értem én,hogy az AMRAAM-nak jó(bár az AIM-9-ről nem győztek meg a számok meg a szíriaia esetből kifolyólag)de sehová nincs írva,hogy nem lehet ugyan ilyen jó az R-77-nek.No meg mire is indítgatták azt a rendeteg AMRAAM-ot?A célgépek kétharmada annyira elavult volt,hogy szinte már alkalmatlan arra,hogy belevegyük az AMRAAM valós képességeit mutató bármilyen témába.

Egyetlen esetből extrapolálni nettó hülyeség. Ez kb. olyan, mintha kiválasztanám az AIM-9L/M-nél az az egy esetet, amikor nem talált. A többi 100, meg amikor igen, akkor le van szarva.

 

[Celebra]

Az ESA radar nem döntő...? Brutálisan sokat jelent a mecha legyezésben célkövetés szerint. Ráadásul az orosz ESA radarok mechanikusan is kitéríthetőek, tehát az F pole során részben távolodni is tudnak a céltól. Hoppá, ilyet a jenki nem is tud.

A '80-as évek típusának hívni szovjet szemmel a MiG-21bisz-t több, mint meredek, mert a '80-as évek közepén tömeges volt a MiG-23ML és MLD és volt már MiG-29 9.12 sőt, 1987-től 9.13 is. Szu-27Sz 1987-től full képességű volt, ahogy a 29-es család is AAM fronton.

Az AIM-9L magas aránya csalóka. Falklandon, ahol az ellenséges gépet utánégető nélkül a hatótáv szélén repültek úgy, hogy csapásmérő bevetést toltak, esélytelen volt légiharcot kezdeményezni a szubszonikus Harrierek ellen. Infracsapda semmi az argi gépeken. Így könnyű a 84%-ot elérni.

Az ODS-t nézd meg volt, hogy 5 db (!) rakéta kellett egyetlen MiG-25-höz. Izé. És nem azért, mert sok műszaki hiba volt. A chaff és flare működött bizony, meglepően jól annak ellenére, hogy papíron egyiknek sem kellett volna már annyira.


Semmit nem vettek vissza. Az F-22 és F-35 RCS-e szemből hozza az F-117-es szintet. A kínai gépekről nemigen van még modellezett adat sem, a Szu-57 meg jelenleg techdemó, ergo nem referencia.

Nincs az a trend, amit felvázolsz. Csal az optikád, kicsit erős a wishful thinking és adatok mellőzése csak azért, mert a PAK-FA esetén jön a "de látszik a kompresszor".


Hát igen. De így nézve akkor az USA erőihez képest mindenki nyeretlen kétéves, de főleg USAF-hoz. Az ember megnézni a gépeket, és amikor 200-400 órát tekernek bele egyetlen vadászgépbe évente, akkor kijön az, hogy gyakorlás szintjén értelmetlen bárkit hozzájuk mérni kb. az IAF-et leszámítva.

A gyakorlat is azt mutatja,hogy az USAF és az IAF olyan szinten van,hogy hozzájuk képest a többiek bizony a nyeretlen kétéves szintjén vannak-vagy még ott sem.

 

[dudi]

Az ESA radar nem döntő...? Brutálisan sokat jelent a mecha legyezésben célkövetés szerint. Ráadásul az orosz ESA radarok mechanikusan is kitéríthetőek, tehát az F pole során részben távolodni is tudnak a céltól. Hoppá, ilyet a jenki nem is tud.

A '80-as évek típusának hívni szovjet szemmel a MiG-21bisz-t több, mint meredek, mert a '80-as évek közepén tömeges volt a MiG-23ML és MLD és volt már MiG-29 9.12 sőt, 1987-től 9.13 is. Szu-27Sz 1987-től full képességű volt, ahogy a 29-es család is AAM fronton.

Az AIM-9L magas aránya csalóka. Falklandon, ahol az ellenséges gépet utánégető nélkül a hatótáv szélén repültek úgy, hogy csapásmérő bevetést toltak, esélytelen volt légiharcot kezdeményezni a szubszonikus Harrierek ellen. Infracsapda semmi az argi gépeken. Így könnyű a 84%-ot elérni.

Az ODS-t nézd meg volt, hogy 5 db (!) rakéta kellett egyetlen MiG-25-höz. Izé. És nem azért, mert sok műszaki hiba volt. A chaff és flare működött bizony, meglepően jól annak ellenére, hogy papíron egyiknek sem kellett volna már annyira.


Semmit nem vettek vissza. Az F-22 és F-35 RCS-e szemből hozza az F-117-es szintet. A kínai gépekről nemigen van még modellezett adat sem, a Szu-57 meg jelenleg techdemó, ergo nem referencia.

Nincs az a trend, amit felvázolsz. Csal az optikád, kicsit erős a wishful thinking és adatok mellőzése csak azért, mert a PAK-FA esetén jön a "de látszik a kompresszor".


Hát igen. De így nézve akkor az USA erőihez képest mindenki nyeretlen kétéves, de főleg USAF-hoz. Az ember megnézni a gépeket, és amikor 200-400 órát tekernek bele egyetlen vadászgépbe évente, akkor kijön az, hogy gyakorlás szintjén értelmetlen bárkit hozzájuk mérni kb. az IAF-et leszámítva.

Nem létezik a világon olyan repülő amit csak szemből lát az ellenség,oké,hogy ez a legveszélyesebb irány de csak ennek az egy iránynak a figyelembevételével nem lehet objektíven megiítélni egy gép teljes "lopakodó" képességét.

 

[dudi]

Egyetlen esetből extrapolálni nettó hülyeség. Ez kb. olyan, mintha kiválasztanám az AIM-9L/M-nél az az egy esetet, amikor nem talált. A többi 100, meg amikor igen, akkor le van szarva.

Nem abból exportálok.Csak azt mondom,hogy a világ egyik legmodernebb IR rakétáját is nehéz helyzetbe lehet hozni infracsapdával.Ettől nem lesz mindenható az infracsapda de jól mutatja,hogy az IR rakéták ellen jóval többe sélyed van mint a radaros rakétákkal szemben.

 

[dudi]

Az a szíriai eset arra világít rá nagyon jól,hogy mennyire könnyen korlátozható az IR rakéták hatékonysága(még a legmodrnebbeké is)a radaros rakétákkal szemben.

 

[molnibalage]

Nem abból exportálok.Csak azt mondom,hogy a világ egyik legmodernebb IR rakétáját is nehéz helyzetbe lehet hozni infracsapdával.Ettől nem lesz mindenható az infracsapda de jól mutatja,hogy az IR rakéták ellen jóval többe sélyed van mint a radaros rakétákkal szemben.

Nem, egyáltalán nem mutatja azt, mert egyetlen eset alapján jelented ki. AIM-120-at eddig kinematikailag tudták lenyomni és egy db sejthető beaming siker van, ahol a beaming lehet, hogy egyben kinematic defeat is volt.

A statisztika alapjairól nincs fogalmad úgy látom. Tipikus cherry piciking és végtelenbe extrapolálás kombója, amit előadsz.

Az a szíriai eset arra világít rá nagyon jól,hogy mennyire könnyen korlátozható az IR rakéták hatékonysága(még a legmodrnebbeké is)a radaros rakétákkal szemben.

Hogyan?

• 1 db rakétát indítottak.
• Nem tudni, hogy milyen paraméterek közöt.
• Ezzel szemben hány db AIM-120 referencia van? Milyen ellentevékenységgel?

Komolyan mondom, hogy a falnak megyek tőled. Vagy akkor linkeljem be az AIM-9X tesztlövészeteket, ahol manőverező infracsapdázó gépeket telibevert a harci rész nélküli rakéta?

 

[dudi]

Nem, egyáltalán nem mutatja azt, mert egyetlen eset alapján jelented ki. AIM-120-at eddig kinematikailag tudták lenyomni és egy db sejthető beaming siker van, ahol a beaming lehet, hogy egyben kinematic defeat is volt.

A statisztika alapjairól nincs fogalmad úgy látom. Tipikus cherry piciking és végtelenbe extrapolálás kombója, amit előadsz.

Csak ez az egy eset létezik amikor IR rakéták találatát kerültek el infracsapda használatával?Ez csak egy eset a sok közül viszont pont az a intő jel benne,hogy az egyik legmodernebb IR rakéta állt szembe a fene se tudja milyen korú infracspdával(de nyilvánvalóan nem a legmodernebbel).

 

[Törölt tag 1945]

...No meg mire is indítgatták azt a rendeteg AMRAAM-ot?A célgépek kétharmada annyira elavult volt,hogy szinte már alkalmatlan arra,hogy belevegyük az AMRAAM valós képességeit mutató bármilyen témába.

99-ben 9db AIM-120 AMRAAM-ot indítottak, ebből 2db hibázott (22%), 7db találatot ért el (78%).
A célok minden esetben a korabeli legkorszerűbb keleti export technika volt, szerb MiG-29A, hasonló üzemeltetési szinten mint a korabeli Kecskeméti gépeink.

 

[Törölt tag 1945]

Csak ez az egy eset létezik amikor IR rakéták találatát kerültek el infracsapda használatával?Ez csak egy eset a sok közül viszont pont az a intő jel benne,hogy az egyik legmodernebb IR rakéta állt szembe a fene se tudja milyen korú infracspdával(de nyilvánvalóan nem a legmodernebbel).

Ha az angol megy, akkor érdemes lenne elolvasni ezt.
http://www.mediafire.com/file/v7eb98xxh39583u/OAF_Dogfight_Debriefs.pdf

Imhol a véres valóság a légi bemutatók xg manővereivel szemben.
Konklúzió -> AMRAAM megy -> MiG-29 leesik.

 

[Celebra]

Csak egy kérdés.A szecskaszórás elvileg ugyanúgy hatnia kéne az ARH rakétára,mint a fáklya az IRre,vagy nem?

 

[Törölt tag 1945]

Csak egy kérdés.A szecskaszórás elvileg ugyanúgy hatnia kéne az ARH rakétára,mint a fáklya az IRre,vagy nem?

Ha mesterséges állócél (chaff) szórásra gondolsz, akkor az a doppler radarok elterjedése óta felesleges.

 

[Allesmor Obranna]

A gép mintha 7,5G-re lenne még mindig korlátozva. A max. performance turn sebessége és előadásmódja amolyan Hornetes, nem F-16-os vagy F-15 jellegű, ami tengerszinten 440-480 KCAS táján van és akkor húznak bele 9G-t, hanem magasabb állásszöggel, de lassabban hajtják végre.

Csak mint érdekesség, a 2007-óta (sajnos) változatlan Raptor demoban is 7.5g a maximum. Így komfortosabb a húzott forduló végén még egyből belerántani egy ugrást, aminek a végén rögtön egy átnyomás és abból egy legyező jön.
Szerintem, látva a fordulóból itt is egyből indított ugrást és abból a szűkített loopingot, az F-35 demo se fogja elérni a 9g-t.

Az oroszoknál Bogdan a Szu-35-ösbe 9g-s 360 fokot húzott, majd az abból egy láthatóan "szusszanásnyi" szünetet beiktatva indította a függőleges figurát. A gép többet is bírna, a pilóta viszont nem.
A Rafale demo-k évek óta 10g-s húzott fordulókkal mennek, jóval több is a kiengedett botos "megpihenés", de ott ez kell a gépnek is, hogy erőt gyűjtsön. És természetesen a 10g se konstans.
Talán a Eurofighter Typhoon demo pilótái azok, akik magukat sem kímélve a 9g után egyből belerántanak a függőleges manőverbe. Ehhez persze trükközni kell, mert a szoftver nem engedi a 9g átlépését. A hajtóművek meg nem engedik, hogy az adott sebességen 9g alá csökkenjen a túlterhelés. Így a 9g-nek mondott konstans 360 fok után nyilván képtelenség lenne változatlan sebesség mellett úgy belerántani a botba, hogy ne emelkedjen tovább a túlterhelés.
Ezért aztán a 9g-s manőverek ott is kb 6-7g-vel mennek, csak a bevitel-kivitelnél van 9g-s látványos rászűkítés.

A Raptor agyonmechanizált hatalmas szárnyfelülete és az egészen a gép orra hegyéig előrenyúló örvénygeneráló LERX miatt egy "laza" 7g-s konstans forduló is elképesztően látványos tud lenni.
Az F-35-nél nem különben.

 

[Törölt tag 1945]

Az ESA radar nem döntő...? Brutálisan sokat jelent a mecha legyezésben célkövetés szerint. Ráadásul az orosz ESA radarok mechanikusan is kitéríthetőek, tehát az F pole során részben távolodni is tudnak a céltól. Hoppá, ilyet a jenki nem is tud.

A '80-as évek típusának hívni szovjet szemmel a MiG-21bisz-t több, mint meredek, mert a '80-as évek közepén tömeges volt a MiG-23ML és MLD és volt már MiG-29 9.12 sőt, 1987-től 9.13 is. Szu-27Sz 1987-től full képességű volt, ahogy a 29-es család is AAM fronton.

Az AIM-9L magas aránya csalóka. Falklandon, ahol az ellenséges gépet utánégető nélkül a hatótáv szélén repültek úgy, hogy csapásmérő bevetést toltak, esélytelen volt légiharcot kezdeményezni a szubszonikus Harrierek ellen. Infracsapda semmi az argi gépeken. Így könnyű a 84%-ot elérni.

Az ODS-t nézd meg volt, hogy 5 db (!) rakéta kellett egyetlen MiG-25-höz. Izé. És nem azért, mert sok műszaki hiba volt. A chaff és flare működött bizony, meglepően jól annak ellenére, hogy papíron egyiknek sem kellett volna már annyira.


Semmit nem vettek vissza. Az F-22 és F-35 RCS-e szemből hozza az F-117-es szintet. A kínai gépekről nemigen van még modellezett adat sem, a Szu-57 meg jelenleg techdemó, ergo nem referencia.

Nincs az a trend, amit felvázolsz. Csal az optikád, kicsit erős a wishful thinking és adatok mellőzése csak azért, mert a PAK-FA esetén jön a "de látszik a kompresszor".


Hát igen. De így nézve akkor az USA erőihez képest mindenki nyeretlen kétéves, de főleg USAF-hoz. Az ember megnézni a gépeket, és amikor 200-400 órát tekernek bele egyetlen vadászgépbe évente, akkor kijön az, hogy gyakorlás szintjén értelmetlen bárkit hozzájuk mérni kb. az IAF-et leszámítva.

'80-as évek végén az NMK területén állomásozó légierő "szerintem is" lazán lenyomta volna az Olasz-Osztrák-NSzK gépeket.
Mondjuk már nem lett hová leszállniuk az Olasz-NSzK Tornádók csapásai után...

FÚÚÚ mekkora OFF ez itt.

 

[dudi]

99-ben 9db AIM-120 AMRAAM-ot indítottak, ebből 2db hibázott (22%), 7db találatot ért el (78%).
A célok minden esetben a korabeli legkorszerűbb keleti export technika volt, szerb MiG-29A, hasonló üzemeltetési szinten mint a korabeli Kecskeméti gépeink.

Zavart érzek az erőben.A MIG-29A 99-ben már elavult gép volt és ez teljesen független mindentől.

 

[Törölt tag 1945]

Zavart érzek az erőben.A MIG-29A 99-ben már elavult gép volt és ez teljesen független mindentől.

Miért lett volna elavult?


Csúcs légi-bemutatós teljesítmény, díjak - stb.

Valós légicél szembe támadási lehetőség + sisak célzós R-77.
(nyugat-németek lefosták a bokájukat amikor kipróbálták)

Legalábbis akkoriban ezek a szövegek mentek...

 

[dudi]

Miért lett volna elavult?


Csúcs légi-bemutatós teljesítmény, díjak - stb.

Valós légicél szembe támadási lehetőség + sisak célzós R-77.
(nyugat-németek lefosták a bokájukat amikor kipróbálták)

Legalábbis akkoriban ezek a szövegek mentek...

Te is tudod,hogy ez nem igaz(az más kérdés,hogy akkor is tudtuk-e,hogy ez mind nem igaz).

 

[fip7]

Hpasp

Gondolom a Jugóknak is volt AWACS meg EW gépük amit bevetettek a műveletek során
És véletlenül sem volt a NATO létszám fölényben egyszer sem

 

[Törölt tag 1945]

Te is tudod,hogy ez nem igaz(az más kérdés,hogy akkor is tudtuk-e,hogy ez mind nem igaz).

Mint hogy a MiG-21bisz Csr üzemben lenyomja az F-16-ost?


Pont ezért érzem reménytelennek az orosz légierő jelenlegi fejlesztéseit.
1999-ben egy holland F-16AM szedett le szerb csúcs export MiG-29-est.

Jelenleg a holland légierő 85db F-35-öst szerez be...

 

[Roni]

Pont ezért érzem reménytelennek az orosz légierő jelenlegi fejlesztéseit.

Nem csak te érzed reménytelennek

 

[Törölt tag 1945]

Hpasp

Gondolom a Jugóknak is volt AWACS meg EW gépük amit bevetettek a műveletek során

Bizony a NATO Holland F-16AM használta az AWACS szolgáltatását, bár a pilóták szerint volt amikor inkább csak zavart okozott.
http://www.mediafire.com/file/v7eb98xxh39583u/OAF_Dogfight_Debriefs.pdf