Páncéltörő rakéták, páncéltörő gránátok

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 188
13 465
113
Viszont egy ilyen összecsapásnál valszeg nem egy géppár lesz a levegőben, hanem ők si hasonlóan századszinten fognak felvonúlni.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 420
44 077
113
Számoljunk csak hány harckocsi is egy amerikai harckocsi század(ha már szovjet BMP század volt a példában)?Egy szakasz 4 harckocsi ebből van 3 egy században és még két parancsnoki azaz 14db harckocsi egy század.Jól látható,hogy a 14 harckocsira jut 12 ATGM de a harckocsik még is mennek nincs olyan,hogy amíg ott vannak az ATGM-ek addig nem megyünk...A háborúban bizony vannak veszteségek!Sőt, előre kalkulált veszteség is van ami azt jelenti,hogy már a tervezésnél úgy számolnak,hogy x mennyiségű eszköz nem fog visszajönni.
Ha az ameriásos rendszert vesszük alapul, azt is tegyük mellé hogy ŐK hogyan működnek.
Van 14 db. harckocsi, és ha a túloldalon van 12 ATGM és kapják a parancsot hogy menjenek, akkor mennek. Majd amikor komoly ellenállásba ütköznek/veszteségeik vannak, akkor hívják a légierőt/tüzérséget/Navy-t, és letakarítják előlük az ellenállás nagy részét.

Na ők utána és így mennek tovább.
 
M

molnibalage

Guest
Dupla ekkora sebességgel,hisz nem repked egyedül egy Apache hanem minimum géppárban dolgoznak.Nem mind1,hogy percenként 1 vagy két célt tudsz támadni.
Az 1 db gépre eső célleküzdési sebesség ekkora. Az nem nő, hiszed adott a ciklusidő, célkeresés, azonosítás, befogás, indítás, rávezetés, találat értékelése és újra. A rakéta átlagsebessége alig 300 m/s 8 km-en. Csak a rakéta repülési ideje nagyságrendileg fél perc.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Ha túl veszélyes a helyzet, akkor igen. Az AH-64A meg eleve egy célcsatornás, de oda se neki...

Nem, a szimultán célleküzdés és a LOS-on kívüli támadási képesség miatt. Az, hogy a lézer elleni zavarás nem működik, az csak off design előny. Nem azért lett olyan.

Posztoltam már a SAM vs célok párbaját... Úgy látom nem sokak fejében maradt meg...
https://forum.htka.hu/threads/hun-mil-mi-24-hind.190/page-114#post-483982
Hát ez a belinkelt hozzászolás tetszet:)De azt hozzátenném,hogy a tengerészgyalogos kobrákon az az AIM9-lokátor elleni változat,a ZSU-23 és Osza félék ellen
Igen az A egy célcsatornás ellenben egy géppár az 2X1 célcsatorna.
Túl veszélyes a helyzet?Elárulom,hogy azzal nincs kisegítve egy század,hogy nagyjából 1 percenként kilőnek egy támadót.Az IFV-k és harckocsik áttörési sebessége 40 km/h fölött van azaz ekkora sebességgel fognak jönni.
Ma már a lokátoros és IRes rakétáknak elég helymeghatározás.És a 80as évektöl minden ami ho kaot egy heli dd-t.Benne 1harciheli zl.Századszintű bevetést terveztek,és 91ben irakban csináltak,egyszerre.Hk támadást meg 73 óta nemszokás kisérő-lefogó tüzgépek nélkül tervezni.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Az AGM-122 Sidearm-ra gondolsz? Úgy 28 éve nincs hadrendben, kis lagban vagy... :eek:
Affene.Volt a Kobrákon.Tudtam,hogy kivonták, és a hh végén lehúzták a fejlesztett változatát.De az új AH1Zken megint lehetett látni,azthittem mégiscsak megcsinálták az utódot.Bevallom nem ellenőriztem
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Az sima AIM-9, nem Sidearm.
Különben már anno sem értettem,hogy miért húzták le a Sidearm fejlesztést.Most sem értem,hogy miért nem veszik elő.Egy modurális keresőfejet kéne csak kifejleszteni az AIM9re.Najó,az a csak erősen idézőjeles.De a REH finomságai nekem kinaiul van.De azt tudom,hogy rendkivűl fontos
Viszont a mostani IR és radaros Hellfiere rakétákkal már lehetséges a szimultán célleküzdés,és a lézeressel is,csak több külső célmegjelölő kell hozzá.És a mai,korszerűen felszerelt hk,ifv vagy felderitő pc-os alkalmas a hálózatos hadviselés keretében céladatokat adni akár a heliknek,akár a légierőnek,tüzérségnek
 
M

molnibalage

Guest
Különben már anno sem értettem,hogy miért húzták le a Sidearm fejlesztést.Most sem értem,hogy miért nem veszik elő.Egy modurális keresőfejet kéne csak kifejleszteni az AIM9re.Najó,az a csak erősen idézőjeles.De a REH finomságai nekem kinaiul van.De azt tudom,hogy rendkivűl fontos
Viszont a mostani IR és radaros Hellfiere rakétákkal már lehetséges a szimultán célleküzdés,és a lézeressel is,csak több külső célmegjelölő kell hozzá.És a mai,korszerűen felszerelt hk,ifv vagy felderitő pc-os alkalmas a hálózatos hadviselés keretében céladatokat adni akár a heliknek,akár a légierőnek,tüzérségnek
Mert az, hogy milyen hullámhosszon rendszer ellen dolgozik az méretkorlátot okoz. Az AIM-9 átmérője meg igen kicsi. Ez az érzékenységnél is probléma. Szóval nincs mit moduláriskodni, mert az átmérő miatt be van határolva. Ezért nincs méteres radar elleni HARM. Lehetne elvileg használni talán az ellen is, csak ha félhullámhossz alatti az érzékelőd átmérője, akkor csapnivaló az antenna nyeresége. A HTÖ-ben erről is szó van... 130. oldal.

Nem véletlen mondom, hogy tessék alaposan olvasni. A benne levő fizikai és műszaki alapelvekkel megérthető, hogy miért úgy néznek ki az eszközök, ahogy és miért nincs XY féle kialakítás. Vagy eleve értelmetlen vagy kipróbálták és kijött az, hogy "ez nem jó".
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Mert az, hogy milyen hullámhosszon rendszer ellen dolgozik az méretkorlátot okoz. Az AIM-9 átmérője meg igen kicsi. Ez az érzékenységnél is probléma. Szóval nincs mit moduláriskodni, mert az átmérő miatt be van határolva. Ezért nincs méteres radar elleni HARM. Lehetne elvileg használni talán az ellen is, csak ha félhullámhossz alatti az érzékelőd átmérője, akkor csapnivaló az antenna nyeresége. A HTÖ-ben erről is szó van... 130. oldal.

Nem véletlen mondom, hogy tessék alaposan olvasni. A benne levő fizikai és műszaki alapelvekkel megérthető, hogy miért úgy néznek ki az eszközök, ahogy és miért nincs XY féle kialakítás. Vagy eleve értelmetlen vagy kipróbálták és kijött az, hogy "ez nem jó".
Passz.Nem értek a rádióelektronikához.Ha anno a Slika és az Osza ellen jó lett volna,ma a Tunguzka és a Tor ellen nem?Ennyi az én laikus felvetésem,és elfogadom,ha nem.Plusz fejvakarás
 
M

molnibalage

Guest
Passz.Nem értek a rádióelektronikához.Ha anno a Slika és az Osza ellen jó lett volna,ma a Tunguzka és a Tor ellen nem?Ennyi az én laikus felvetésem,és elfogadom,ha nem.Plusz fejvakarás
HMZ. Mire indítod a Sidearmot régen leszed mindkettő. A Tung. és Tor rakétája M2 feletti átlaggal rohan heli felé, az AGM-122 égésvégije nem lenne M1.5 sem.

Ráadásul, ha dm-es az RPK, akkor azok ellen még hatástalan is lehet a cucc. Optikai célkövetés van minden rendszeren opcióként és csak rakéta indítás után sőt, adott esetben lehet, hogy csak végfázisban világít meg a Tor, ha már a Kub-M3 is képes volt "LoAL"-ra. Nincs esélyed használni az AGM-122-őt, legfeljebb egy haverod durranthat oda a te halálod után, már ha addig nem kapcsol le egyik SAM...

Ez is mind kijön a HTÖ-ben levő dolgoból. Tessék már olvasni és értelmezni. Egész egyszerűen nem értem, hogy miért kell folyamatosan magyaráznom ami le van írva, csak meg kéne érteni.

Gondoltam leesik az embereknek ez Úgy látszik tévedtem.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
HMZ. Mire indítod a Sidearmot régen leszed mindkettő. A Tung. és Tor rakétája M2 feletti átlaggal rohan heli felé, az AGM-122 égésvégije nem lenne M1.5 sem.

Ráadásul, ha dm-es az RPK, akkor azok ellen még hatástalan is lehet a cucc. Optikai célkövetés van minden rendszeren opcióként és csak rakéta indítás után sőt, adott esetben lehet, hogy csak végfázisban világít meg a Tor, ha már a Kub-M3 is képes volt "LoAL"-ra. Nincs esélyed használni az AGM-122-őt, legfeljebb egy haverod durranthat oda a te halálod után, már ha addig nem kapcsol le egyik SAM...

Ez is mind kijön a HTÖ-ben levő dolgoból. Tessék már olvasni és értelmezni. Egész egyszerűen nem értem, hogy miért kell folyamatosan magyaráznom ami le van írva, csak meg kéne érteni.

Gondoltam leesik az embereknek ez Úgy látszik tévedtem.
Elolvastam.És a HTÖ olvasása adta a lökést a forumra való belépésre.De már akkor irtam,hogy a rádióelektronikai finomságok nekem kinaiul van.A harcászati részt értem.Attol függően tartom érvényesnek,hogy a Tor/Tunguzka jellegű rendszerek radarjai ellen lehet e az AIM9 méretében passiv keresőfejet késziteni.Ha nem,ejtve az ügy,mint a telefonkagyló.Ha viszont lehet.....A Kobra ugyangy használhatja a felbukkanó harcmodort a csapatlégvédelem ellen is.Eleve a SHORAD-ok miatt lett kidolgozva.És a Tunguzka kénytelen bekapcsolni a keresőradarját,ha akár REH, akár mert kilótték a nagyobb radarokat,nem kap az AVR kapcsolaton légi helyzetképet/céladatokat.Olyankor jol jöhet egy ilyen kis helifedélzeti lokátorromboló.A megvalósitási lehetőség már mérnöki asztal.katona előadja,hogy mit szeretne,a mérnök meg visszaszol
-Persze Joe.Várj még pár száz évet,és csillagrombolót is csinálunk neked.....
 
M

molnibalage

Guest
Elolvastam.És a HTÖ olvasása adta a lökést a forumra való belépésre.De már akkor irtam,hogy a rádióelektronikai finomságok nekem kinaiul van.
Azért van lebutítva középiskolás vagy kb. egyetem 1/2 félév szintre. Én is gépész vagyok, csak amennyit tanultam rendszertechnika és szabályozástechnikán az elég sok mindenre elég, meg a matek is.

A harcászati részt értem.Attol függően tartom érvényesnek,hogy a Tor/Tunguzka jellegű rendszerek radarjai ellen lehet e az AIM9 méretében passiv keresőfejet késziteni.Ha nem,ejtve az ügy,mint a telefonkagyló.
Milliméteres radar ellen egészen biztosan. A dm-es ellen az érzékenysége lehet, hogy olyan pocsék, hogy a rakéta HMZ-vel összevethető.

Ha viszont lehet.....A Kobra ugyangy használhatja a felbukkanó harcmodort a csapatlégvédelem ellen is.Eleve a SHORAD-ok miatt lett kidolgozva.
Négy évet sem volt hadredben. A kivonása kb. a Tor-M1 és 2K22M változat elkészültének idejére tehető. Egy próba volt, semmi több.

És a Tunguzka kénytelen bekapcsolni a keresőradarját,ha akár REH, akár mert kilótték a nagyobb radarokat,nem kap az AVR kapcsolaton légi helyzetképet/céladatokat.

Sok itt a "ha". Még akkor sem kell, mert ha már dolgozik a helikopter és utána durrantanak oda, akkor sem kell SzoC. Persze akkor már okozhatott veszteséget, de a túlélőképességével és a gyors rakéta ellen semmit sem tud tenni a Sidearm. HMZ és sebesség terén picsafüst, még az Osza ellen is elég vékony. A Tor-M1 és Tung ellen esélytelen.

Minden fegyvernél mindig tessék az evolúcióra gondolni első körben. A két hosszú komment ezt foglalja össze. Talán még egy rövid cikket is megérne, hogy a főoldalon legyen.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 787
75 834
113
Viszont egy ilyen összecsapásnál valszeg nem egy géppár lesz a levegőben, hanem ők si hasonlóan századszinten fognak felvonúlni.

Úgy meg még "efektívebb" ha ott van egy század Apache de egyszerre csak egy rakéta van úton mert egy JTAC an aki célravezesse...
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 188
13 465
113
Úgy meg még "efektívebb" ha ott van egy század Apache de egyszerre csak egy rakéta van úton mert egy JTAC an aki célravezesse...
Meg Kiowa...
Szerintem kiszámolták.
Meg aztán ez a fedezékből való tüzelésnek úgy igazán addig van értelme míg ki nem iktatják a csapatlégvédelmet.
 
  • Tetszik
Reactions: molnibalage

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 787
75 834
113
Hát ez a belinkelt hozzászolás tetszet:)De azt hozzátenném,hogy a tengerészgyalogos kobrákon az az AIM9-lokátor elleni változat,a ZSU-23 és Osza félék ellen

Ma már a lokátoros és IRes rakétáknak elég helymeghatározás.És a 80as évektöl minden ami ho kaot egy heli dd-t.Benne 1harciheli zl.Századszintű bevetést terveztek,és 91ben irakban csináltak,egyszerre.Hk támadást meg 73 óta nemszokás kisérő-lefogó tüzgépek nélkül tervezni.

Nem IR vagy radaros rakétákról beszélünk mert azokat nem kell célravezetni.Ne keverd a szezont a fazonnal.
 
M

molnibalage

Guest
Úgy meg még "efektívebb" ha ott van egy század Apache de egyszerre csak egy rakéta van úton mert egy JTAC an aki célravezesse...
Egész egyszerűen nem értem mit vergődsz. Kijelentetted, hogy ökörség a buddy lasing, amikor nem igaz. Erre én közöltem, hogy mire jó. Esetleg a falklandi példa is eszedbe juthatna, bár ott nem a gép védelme volt a lényeg, de a Harrier a hegy MÖGÜL loftingolta a bombát és a földről megvilágította a célt a JTAC, amit elcsapott a bomba. A Harrierre nem tudott volna semmi sem indítani, mert nem volt rálátás.

Te meg most azon rugózol, hogy egy egész század heli megy oda, ahol egy JTAC van? Mi van? Egy harci heli század az kb. hadosztály erejű erőt támogat. Ezzel te azt mondod implicite, hogy 1 db JTAC van 1 db dandár / ho-nak.

Dudi, eljön valaha az az idő, hogy gondolkozni kezdesz? De tényleg. Már 7 éve várom.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 787
75 834
113
Egész egyszerűen nem értem mit vergődsz. Kijelentetted, hogy ökörség a buddy lasing, amikor nem igaz. Erre én közöltem, hogy mire jó. Esetleg a falklandi példa is eszedbe juthatna, bár ott nem a gép védelme volt a lényeg, de a Harrier a hegy MÖGÜL loftingolta a bombát és a földről megvilágította a célt a JTAC, amit elcsapott a bomba. A Harrierre nem tudott volna semmi sem indítani, mert nem volt rálátás.

Te meg most azon rugózol, hogy egy egész század heli megy oda, ahol egy JTAC van? Mi van? Egy harci heli század az kb. hadosztály erejű erőt támogat. Ezzel te azt mondod implicite, hogy 1 db JTAC van 1 db dandár / ho-nak.

Dudi, eljön valaha az az idő, hogy gondolkozni kezdesz? De tényleg. Már 7 éve várom.

Nem azt mondtam,hogy általában nincs értelme a külső célravezetésnek hanem azt, hogy a harci helikoptereknél mert mindig több helikopter lesz mint JTAC azaz a helikoptereid gy része semmit nem fog csinálni.Ezen kívül nem tudom milyen világban éltek,hogy szerintetek egy JTAC harc közben jobban lárát a célokra mint egy helikopter.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Azért van lebutítva középiskolás vagy kb. egyetem 1/2 félév szintre. Én is gépész vagyok, csak amennyit tanultam rendszertechnika és szabályozástechnikán az elég sok mindenre elég, meg a matek is.


Milliméteres radar ellen egészen biztosan. A dm-es ellen az érzékenysége lehet, hogy olyan pocsék, hogy a rakéta HMZ-vel összevethető.


Négy évet sem volt hadredben. A kivonása kb. a Tor-M1 és 2K22M változat elkészültének idejére tehető. Egy próba volt, semmi több.



Sok itt a "ha". Még akkor sem kell, mert ha már dolgozik a helikopter és utána durrantanak oda, akkor sem kell SzoC. Persze akkor már okozhatott veszteséget, de a túlélőképességével és a gyors rakéta ellen semmit sem tud tenni a Sidearm. HMZ és sebesség terén picsafüst, még az Osza ellen is elég vékony. A Tor-M1 és Tung ellen esélytelen.

Minden fegyvernél mindig tessék az evolúcióra gondolni első körben. A két hosszú komment ezt foglalja össze. Talán még egy rövid cikket is megérne, hogy a főoldalon legyen.
Oké.Ha nem megy,hát nem megy.Majd kilőjük az új rádiós nagyobb hatótávú Spike rakétákkal azokat a nyavajás okvetetlenkedő SHORADokt!:hadonaszos::hadonaszos::hadonaszos::)
Nem IR vagy radaros rakétákról beszélünk mert azokat nem kell célravezetni.Ne keverd a szezont a fazonnal.
Ezért jobbak az orosz vezetősugaras rakétáknál.De célfelderités és kijelölés azért nekik is kell
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Nem azt mondtam,hogy általában nincs értelme a külső célravezetésnek hanem azt, hogy a harci helikoptereknél mert mindig több helikopter lesz mint JTAC azaz a helikoptereid gy része semmit nem fog csinálni.Ezen kívül nem tudom milyen világban éltek,hogy szerintetek egy JTAC harc közben jobban lárát a célokra mint egy helikopter.
Nem figyelsz.Ma ott tartanak az élvonalban,hogy a sima Merkava IV mbt képes céladatokat átjátszani a mésik Merkavának,ami LAHAT rakétát indit-vagy a heliknek,tüzérségnek,légierőnek.Ez a korszerű hálózatos hadviselés-nameg jóféle hirrendszer