[BIZTPOL] Nyugat-Európa és Észak-Európa (Európai Unió)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 027
66 479
113
Sztem a Nyugat ereje pont az egyéni tudatosságban, és egyfajta célszerű erkölcsösségben van (volt). Tudatos és felelős emberekre talán lehetne működő társadalmat építeni, bár az a konteó sem teljesen alaptalan, hogy a politikai osztály ebben eléggé ellenérdekelt, és dolgozik a nép elhülyítésén.


Az erkölcsöt megkérdőjelezném. Legtöbbször ez a szó a vezetés részéről a erőszak lehetőségét takarta. Az egyén esetében persze más, az emberek ennek a jegyében közelítik meg a dolgokat, míg a vezetés csak annyit tud a jelentéséről ennek a szónak, hogy hatással van a lakosságra. I. Ferenc, a legkeresztényibb francia király Európában a nemes keresztényi összközösség útmutatójaként tetszelgett, közben a Portára befutott a küldöttje azzal az üzenettel, hogy Bécsig nyugodtan vihetnek mindent. Itáliában a Masaniello felkelést sikerre vitte Tomasso Aniello, a spanyol alkirály az evangéliumra esküdve biztosította a felkelők jogait, mint keresztény erkölcsű vezető, majd egy templomban, mise alatt megölette és visszaállt az elnyomás.A sor a végtelenségig folytatható a korban is. A modernebb időkre ugorva amikor Normandia tájékára bedobták az első S.A.S. egységeket, azzal a paranccsal értek földet, hogy nincs hadifogoly, mert kevesen vannak, nincs aki vigyázza, etesse őket. Szóval a funkció ellátása miatt a menetrend az volt, hogy bármilyen módszer az információgyűjtésért, aztán golyó a fejbe. A németek sorsa ilyen dolgokért a démonizált elítélés lett. A Nyugat sosem volt érzelgős, legfőképp gátlásos. Az erkölcsi érzéke csak akkor lépett működésbe, ha vele tettek valamit amin meglepődött. Kettő túlélője volt összesen ezeknek a kommandóknak, a britek pedig iszonyúan felháborodtak, hogy a németek ugyanúgy kezelték a kommandóikat, ahogy azok a foglyaikat. A Nyugat sikere és ereje az egydülállóan megszervezett erőszakban és a tudásvágyban rejlett. Az erkölcs a nép játékszere, akiknek a vezetői mindig elmondják, hogy az erőszak nem jelenthet megoldást, majd ugyanez a vezetés erőszakkal old meg minden fogósabb kérdést. A törvényekkel szemben fellépő rendőrök tömegeseményeken, vagy ha nem szeretnék, hogy filmezz ahol amúgy lehet, a tizenöt éve még a fejekben a maffia szóhoz társított végrehajtó/behajtó rendőrökkel központilag megtámogatva. A népbutítás alapérdek, hiszen ha nincs tudás az esetleges ambíció mögött, mindig lefegyverezhető minden próbálkozás. A Nyugati vezetők néhány valóban elhivatott hírmondója mellett céltudatos, a nép egyéneinek nagyravágyásától semmiben nem különböző egyének alkotják a fősodort ami a népek mindennapjait is meghatározza. Egyéni érdek, egyéni erkölcs, egyéni küldetéstudat.
 

FilcTroll

Well-Known Member
2017. december 18.
1 757
4 687
113
Az erkölcsöt megkérdőjelezném. Legtöbbször ez a szó a vezetés részéről a erőszak lehetőségét takarta. Az egyén esetében persze más, az emberek ennek a jegyében közelítik meg a dolgokat, míg a vezetés csak annyit tud a jelentéséről ennek a szónak, hogy hatással van a lakosságra. I. Ferenc, a legkeresztényibb francia király Európában a nemes keresztényi összközösség útmutatójaként tetszelgett, közben a Portára befutott a küldöttje azzal az üzenettel, hogy Bécsig nyugodtan vihetnek mindent. Itáliában a Masaniello felkelést sikerre vitte Tomasso Aniello, a spanyol alkirály az evangéliumra esküdve biztosította a felkelők jogait, mint keresztény erkölcsű vezető, majd egy templomban, mise alatt megölette és visszaállt az elnyomás.A sor a végtelenségig folytatható a korban is. A modernebb időkre ugorva amikor Normandia tájékára bedobták az első S.A.S. egységeket, azzal a paranccsal értek földet, hogy nincs hadifogoly, mert kevesen vannak, nincs aki vigyázza, etesse őket. Szóval a funkció ellátása miatt a menetrend az volt, hogy bármilyen módszer az információgyűjtésért, aztán golyó a fejbe. A németek sorsa ilyen dolgokért a démonizált elítélés lett. A Nyugat sosem volt érzelgős, legfőképp gátlásos. Az erkölcsi érzéke csak akkor lépett működésbe, ha vele tettek valamit amin meglepődött. Kettő túlélője volt összesen ezeknek a kommandóknak, a britek pedig iszonyúan felháborodtak, hogy a németek ugyanúgy kezelték a kommandóikat, ahogy azok a foglyaikat. A Nyugat sikere és ereje az egydülállóan megszervezett erőszakban és a tudásvágyban rejlett. Az erkölcs a nép játékszere, akiknek a vezetői mindig elmondják, hogy az erőszak nem jelenthet megoldást, majd ugyanez a vezetés erőszakkal old meg minden fogósabb kérdést. A törvényekkel szemben fellépő rendőrök tömegeseményeken, vagy ha nem szeretnék, hogy filmezz ahol amúgy lehet, a tizenöt éve még a fejekben a maffia szóhoz társított végrehajtó/behajtó rendőrökkel központilag megtámogatva. A népbutítás alapérdek, hiszen ha nincs tudás az esetleges ambíció mögött, mindig lefegyverezhető minden próbálkozás. A Nyugati vezetők néhány valóban elhivatott hírmondója mellett céltudatos, a nép egyéneinek nagyravágyásától semmiben nem különböző egyének alkotják a fősodort ami a népek mindennapjait is meghatározza. Egyéni érdek, egyéni erkölcs, egyéni küldetéstudat.
Igen, ezért is írtam "egyfajta célszerű erkölcsről". A mindennapok és a népek szintjén ez segít a túlélésben, a kooperációban, a közös érdekek felismerésében és főleg az esztelen mohóság féken tartásában. Ilyen célszerű erkölcsi vívmány pl. az "elegendő" fogalma, de még a "közjó" eredeti, polgári megközelítése is. Én ezt egy evolúciós tapasztalatnak látom, ami képessé tesz bennünket egy elviselhető emberi életre. Az persze nem vitás, hogy erkölcsökre való hivatkozással már minden létező bűnt sikerült feltalálni és elkövetni az évezredek során. Ami sztem inkább nyomasztó, hogy épp ennek a célszerű erkölcsnek a hiányában tudnak felemelkedni az egyének a mai politikai osztályba. Hivhatjuk ezt szociopátiának is, ha úgy tetszik, de a lényeg a "vagy ő, vagy én" típusú, élet-halál dilemmákra koncentáló szemlélet, és a felelősség tagadása. Ennek a felismerését látom abban is, amikor a konteósok sátánista összeesküvéseket orrontanak a világhatalmi szereplők között, mert annak a gondolkodásmódnak a deklarált alapja, hogy "nincs törvény, csak erőfölény". Visszakanyarodva a Nyugathoz: én ennek a fajta erkölcsnek a képviseletét és hagyományozását hiányolom nagyon, és nem a politikai osztályok, hanem a népi hétköznapok, a családok, kisebb közösségek szintjén. Talán az sem véletlen, hogy mennyire toborzóképesek azok az irányzatok, amik erre a hiányzó, belső tartásra és értékközpontú szemléletre építenek – más kérdés, hogy haszonelvű hazugságból vagy idealizmusból teszik-e ezt.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 027
66 479
113
Igen, ezért is írtam "egyfajta célszerű erkölcsről". A mindennapok és a népek szintjén ez segít a túlélésben, a kooperációban, a közös érdekek felismerésében és főleg az esztelen mohóság féken tartásában. Ilyen célszerű erkölcsi vívmány pl. az "elegendő" fogalma, de még a "közjó" eredeti, polgári megközelítése is. Én ezt egy evolúciós tapasztalatnak látom, ami képessé tesz bennünket egy elviselhető emberi életre. Az persze nem vitás, hogy erkölcsökre való hivatkozással már minden létező bűnt sikerült feltalálni és elkövetni az évezredek során. Ami sztem inkább nyomasztó, hogy épp ennek a célszerű erkölcsnek a hiányában tudnak felemelkedni az egyének a mai politikai osztályba. Hivhatjuk ezt szociopátiának is, ha úgy tetszik, de a lényeg a "vagy ő, vagy én" típusú, élet-halál dilemmákra koncentáló szemlélet, és a felelősség tagadása. Ennek a felismerését látom abban is, amikor a konteósok sátánista összeesküvéseket orrontanak a világhatalmi szereplők között, mert annak a gondolkodásmódnak a deklarált alapja, hogy "nincs törvény, csak erőfölény". Visszakanyarodva a Nyugathoz: én ennek a fajta erkölcsnek a képviseletét és hagyományozását hiányolom nagyon, és nem a politikai osztályok, hanem a népi hétköznapok, a családok, kisebb közösségek szintjén. Talán az sem véletlen, hogy mennyire toborzóképesek azok az irányzatok, amik erre a hiányzó, belső tartásra és értékközpontú szemléletre építenek – más kérdés, hogy haszonelvű hazugságból vagy idealizmusból teszik-e ezt.


A legfőbb hiányát a központi erkölcsmeghatározás okozza. A régi lovasnép korunkban mindenki az íjaival rohangált, mert megvolt a fejekben a központi szabályzat, hogyan, mikor használhatja. Ha túllépett ezen, a család, a közösség vette elő. A germánok a baltáikkal voltak ugyanígy. Ma elképzelhetetlen a rengeteg szétaprózott család erőtlen rendjében, hogy karabéllyal a vállunkon mászkáljunk, vagy akárcsak, hogy mindenkinek legyen otthon. Svájcban még működik, nagycsaládi körben élő arab csoportoknál még működik, mégis az ehhez való visszatérést a többség Európa szerte elutasította fejben, mert a különböző erkölcsi irányzatok miatt félnek egymástól. Utána az egyház közvetítette ezt az erkölcsi alapot. Csak az emberek azóta elszakadtak a közvetített Istentől, kifogásolva, hogy ugyanez az erkölcsi lény őket szolgaságban tartja, míg a közvetítő szerepét játszók aranyban fürdenek és a mai kor tapasztalata, hogy prédikációik a paráznaságról finoman szólva is visszatetszőek a pedofil ügyek tekintetében. Tehát ők is megbuktak. Maradtak a politikai irányvonalak, de ezek irányadóként bármit képviselhetnek, akár a kimondott erkölcstelenséget is. Mivel a központi szerepre csak a hatalomra jutónak van esélye, ezért az elsődleges szükségszerűségük a kormányra jutás mint a részvénytársaságoknak a profittermelés. Az addig vezető út nem egyet felőrölt már, mert a célig rengeteg olyan dolgot kell feláldozni, ami a meghirdetett erkölcs részét képezi. Ez a rengeteg egyén világképének részleges érintkezéséből fakad. Miután kivették az egyén kezéből a szabadsága jelképének számító fegyvereket, eltaszították tőle az magasabbrendű, isteni igazságot, még a személyes létezésének a fontosságát is egy papírra, kártyára bízták, ami ha nincs nála, a hatalmi szervek automatikusan nem ismerik el a létét. Mindig az előző uralom hibáira hárítva ezt az erkölcsileg szerinte szükséges lépést, lassan az állampolgár nyersanyaggá vált Nyugaton. Méginkább nyersanyag felesleggé. A gépesítés fokozott térhódítása egyre több létet tesz feleslegessé, míg a mellé állított erkölcsi hangzatok ezen létek könnyebbé tételéről szólnak. A felemelkedés ebben a rendszerben a szociopata számára azért könnyű, mert maga a rendszer ilyen, ezt igényli. Vállalatirányítási szemszögből vezetett államok, állandó növekedésre kényszerített számok, hangzatos dorgálások a hiány miatt a népek felé. Az élet és az alapjait jelentő szabadság kiszorult a munkából, a betegeskedésből, a szabadságon töltött időből is sokszor. A Nyugati vállalati szemlélet nem enged betegnek lenni és meggyógyulni, szedj gyógyszert, nyomd el a tünetet és hajts. Termeld a GDP-t, aminek kötelezően nagyobbnak kell lennie mint az előző éves mérőponton. És eközben a szabadságjogaid azt engedik, hogy spirituális hívő legyél, százféle keverékében a mindenféle hitvilágoknak, politikai szimpatizáns legyél megpróbálva kiigazodni a jón és rosszon. A többségnek nem megy. Az emberek tömege szexuális kérdéseken vitatkozik, mind a saját erkölcsi referenciáival alátámasztva a mondandóját, pedig ez az a dolog amit inkább csak csinálniuk kéne. :D És ha mondjuk a homoszexuális közegét tekintjük ennek a Nyugatnak, amit erkölcsi fölénnyel lát el a hatalom ereje máris a megbélyegzett hétköznapi halandó szintjére kerül a ellenállásával, ha feltesszük neki a kérdést, hogy ha az normális amit ő csinál, akkor miért ne vonulhatnának velük a pride-jukon a nekrofilok? Egyből az erkölcsöt áttörő különbözőség a szerinte (is) beteg társadalmi rész előtt zárja az áttört vonalat. A hagyományos normalitást képviselő irányzatok toborzóképessége pedig azért jelentős, mert egyrészt a hatalom az önmeghatározásával az ő lehetőségeiket is kijelölte, másrészt pedig azért, mert a felvázoltak miatt szétbontott társadalomban a rengeteg egyéni Isten és világnézet egy része összeegyeztethető az övékkel. A nehézséget számukra ezeknek az egy egységgé kovácsolása jelenti. Ami még segíti őket, hogy a regnáló nyugati világkép az individuumra épít, a saját irányzatának azzal a valós igazságával, hogy mindünknek ugyanannyi jogunk van meghatározni ezeket az entitásokat, mint a pápának vagy épp Mohamednek vagy Merkelnek, ugyanakkor ezzel a közössége egyénei a sablonos egyformaságukban is a saját különlegességüket képviselik. A jelen hatalom képviselői a létező egyének önmagában hordozott értékét közvetítik, persze emelett számokkal izomból mérik is, míg az értékalapú szemlélet mint kihívója, nem annak örül elsősorban, hogy de jó, hogy Pistike létezik, ennek örüljön az asszonya, meg anyja, hanem a létében felmutatott eredményei által kerül kihírdetésre értékes mivolta. Ez a vonzerejük, illetve az ebben a közegben rejlő lehetőség, ha a számítóbb oldalra gondolunk.
 

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
16 934
53 512
113


Multikulti.
Diverzifikáció.
Tolerancia.
A migráció alapvető emberi jog.
A rendezett/legális migráció a megoldás az illegális migrációra.
El kell vonni forrásokat a tagállamoktól(főleg a migrációt nem támogatóktól),hogy a kedves migránsok ua az ellátást kaphassák,mint az eu polgárok,akik ott születtek,évtizedek óta oda fizetnek adót,mert az jó.
Demokrácia.
Stb...
:hadonaszos:
 

Horizon

Well-Known Member
2019. február 27.
1 771
7 008
113
Azt hiszem ez mindent el is mond a nyugati civilizációról.

285289.jpg
 

notaricon

Well-Known Member
2016. január 7.
3 661
12 356
113
Pedig a Patreon milyen jó kezdeményezés amúgy. Eredetileg művészeknek szánták. :)
De hát ő egy művész. Ne légy kirekesztő. Ma bárki lehet művész, elég ha egy reggel felkel és onnantól ő úgy gondolja. Attól kezdve, bármit is csinál az művészet, aki nem érzi, vagy értékeli a belőle áradó magasfokú társadalmi hozzáadott értéket, az kirekesztő, náci és társadalmi feszültséget szít.
Ideje mindenkinek felvenni a fordulatot, mert látom, hogy itt elég sokan vannak, akik ideológiailag nem eléggé képzettek...!
 

Morishima

Well-Known Member
2017. július 29.
1 431
10 129
113
Azt hiszem ez mindent el is mond a nyugati civilizációról.

285289.jpg

Ez amúgy közel se a teljes keresete, most kép alapján utánanéztem a kiscsajnak, eszméletlen erős az instán 2,7 millió követő mellet 20% átlag engagement rate, ha csinálna promotált postokat, akkor 5-10 ezer dollár/ post amit én reálisnak tartok mivel felnőtt tartalmat is készít, így nyilván nem mindenki szerződne vele, erről az alapról ahol van simán elérhető lenne neki a havi millió dolláros bevétel is.

Amúgy mi ezzel a probléma ? Máshol nincsenek kurmincák ? Mindenhol vannak..., vagy mert felvállalja és pénzt is keres vele nagyobb bűn? Kérdezem én ha megcsinálom egy olyan férfi feleségét aki mondjuk kiment gürizni külföldre hogy a családját eltarthassa de az asszonynak viszket a... szerinted melyik az erkölcstelenebb?
 

zeal

Well-Known Member
2014. április 9.
8 064
23 139
113
Mi az a patron hogy ennyi pénzt adnak érte?
Patreon.com - Leginkabb a vloggerek es muveszek tamogatasara hasznaljak. Penzt lehet rajta kuldeni kis jutalekkal. Pl. ha tetszik egy csatorna a youtube-on, akkor sokszor ezen keresztul is lehetseges a keszitok tamogatasa.
Sajnos egy ballib barom alapitotta es gyakran kizarja a konzervativokat. Mondjuk a prostinak ilyesmitol nem kell tartania. :D
Van tobb mas hasonlo oldal is. (Sot, mar a youtube sajat rendszeren belul is lehetseges a penzkuldes.) Vagy siman csak a paypal esetleg bitcoin cimen szoktak penzt fogadni a patreon mellett.
 
  • Tetszik
Reactions: FilcTroll

Ooorky

Well-Known Member
2016. szeptember 1.
9 779
44 961
113
Mi az a patron hogy ennyi pénzt adnak érte?

A pénzt 30-40 éves pincelakók adják (mivel a fent a házban a szülei élnek), akik azt hiszik ha villognak a pénzükkel akkor a leányzó beléjük fog szeretni...
Rengeteg ilyen van, Twitch-et is megszállták.

Volt aki 3 havi megtakarította pénzét küldte el az egyiknek élő adás közben, kapott cserébe 20 másodpercnyi béna színészkedést, hogy mennyire meghatódott, majd el lett felejtve. Hülyegyerek 2 nappal később felakasztotta magát...
Nemrég volt valami botrány is, az egyik állandóan azt nyomta, hogy szingli, bár néha lehetett látni egy ázsiai fickót a háttérben elsuhanni. Mikor kibukott, hogy házas rengetegen nekiálltak őrjöngeni, meg másik ribancot keresni, de néhány nap múlva minden ment tovább, mintha mi se történt volna, csörgedezik a napi 3-5000$ a pénztárcácskájába.

Pár hónapja elkezdték őket feljelentgetni az amerikai adóhatóságnál (mivel adózni egyikük se akar ofc), amire a csajok (roastie) és követőik (orbiter) elkezdtek twitter-en őrjöngeni a "szűz fiúkák" (incel) ellen akik irigyek rájuk... Mondjuk aki először lecsap egy ilyenre az nagyon jól járhat, mivel az adótartozás 20%-át kapja nyomravezetői díjként.
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
28 584
63 961
113
Patreon.com - Leginkabb a vloggerek es muveszek tamogatasara hasznaljak. Penzt lehet rajta kuldeni kis jutalekkal. Pl. ha tetszik egy csatorna a youtube-on, akkor sokszor ezen keresztul is lehetseges a keszitok tamogatasa.
Sajnos egy ballib barom alapitotta es gyakran kizarja a konzervativokat. Mondjuk a prostinak ilyesmitol nem kell tartania. :D
Van tobb mas hasonlo oldal is. (Sot, mar a youtube sajat rendszeren belul is lehetseges a penzkuldes.) Vagy siman csak a paypal esetleg bitcoin cimen szoktak penzt fogadni a patreon mellett.
De miért küldjek neki pénzt? Meg a többinek?