Hát ez az.Békefentartó missziók tervezhetőek.Arra ott vannak a C17ek.önálló deszantolás nem opció.Nincs szükségünk a gépekre.Van jobb helye a pénznek.
Szállítógépek váltása a MH-nél
- Téma indítója Batka
- Indítva
igazad van hogy nagyon sok minden másra is kéne a pénz de basszus azaz egy ancsa nem húzza már sokáig , utána mi lesz ?
Basszus, a sok hülye békegalamb miatt a szállító repülők helyett majd csinálunk Hosiminy-ösvényt. Mondjuk Koszovóig. De lehet Kandahárig is. Majd a békegalambok viszik a cuccost. Vegyék mán észre, hogy ez egy HADITECHNIKAI fórum. A lélegeztetőgépeket meg a lélegeztető fórumon tárgyalják.
Úgy látszik, nem tudják/akarják megérteni, hogy azért van béke, mert van sereg, nem azért, mert a világ érdekcsoportjai szeretik egymást.
Úgy látszik, nem tudják/akarják megérteni, hogy azért van béke, mert van sereg, nem azért, mert a világ érdekcsoportjai szeretik egymást.
Le kell váltani.De nem az A400al.S80PT(H) lenne az ideális jelöltem-de az ügye orosz.CASA235 szerintem elég a valós igényeinknek.
azért mondjuk az elég pici , ha C27-est mondtál volna akkor bólintanék rá de a 235 nagyon pici szerintem
295,vagy a C27 is jó.De mivel vannak az A319ek,amiket én felfejlesztenék logistikai támogatókká tankerképességgel,igazábol még a 235 is elég lenne.Szerintem
akkor legyen inkább a C27 , a 235-ös és a 295-ös is ancsa méret , az ancsába meg eddig egy jeepet raktak be max ami jármű és láttam , a C27 szélesebb és magasabb is
Elég lenne, de nagyon szűk, így erősen korlátozott a bepakolható cuccok mérete. Ez persze nem csak Airbus hibája, mert "örökölték" a problémát...
Az a jeep szállitó képesség nekünk elég is,szerintem.Nincs valódi igényünk APC/IFV deszantolásra.Arra NATO szintan van igény,és legyen közös szállitókapacitás hozzá.
nem pont Benkő mondta hogy egy APC-t legalább vinnie kéne az új vasnak ? vagy rosszul emlékszem?
W
Wilson
Guest
Jól emlékszel Benkő nyilatkozta. https://infostart.hu/belfold/2019/01/04/benko-tibor-elarulta-mi-mindent-vesz-a-honvedseg-2028-ig A honvédelmi és rendészeti bizottságtól megkaptuk a felhatalmazást, hogy
három közepes csapatszállító repülőgépet szerezzünk be, kettő könnyű szállító repülőgépet, valamint három, kimondottan nehéz katonai eszközök szállítására alkalmas repülőgépet."
három közepes csapatszállító repülőgépet szerezzünk be, kettő könnyű szállító repülőgépet, valamint három, kimondottan nehéz katonai eszközök szállítására alkalmas repülőgépet."
De minek?Honvédelmi szempontbol felesleges.Politikai szimpátiavásárlás okán szerezhetjük be,ha beszerezzük,nem országvédelmi okbol.
Benkő meg azt magyarázza,amire utasitást kap.Jó zsoldos módjára.
W
Wilson
Guest
Jó kérdés,én is kíváncsi lennék,hogy milyen katonai szempontok alapján döntöttek kimondottan nehéz katonai eszközök szállítására alkalmas szállítógépek beszerzése mellett.
W
Wilson
Guest
Pontosan, az a probléma,hogy nincs információnk arról,hogy mire gondolnak a nehéz katonai felszerelés szállítása alatt,pl Pumákat akarnak szállítani légi úton ahhoz háromnál több A400 kellene,úgy hogy jó lenne tudni a pontos paramétereket,hogy mit is kellene tudnia ezeknek a beszerzendő szállítógépeknek.
Inkább a politikai hátsó szándék itt a kérdés.Katonai,országvédelmi szempontbol nem kell nehéz deszantszállitó.Mégha nem vesznek elöbb utasszállitókat,talán csakcsak elfogadható lenne 3 C130as beszerzése.De nem a sokbajjal terhelt A400é.Gripen missziós konténerét is ahoz tervezték.C130 szintén rendelhető úgy,hogy függeszteni lehessen rá tankolókonténert.Mindenféle kiegészitő készen és kiforrottan megvan hozzá.De megvannak az A319ek,nekem kézenfekvőbb azt felfejleszteni rendes katonai támogatógépnek,hamár megvannak és meg bőviteni is akarják a számukat.IFV deszantolás honvédségi szinten felesleges képesség.Országvédelmi szempontbol sokkal fontosabb dolgokra forditsák inkább a pénzt.
A "közös" C-17-ből csak annyi a miénk amennyi repült órát fizetünk, az pedig tudomásom szerint mindössze néhány-10 óra évente. Azzal nem túl sok nehéz technikát viszünk ki légi úton pl. Afgániába!! Persze szerintem nem is kellene odamennünk, de ezt nem én döntöm el.
M
