Civil repüléssel kapcsolatos témák
- Téma indítója hiryu
- Indítva
Nem biztos hogy az övé, csak a nőt oda ültette le a csúszdától odáig vonszoló mentős. Persze az biztos, hogy valaki azzal a bőrönddel jött ki a gépből ...
M
molnibalage
Guest
Tudom, csak eddig kételkedtek páran a kis felbontású videókon. Itt ez elég egyértelmű.
A lényeg az, hogy valaki a bőröndjével vacakolt.Nem biztos hogy az övé, csak a nőt oda ültette le a csúszdától odáig vonszoló mentős. Persze az biztos, hogy valaki azzal a bőrönddel jött ki a gépből ...
Ezzel a Szuhoj esettel kapcsolatban eszembe jutott két korábbi esemény. Bár vannak jelentős eltérések, de azért talán némi párhuzam vonható: a másik két esetben nem volt nagy a sebesség, lévén mindkét gép átesett. Az egyik azért elég szépet cigánykerekezett. Arányaiban (a max. kapacitáshoz képest) kevesebb kerozin volt bennük, mert útjuk végén, leszállás közben történt. Bár gyanítom, hogy abszolútértéken meg több. Ki is gyulladtak, mégsem lett egy lángtenger a fél repülő. Ráadásul mivel normál leszállásnak indult mindkettő, a tűzoltók sem voltak előre riasztva. Ennek ellenére az egyik esetben 3 halálos áldozat volt a 307-ből. Másik esetben mind a 300-an túlélték, egyedül egy tűzoltó halt meg a mentés során.
A két eset:
Asiana, B777, SFO és Emirates, B777, DXB.
A két eset:
Asiana, B777, SFO és Emirates, B777, DXB.
Ha a kijáratok felét lezárták volna ebben a két esetben is, akkor mindkettőnél hasonló lett volna a végeredmény halottakban, csak értelemszerűen nagyobb számokkal.A legnagyobb tragédia az egészben az, hogy akik hátul voltak azoknak esélye sem volt a túlélésre.Ami még rátesz egy lapáttal, az az, hogyha több vészkijárat lett volna sem élik túl többen, mert az logikusan a szárny fölött lett volna.Azokat sem lehetett volna használni a tűz miatt.
Sz@r ez mindenhogy.
Ez igaz, csak azok a gépek mégse lángoló tűzgolyóként álltak meg. Vagy felhozhatnám példának a Ryanair esetét Ciampino-n 2008-ban, ahol a hard landing miatt a futószár szintén durván megsértette a szárnyat, ennek ellenére nem volt tűz.
"Korrekt cikk egy komoly szakértőtől" 
https://www.napi.hu/nemzetkozi_vall...e=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link
Putyin vót es vége a birodalomnak, hiszen 10 év alatt két katasztrófa pontosan azt jelenti!
(Hála az égnek más típusokkal nincsenek katasztrófák, de hát én sem veszek mercit, mert a múltkor is összetörtek egyet egy balesetben).
https://www.napi.hu/nemzetkozi_vall...e=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link
Putyin vót es vége a birodalomnak, hiszen 10 év alatt két katasztrófa pontosan azt jelenti!
(Hála az égnek más típusokkal nincsenek katasztrófák, de hát én sem veszek mercit, mert a múltkor is összetörtek egyet egy balesetben).
"Korrekt cikk egy komoly szakértőtől"
https://www.napi.hu/nemzetkozi_vall...e=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link
Putyin vót es vége a birodalomnak, hiszen 10 év alatt két katasztrófa pontosan azt jelenti!
(Hála az égnek más típusokkal nincsenek katasztrófák, de hát én sem veszek mercit, mert a múltkor is összetörtek egyet egy balesetben).
"véli Leonid Bershidsky, a Bloomberg publicistája"
Ez valami helyi Bajerzsót?
De itt végképp lemondtam a cikkről:"Az SSJ 100 az első olyan polgári repülőgép, amelyet a Szovjetunió összeomlása után, önállóan fejlesztett ki Oroszország"
Én eddig úgy tudtam, hogy pont nem önállóan fejlesztették az oroszok.
"Korrekt cikk egy komoly szakértőtől"
https://www.napi.hu/nemzetkozi_vall...e=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link
Putyin vót es vége a birodalomnak, hiszen 10 év alatt két katasztrófa pontosan azt jelenti!
(Hála az égnek más típusokkal nincsenek katasztrófák, de hát én sem veszek mercit, mert a múltkor is összetörtek egyet egy balesetben).
A cikk melyik részével nem értesz egyet?
Az önálló fejlesztés nem azt jelenti, hogy 100%-ban orosz az egész. Amit a cikk is ír később:
"A Boeing konzultánsként vett részt benne, emellett tíz ország negyven vállalata kapcsolódott be beszállítóként."
Putyint mindenebe bele keverik ez már igen szánalmas..
"A tragédia szorosan összefügg azzal, hogy az ország vezetése a Putyin-érában birodalmi státusának visszaszerzésére törekszik."
Ez mi akar lenni?
"Az orosz polgári repülőgép moszkvai katasztrófája azt jelenti, hogy Oroszországnak le kell mondania egyik legfontosabb ambíciójáról, arról, hogy saját polgári repülőgépeket gyártson. "
Miért kéne lemondania?
"A tragédia szorosan összefügg azzal, hogy az ország vezetése a Putyin-érában birodalmi státusának visszaszerzésére törekszik."
Köze sincs hozzá.
"Boeing konzultánsként vett részt benne, emellett tíz ország negyven vállalata kapcsolódott be beszállítóként."
Tehát nem önálló fejlesztés, bőven benne van a külföldi segítség. Mint ahogy majd minden exportképes orosz eszközben, főleg francia, olasz, német elektronika, motor, stb....
Pont ez a bajom az orosz iparral, hogy amit előállít annak a nagy része nyugati háttérrel jött létre, szinte semmi saját fejlesztés. Amiben még mindig le vannak maradva, az az elektronika, mikroelektronika, és a hajtóműveiken, motorjaikon is lehetne már valamit fejleszteni, nem pedig a régit toldozni-foltozni felújítgatni. Az alkatrészutánpótlás és a technikai segítségnyújtásban is van még mit tanulniuk.
"tíz éven belül kettő zuhan le súlyos emberi tragédiát okozva, aláássa az SSJ 100-as reputációját. Ez akkor is így lesz, ha egyértelműen bebizonyosodik, hogy emberi hiba okozta a bajt."
Ilyen erővel nem kell venni Airbus vagy Boeing gépeket sem, mer lezuhanhatnak az még külön vicc, hogy ha emberi hiba miatt zuhant le, akkor is a gép a felelős.
Az SSJ 100-as jóval kisebb mint a Boeing 737-es, Ahogy a cikk is írja a brazil Embraer gepeivel van egy kategóriában. Annyi gép soha nem fog elfogyni belőle mint egy Airbus, vagy Boeing 737-ből, egyszerűen más a piaca, ezek kis regionális ráhordó gépek lehetnek rövidtávú utakra.
A cikk azt sugallja végig, hogy az oroszok (sőt, kizárólag Putyin) kudarca az újabb baleset meg az egész SSJ-100, közben meg azt is állítja eldugva, hogy belülről nem is orosz.Saját magának mond ellent a cikk.
Ott van például a darabszám és a repült óraszám is.50 gépe volt összesen a balesetet szenvedettel együtt az Aeroflotnak, nem 106.
Fr24-en matekozgatva meg kijön a havi közel 200 óra gépenként, ami megint nem 100 óra, mint ahogyan a cikk állítja.
Lehet, hogy én vagyok a hülye, de hogy valami egészen gonosz kis mocsok ez a publicista, az is tuti.Csak azért képes összehordani egy kupac sz@rt, hogy 41 ember halálból is "putyinvót" cikket írhasson....
Szánalmas.
Amikor valamelyik cikk szerzőjeként meglátom a nevét tudom, hogy ebből megint újramikrózott putyinozás lesz a végére és csak ő lesz felelős a PD-50 elsüllyedésétől kezdve (ott gyakorolta a hokis esését és a norvégokhoz szökött delfin akarta átadni a felvételeket róla csak a GRU meghekkelte a norvégokat és elfogták) egészen addig, hogy a csövesek megint le akartak tarhálni a metrónál (biztos orosz kémek azok is)
Az SSJ fejlesztésébe Putyint nem belekeverni a művészet. Nem történhetne ilyen fejlesztés Putyin beleegyezése nélkül. De inkább felülről való kezdeményezés volt ez.
A Putyin-vezette Oroszországnak valóban van egy törekvése, hogy nagyhatalmi imázsát fenntartsa. Ennek vannak racionális (önvédelmi) okai is, de az ország gazdaságilag túl gyenge hozzá. Ezért gyakran eléggé erőltetetten megy csak.
Igen, ez egy előresietett megállapítás, még ha nem is állnak jól most. Sok függ azon, hogy mi fog történni ezután.
Hát azért ezt se merném így kijelenteni. Nem ismerem a fejlesztést, lehet tényleg volt nyomás a fejlesztésen. Ez az orosz kultúrában sosem hoz jót.
Nem fogalmazott jól a Napi. Nem az "önálló fejlesztés" a jó kifejezés, hanem az "orosz tervezés".
Úgy rémlik amúgy - és esélyes is - hogy az Airbus-ban is vannak amerikai alkatrészek és a Boeingben is európaiak. Így, hogy az SSJ-ben vannak külföldi alkatrészek, attól még mondható orosz tervezésűnek. Kezdetnek ez bőven elég.
Új gépnél, ráadásul a nem minőségükről és megbízhatóságukról híres oroszok esetén, nem tesz jót az imázsnak két súlyos baleset is. Még ha pilótahiba is volt. A Boeing is hiába javítja ki tökéletesen a hibát, azért lesz egy csúnya folt az imázsukon.
Nincs ellentmondás. Részben nyugati alkatrészekből építették, de a teljes gép működéséért az oroszok a felelősek. Kivéve, ha az derülne ki, hogy az egyik import alkatrészt volt nagyon hibás, ami teszt során sem jött elő.
A darabszámot megnéztem. A Napi.hu fordított rosszul, az eredeti cikkben az a darabszám nem az Aeroflot-ra, hanem az oroszok légitársaságokra vonatkozik. Úgy viszont igaznak tűnik.
Az eredeti cikk számos dolgot máshogy ír és koránt sem érződnek olyan erős dolgok, mint ami a Napi.hu fordításában.
Egy szerencsésebb eset:
"Futómű nélkül tette le a gépet a mianmari pilóta"
https://444.hu/2019/05/12/futomu-nelkul-tette-le-a-gepet-a-mianmari-pilota
"Futómű nélkül tette le a gépet a mianmari pilóta"
https://444.hu/2019/05/12/futomu-nelkul-tette-le-a-gepet-a-mianmari-pilota
Az időjárási viszonyok és a személyzet hibái egyaránt hozzájárulhattak ahhoz, hogy 41 ember meghalt az Aeroflot Seremetyjevón kényszerleszállást végrehajtott és kigyulladt SSJ-100-as utasszállítóján
https://www.portfolio.hu/gazdasag/k...pXKOVafJh59rMsoKvodJMKBUPUAhfNp2sO3uj__NdN1Iw
https://www.portfolio.hu/gazdasag/k...pXKOVafJh59rMsoKvodJMKBUPUAhfNp2sO3uj__NdN1Iw
T
Törölt tag
Guest
A vizsgálat majd bebizonyítja, hogy a Boeing szoftverét is ő hack-elte meg, ahogy a 2020-as amerikai választásokat is.