Az MH17 légikatasztrófa (2014.07.17. Ukrajna, Malaysia Airlines)

[Törölt tag]

Nagyon is nincsenek rendben ezek az úgynevezett bizonyítékok! A mai világban, ahol szinte mindent lehet hamisítani, évekkel később jönnek elő velük. Szánalmas látni, hogy egyértelműen politikai inditékokkal csinálják, előre meghatározott célokat követve. A "nyomozás"??? teljesen egysíkú, hányinger keltő!

Hány síkú legyen a nyomozás? Egy nyomozásnak csak egy célja lehet, hogy kiderítse az igazat. Nem az a célja a nyomozásnak, hogy minél több alternatív verziót gyártson, hanem az, hogy megtalálja azt az egyet, ami igaz.

Figyelembe vették az orosz verziókat is, de hamisnak bizonyultak. A nemzetközi nyomozócsoport verziója viszont bizonyítékok százait sorakoztatja fel és mind koherens, ellentmondás mentes, hiteles és cáfolatlan.

 

[KoviUbi]

Az, hogy hamar kiadták a lehallgatott anyagokat érthető hisz tisztázni akarták magukat és éppen ez bizonyítja a hitelességüket is, mert egyszerűen nem volt annyi idő, hogy ezeket utólag elkészíthessék. És előtte sem készülhettek mert egy csomó olyan dolog van rajtuk amit nem lehetett előre tudni. Például amikor az oroszok odaértek a roncsokhoz és ledöbbentek, hogy nem fegyverek hanem kézipoggyászok voltak rajta, bemondták a pontos helyszínt, no és hogyan lehetne ezt előre bemondani aztán 10 km-ről úgy lelőni egy gépet, hogy pontosan oda essenek a darabjai? Sehogy! Nem előtte és nem is utána készültek azok a felvételek, hanem pontosan akkor és pontosan kiderül belőlük mi történt.

Lehet ezt még csűrni-csavarni, de 5 év után ideje lenne már elfogadni az igazságot.

Ha az ukránok előre készültek a produkcióra, akkor simán elkészíthették már hetekkel korábban a felvételeket.
Azért az beb@szna, ha az ukránok nem tudnák mikor és hol jár a saját légterükben egy-egy utasszállító.Napi szinten több tucat repülőgép haladt el arra, ugyanettől a légitársaságtól se csak ez az egy járt arra aznap.Szóval ez a része azért jól kalkulálható, hogy egy lelőtt repülőgép hová esik.Ez nem érv.

 

[megazez]

Hány síkú legyen a nyomozás? Egy nyomozásnak csak egy célja lehet, hogy kiderítse az igazat. Nem az a célja a nyomozásnak, hogy minél több alternatív verziót gyártson, hanem az, hogy megtalálja azt az egyet, ami igaz.

Igen, itt elindultak 1 vízió mellett és azt próbálják mindenáron bizonyítani

 

[DINAMO]

Igen, itt elindultak 1 vízió mellett és azt próbálják mindenáron bizonyítani

Nem baratom.

Osszegyujtottek a rendelkezesre allo bizonyitekokat adatokat tanuvallomasokat es osszeraktak. Te hiaba akarsz osszerakni egy Mercedeszt az alkatreszekbol ha azok egy Trabantot alkotnak eredetileg. Ne kerd rajtuk szamon a Mercit mert nincs mit szamonkerni.

Az oroszok be is ismertek hogy lelottek csak AN-26 nak gondoltak. Ott vannak a felvetelek a fotok a hanganyagok az orosz facebook anyagok minden. Most vagy elore tudtak az ukrik hogy mikor fogjak leloni a gepet es hova fog zuhanni pontosan plusz meg elore feltortek tobb orosz legvedelmis katona Vkontakte fiokjat hogy alibit gyartsanak vagy szimplan az van hogy a Trabant az Trabant es nem Mercedes.

 

[ghostrider]

Túlságosan is koherens, hiteles!!! A politikai cél is egyértelmű! Nem a nyomozás célja a probléma, hanem a mikéntje. Hány alternatívát is vizsgáltak? Alapvetően egyet. Erre építették fel (csinálták) a bizonyítékokat. Tudni kéne értelmezni, amit leírtam, de az nem nagyon megy!

 

[DINAMO]

Túlságosan is koherens, hiteles!!! A politikai cél is egyértelmű! Nem a nyomozás célja a probléma, hanem a mikéntje. Hány alternatívát is vizsgáltak? Alapvetően egyet. Erre építették fel (csinálták) a bizonyítékokat. Tudni kéne értelmezni, amit leírtam, de az nem nagyon megy!

Itt van elotted a lehetoseg. Vedd az ismert adatokat bizonyitekokat es allits fel egy koherens alternativat. Mutasd meg hogy neked ez egy Mercedesz es nem Trabant.

 

[ghostrider]

1. Nekem nincsenek politikai céljaim!
2. Nem vagyok nyomozó, de azért tisztában vagyok, hogy kellene! nyomozni. A Rendőrségnél dolgoztam 10 évet.
3. Nem védek senkit, nem támadok senkit, de ahogyan csinálják az hányinger keltő.
4. Kinek is állt érdekében ez az egész? Alapvetően az indítékokat kellene megnézni. Ja! Az már nem lenne jó valakiknek.
Nem akarok senkikek! meggyőzni, teljesen felesleges fáradozás lenne.

 

[DINAMO]

1. Nekem nincsenek politikai céljaim!
2. Nem vagyok nyomozó, de azért tisztában vagyok, hogy kellene! nyomozni. A Rendőrségnél dolgoztam 10 évet.
3. Nem védek senkit, nem támadok senkit, de ahogyan csinálják az hányinger keltő.
4. Kinek is állt érdekében ez az egész? Alapvetően az indítékokat kellene megnézni. Ja! Az már nem lenne jó valakiknak.

Konkretumokkal gyere kerlek ne altalanositassal.

Mi az ami szerinted nem korrekt nem allja meg a helyet ?

 

[Törölt tag]

Ha az ukránok előre készültek a produkcióra, akkor simán elkészíthették már hetekkel korábban a felvételeket.
Azért az beb@szna, ha az ukránok nem tudnák mikor és hol jár a saját légterükben egy-egy utasszállító.Napi szinten több tucat repülőgép haladt el arra, ugyanettől a légitársaságtól se csak ez az egy járt arra aznap.Szóval ez a része azért jól kalkulálható, hogy egy lelőtt repülőgép hová esik.Ez nem érv.

Nem kalkulálható. Ha egy Boeing 10 km magasan szétesik egy rakétától eleve a rakéta pontos becsapódási zónáját se lehet pontosan meghatározni, sem az időjárást nem lehet előre ismerni, a roncsok becsapódási helyét nem lehet előre meghatározni, nem lehet egy BUK-al lelőtt repülő roncsaival célba lőni, ez badarság.

A hazugságok hálója egyre őrültebb összeesküvés elméletekbe torkollik. Ezt már nagyon gáz csinálni és a bírósági eljárás alatt csak egyre rosszabb lesz. Putyin csak azért égeti magát ezzel a kínos hazugsággal mert ha beismerné azzal egy még nagyobb hazugságát leplezné le, azt hogy ő nem vetett be katonai intervenciót és hogy nem voltak reguláris csapatai a szomszédban.

 

[megazez]

Nem baratom.

Osszegyujtottek a rendelkezesre allo bizonyitekokat adatokat tanuvallomasokat es osszeraktak. Te hiaba akarsz osszerakni egy Mercedeszt az alkatreszekbol ha azok egy Trabantot alkotnak eredetileg. Ne kerd rajtuk szamon a Mercit mert nincs mit szamonkerni.

Az oroszok be is ismertek hogy lelottek csak AN-26 nak gondoltak. Ott vannak a felvetelek a fotok a hanganyagok az orosz facebook anyagok minden. Most vagy elore tudtak az ukrik hogy mikor fogjak leloni a gepet es hova fog zuhanni pontosan plusz meg elore feltortek tobb orosz legvedelmis katona Vkontakte fiokjat hogy alibit gyartsanak vagy szimplan az van hogy a Trabant az Trabant es nem Mercedes.

Remek, az, hogy te is megjelentél itt újra a fórumon valamiről árulkodik. Ha pedig ennyire az oroszok voltak akkor miért nincs ítélet? A malájok miért mondják azt, hogy nem tudni kik tették?

 

[ghostrider]

Már megint DINAMO, a semmit mondó, halandzsa, pökhendi szövegével. GGGRRRR.........

 

[DINAMO]

Remek, az, hogy te is megjelentél itt újra a fórumon valamiről árulkodik. Ha pedig ennyire az oroszok voltak akkor miért nincs ítélet? A malájok miért mondják azt, hogy nem tudni kik tették?

Tudod azert nincs meg itelet mert ez nem oroszorszag ahol az itelet mar elore keszen van. Itt megszeretek hallgatn a tanukat vadlottakat hogy vedekezhessenek elmodhassak a sajat szemszogukbol a dolgot. Az itelet a dolgoknak a vege es nem az eleje. Ez mas kulturaban szokas.

Nem a malajok mondjak hanem csak egy szem malaj a kormanyfo. O sem mondott semmi cafolatot csak erdekes modon pontosan ugyanazt amit az oroszok.
Biztos veletlen.
De a dologban tokmindegy hogy te a malaj kormanyfo en IUli vagy barki mit gondol. Adva vannak a bizonyitekok tonnaszamra. Azokat kell ertelmezni es egy koherens tortenetet kihozni. A feladat adott de meg az oroszoknak sem sikerult semmi mukodot kihozni csak annyit tudnak mondani hogy hazugsag meg hamisitas. Meg a Vkontakte is haisitas szerintuk

 

[megazez]

Tudod azert nincs meg itelet mert ez nem oroszorszag ahol az itelet mar elore keszen van. Itt megszeretek hallgatn a tanukat vadlottakat hogy vedekezhessenek elmodhassak a sajat szemszogukbol a dolgot. Az itelet a dolgoknak a vege es nem az eleje. Ez mas kulturaban szokas.

Adva vannak a bizonyitekok tonnaszamra. Azokat kell ertelmezni es egy koherens tortenetet kihozni.

Nagyon jó, haladunk, 5 év alatt semmit nem léptek előre azzal, hogy az oroszokra bizonyítsák a dolgokat, az összes bizonyíték amit fel tudnak mutatni olyan szavakat tartalmaz, hogy gyanítható, valószínűleg, esélyes.... na ennyit az 5 évi objektív nyomozásról Ahogy a maláj kormányfő sem tud mondani cáfolatot, úgy a nyugat sem tud mondani bizonyító erejű dolgokat. Lovagolhatsz itt a fórumon megint.

 

[Törölt tag]

Remek, az, hogy te is megjelentél itt újra a fórumon valamiről árulkodik. Ha pedig ennyire az oroszok voltak akkor miért nincs ítélet? A malájok miért mondják azt, hogy nem tudni kik tették?

A nemzetközi nyomozó csoportnak van maláj tagja is. Ő is ott volt a tegnapi sajtótájékoztatón. Ő is azt mondta, hogy minden bizonyíték emellett szól. Ő foglalkozik ezzel már öt éve.

A maláj kormányfő meg nem mondott semmi értelmezhetőt. Olyan érvekkel jött elő, hogy az oroszok jól harcolnak és a jó katonák nem tévesztik el a célt, úgyhogy nem lehettek oroszok. Ilyen baromságokkal jött. Vagy egy korrupt patkány aki valami zsíros fegyverüzletért adja el magát és gyalázza meg az áldozatokat, vagy olyan ostoba, hogy bedőlt az orosz álhíreknek.

A maláj kormányfő nem tudja bebizonyítani ki volt a tettes, de a maláj nyomozóbiztos igen.

 

[DINAMO]

Már megint DINAMO, a semmit mondó, halandzsa, pökhendi szövegével. GGGRRRR.........

Ezek szerint megint nem tudsz tenyekkel ervekkel elojonni csak a szemelyeskedes.


Mondjuk megszoktam mar. Csak hat mindig remenykedek.

 

[DINAMO]

Nagyon jó, haladunk, 5 év alatt semmit nem léptek előre azzal, hogy az oroszokra bizonyítsák a dolgokat, az összes bizonyíték amit fel tudnak mutatni olyan szavakat tartalmaz, hogy gyanítható, valószínűleg, esélyes.... na ennyit az 5 évi objektív nyomozásról Ahogy a maláj kormányfő sem tud mondani cáfolatot, úgy a nyugat sem tud mondani bizonyító erejű dolgokat. Lovagolhatsz itt a fórumon megint.

Azt allitod hogy az osszes bizonyitek ertektelen hamis ?

 

[DINAMO]

A nemzetközi nyomozó csoportnak van maláj tagja is. Ő is ott volt a tegnapi sajtótájékoztatón. Ő is azt mondta, hogy minden bizonyíték emellett szól. Ő foglalkozik ezzel már öt éve.

A maláj kormányfő meg nem mondott semmi értelmezhetőt. Olyan érvekkel jött elő, hogy az oroszok jól harcolnak és a jó katonák nem tévesztik el a célt, úgyhogy nem lehettek oroszok. Ilyen baromságokkal jött. Vagy egy korrupt patkány aki valami zsíros fegyverüzletért adja el magát és gyalázza meg az áldozatokat, vagy olyan ostoba, hogy bedőlt az orosz álhíreknek.

A maláj kormányfő nem tudja bebizonyítani ki volt a tettes, de a maláj nyomozóbiztos igen.

A Malaj kormanyfonek van egy orosz kituntetese. Az a neve a plecsninek hogy "order of freedom". Eross a gyanum hogy a malaj nyomozonak nincs ilyen kituntetese igy o csak a nyomozati anyagokra tamaszkodhatott.

Mas mas forrasbol dolgoztak igy ertelem szeruen kulonbozo eredmenyre jutottak. ))

 

[DINAMO]

A Malaj kormanyfonek van egy orosz kituntetese. Az a neve a plecsninek hogy "order of freedom". Eross a gyanum hogy a malaj nyomozonak nincs ilyen kituntetese igy o csak a nyomozati anyagokra tamaszkodhatott.

Mas mas forrasbol dolgoztak igy ertelem szeruen kulonbozo eredmenyre jutottak. ))

Elirtam a dolgot. Elnezest. Azt hiszem a javitas utan mar jobban ertheto miert is ez a kritikus bar tenyeket nelkulozo hozzaallas a malaj miniszterelnoktol. Szoval az orosz kituntetes amit kapott az az "order of Friendship" Pont abban az evben kapta ( termeszetesen veletlenul) amikor alairtak a SZU-30 as megrendelest a malajok.

 

[megazez]

Azt allitod hogy az osszes bizonyitek ertektelen hamis ?

Ezt hol állítom? Segítek értelmezni amit írtam mert látom neked nem megy: azt írtam, hogy amit eddig juli hozott cikkeket és "tényeket" azokban mindenhol a feltételezhető szónak különböző szinonimáival zárul a jelentés. Innentől kezdve amit ő és az általa linkelgetett dolgok hoznak azok csak állítások nem tények amikre pedig nem lehet ítéletet alapozni (ha már így kioktattál a nyugati bullshit igazságszolgáltatásból //guantanamo ehh....//)

 

[DINAMO]

Ezt hol állítom? Segítek értelmezni amit írtam mert látom neked nem megy: azt írtam, hogy amit eddig juli hozott cikkeket és "tényeket" azokban mindenhol a feltételezhető szónak különböző szinonimáival zárul a jelentés. Innentől kezdve amit ő és az általa linkelgetett dolgok hoznak azok csak állítások nem tények amikre pedig nem lehet ítéletet alapozni (ha már így kioktattál a nyugati bullshit igazságszolgáltatásból //guantanamo ehh....//)

Uli nem keves linket is adott a hivatalos holland vizsgalobizottsag jegyzokonyveihez nyilatkozataihoz.

Azokat te nem olvasod ?