Csatahajók - múltja, jelene és esetleges jövője

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Szerintetek lesznek-e újra csatahajó osztályba tartozó hadihajók?


  • Összes szavazó
    159

32karakter

Well-Known Member
2011. február 21.
1 046
2 180
113
fapp_supervisor

A hajó gerinc attól törik el (tudtommal), hogy alulról nincs megtámasztva a víz által, ugyanis a hajótest a levegőben nem képes megtartani a saját súlyát nagy fesztávon.

Gyakorlatilag igen, Mondjuk az se tesz a hajótestnek jót, hogy telibekapja a robbanás erejét, lévén a víz nem szeret összenyomódni, pont ott, ahol aztán végképp nincs semmi páncélzat (anno dominó), semmi torpedóvédelem (elméletileg talán nagy rephordozókon úgy van kialakítva a fenék hogy talán, esetleg úszóképes maradjon a test), gyakorlatilag ledarálja a hajó alját és rögtön utána jön a gázbuborék, és akkor meg kellene támasztania magát a kissé leharcolt acélnak.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 226
17 084
113
És az egészet papíron, körzővel, vonalzóval, logarléccel tervezték meg...
Csatahajók tervezéséről olvastam, hogy miután elfogadták valamelyik tervezetet, és megkezdődött az érdemi munka, a tervezőiroda padlásán egy az egyben felrajzolták a csatahajót, mire végeztek, kb 20 000 műszaki rajzból állt a dokumentáció. Iszonyat sok munka volt!
 

FilcTroll

Well-Known Member
2017. december 18.
1 757
4 687
113
Csatahajók tervezéséről olvastam, hogy miután elfogadták valamelyik tervezetet, és megkezdődött az érdemi munka, a tervezőiroda padlásán egy az egyben felrajzolták a csatahajót, mire végeztek, kb 20 000 műszaki rajzból állt a dokumentáció. Iszonyat sok munka volt!
Sztem ez mai ésszel nagyjából felfoghatatlan. Sokat foglalkoztam egy időben vállalati folyamatokkal, és mindig elámulok az akkori gyártásszervezési képességek láttán. Különösen a japánok voltak megdöbbentőek e tekintetben, és külön tanulságos, hogy ezt a mérnöki kultúrát és tapasztalatot hogyan alkalmazták később a mikorelektronikában és az autóiparban - lényegében ettől lettek világelsők annak idején ezeken a területeken. A mai napig van olyan projektmenedzsment módszertan, amit a japán papíros-ceruzás időkben fejlesztettek ki, de a digitáliában is perfektül megállja a helyét az alap logikája.
 
  • Tetszik
Reactions: arbalest
M

molnibalage

Guest
Csatahajók tervezéséről olvastam, hogy miután elfogadták valamelyik tervezetet, és megkezdődött az érdemi munka, a tervezőiroda padlásán egy az egyben felrajzolták a csatahajót, mire végeztek, kb 20 000 műszaki rajzból állt a dokumentáció. Iszonyat sok munka volt!
Egyes részeinél ez igaz lehet, de hogy az egésznél, az már kétséges. A chatham historic dockyard-ban járva volt némi demó erről, hogy a vitorlásoknál a sablonok és a tervek 1:1 arányúak voltak és ez talán még az csatahajók idején is öröklődött a hajógerinc és váz egyes elemeire, de mindent 1:1-ben rajzolni teljesen értelmetlen.
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 226
17 084
113
Egyes részeinél ez igaz lehet, de hogy az egésznél, az már kétséges. A chatham historic dockyard-ban járva volt némi demó erről, hogy a vitorlásoknál a sablonok és a tervek 1:1 arányúak voltak és ez talán még az csatahajók idején is öröklődött a hajógerinc és váz egyes elemeire, de mindent 1:1-ben rajzolni teljesen értelmetlen.
Megkerestem, 35 000 tonnás csatahajónál 8-10 000 rajz készült, viszont 1:1-ben:
"Itt egészen az utolsó csavarig, szegecsig, fogaskerékig lerajzolják a hajót 1:1-es méretarányban a kifejezetten erre a célra fejlesztett „formázó padláson” (bizony a CAD korszak előtt egy ekkora monstrum megtervezéséhez rengeteg műszaki rajzolóra és helyre volt szükség – egy modern, 1930-as évekből származó 35.000 tonnás csatahajó nagyjából 8-10.000 darab tervrajzot igényelt). Itt kell kitalálni az építési metódust is és az összeszerelés menetét is. Egyszóval a hajó ekkor válik át egy papírra vetett vázlatból egy részletesen kidolgozott, működő gépóriássá."

https://warshipprojects.wordpress.c...toni-cseresznyeviragok-2-az-ocean-tulpartjan/
 

yrkon

Well-Known Member
2012. február 24.
754
1 913
93
Szép összeállítás, bár fantázia (és fél-fantázia)-hajók is belekerültek (pl. Alsace, Kronstadt, Stalingrad). Viszont a H osztályú német csatahajókat hiányoltam, ott a legkisebb (H39) is 277 m hosszú lett volna - hogy a H 44-ről ne is beszéljek.. meg a Sovetsky Sojuz-it betehette volna, ahogy a Montana osztályt. A Henry IV-nek meg elírta a dátumát (1899->1940, bár ez is csak terv volt)
 

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
16 933
53 496
113
Nem találtam partraszállós témát,nekem ez örök rjtély,hogy miért küldték be a katonákat a vadkacsalövészetre,a yenkik akkora tűzerő fölényben voltak a csatahajókkal,miért nem sütötték bele dolfiékat a fövenybe 1 óra alatt?
azok az erődítmények jók a gyalogság ellen,de egy 300-400millkós hajóágyú ellen annyi mint a napernyő,asszem 30 000 körül haltak meg a partokon összesen,mire hídfőt raktak a yenkik.

 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 785
75 817
113
Nem találtam partraszállós témát,nekem ez örök rjtély,hogy miért küldték be a katonákat a vadkacsalövészetre,a yenkik akkora tűzerő fölényben voltak a csatahajókkal,miért nem sütötték bele dolfiékat a fövenybe 1 óra alatt?
azok az erődítmények jók a gyalogság ellen,de egy 300-400millkós hajóágyú ellen annyi mint a napernyő,asszem 30 000 körül haltak meg a partokon összesen,mire hídfőt raktak a yenkik.


Mert nincs annyi lőszer a világon amennyivel képesek lettek volna arra amit mondsz.Ha csak a csatahajók lőnek akkor szépen visszahúzódnak a védők a bunkerekbe és csak akkor jönnek elő ha abbamaradt az ágyúzás.Egyszerre ágyúzni meg gyalogsággal támadni nem lehet mert annak az lesz a vége,hogy szétlövöd a saját embereidet.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
16 933
53 496
113
Mert nincs annyi lőszer a világon amennyivel képesek lettek volna arra amit mondsz.Ha csak a csatahajók lőnek akkor szépen visszahúzódnak a védők a bunkerekbe és csak akkor jönnek elő ha abbamaradt az ágyúzás.Egyszerre ágyúzni meg gyalogsággal támadni nem lehet mert annak az lesz a vége,hogy szétlövöd a saját embereidet.


Hmm,szerintem bőven volt lőszerük,hogy a partraszállás helyein 1kkm szélesen,300m mélységben elsimítsák a talaj egyenetlenségeit is,nem mellesleg akkor már volt rádió,fél percre pontosan lehetett volna időzíteni,vagy még pontosabban a tüzérséget,az akkori ágyúk cepje mennyi lehetett,300 m?
De adjanak a saját erőknek 600-at,amíg a hajók a part felé mennek,előttük 600 méterre hagy szóljon,vagy ilyesmi,szerintem elb@szták,vagy ilyesmi.
Annyi lőszerük volt(van),hogy alig bírnak a hajóik a felszínen maradni,szülinapi tortákat,meg leveleket hozott a posta a katonáknak át az óceánon,mit számít ott +50 ágyúgolyó?
Hol volt a légierő is?
Legalább azok bögyörőzhették volna dolfiékat,amíg a gyalogság megteszi azt a 200 métert.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 785
75 817
113
Hmm,szerintem bőven volt lőszerük,hogy a partraszállás helyein 1kkm szélesen,300m mélységben elsimítsák a talaj egyenetlenségeit is,nem mellesleg akkor már volt rádió,fél percre pontosan lehetett volna időzíteni,vagy még pontosabban a tüzérséget,az akkori ágyúk cepje mennyi lehetett,300 m?
De adjanak a saját erőknek 600-at,amíg a hajók a part felé mennek,előttük 600 méterre hagy szóljon,vagy ilyesmi,szerintem elb@szták,vagy ilyesmi.
Annyi lőszerük volt(van),hogy alig bírnak a hajóik a felszínen maradni,szülinapi tortákat,meg leveleket hozott a posta a katonáknak át az óceánon,mit számít ott +50 ágyúgolyó?
Hol volt a légierő is?
Legalább azok bögyörőzhették volna dolfiékat,amíg a gyalogság megteszi azt a 200 métert.

A baj az,hogy a csatahajóban nem volt túl sok lőszer(átlagosan 150-200 lőszerrel számolhatsz csöveként bár azt hozzáteszem,hogy a csövek élettartama sem volt több 300 lövésnél).Egész egyszerűen ezekkel a hajókkal nem lehetett azt megtenni amit te írsz mert alkalmatlan volt rá a fegyverzetük és a lőszerkészletük is.Ezen kívül hidd el,hogy kiszámolták azt,hogy a gyalogság a lehető leghamarabb a parton legyen az ágyúzás után.Nem voltak a sajátmaguk ellenségei,hogy a szükségesnél akárcsak egy pillanattal is több időt hagyjanak a németeknek.
 

Littlejohn

Well-Known Member
2010. április 20.
3 478
14 750
113
Ha azt vesszük, hogy a támogató csatahajókban 100-120 lőszer volt csövenként, akkor számoljunk egy kicsit. Általában AP-vel lőttek a bunkerekre, a HE gránátokat meghagyták a cirkálóknak. Milyen eloszlásban volt AP és HE lőszer a csatahajón? Mennyire volt pontos a célmeghatározás? Hány lövés kellett a belövéshez? Akkoriban még nem voltak műholdas felderítési adatok, drónok, max. egy ejtőernyős helyesbítette a lőelemeket a partról, ha jó helyre dobták le és odaért időben. Vagy felderítőgép.
Ha ezt vesszük, akkor a tényleges, célzott lövések száma csövenként 20-30-nál nem lehetett több. A fő erő ezért a hajók közül itt is a cirkálók voltak. Közelebb mehettek a parthoz, kisebb (de azért combos) ágyúikkal pontosabb támogatást nyújthattak a partraszálló gyalogságnak.