Tovább folyik a provokáció. Ki állhat a háttérben?
https://www.nethuszar.ro/riposzt/uj...FO6QbV-SwodxvU97Nqzp_jvxbSxZIMPv1kw8QTbMzPFqA
https://www.nethuszar.ro/riposzt/uj...FO6QbV-SwodxvU97Nqzp_jvxbSxZIMPv1kw8QTbMzPFqA
[BIZTPOL] Románia
- Téma indítója desertfox
- Indítva
Olyan szempontból egy szükséges nyűg, még csak ha a közvetlen környezetünket is vesszük, hogy most a nato tag vs. nato tag konfliktus szürke zóna az alapokmány értelmében, így habár nem is véd meg a NATO minket, a konfliktust a szürke zónában hagyja. Így a NATO-t a szomszédos államok nem tudják közvetlenül felhasználni ellenünk. Ha nem lennénk NATO tagok, akkor egyből megtalálnánk a ránk illő passzust az alapokmányban, avagy a "nem NATO tag", illetve onnan már könnyen előfordulhat egy olyan eset, hogy "magyar katonák támadtak meg egy Nagyvárad melletti radarállomást", amit a NATO tag Románia elleni fellépésként is lehet majd értékelni. Ez az eset pedig már tisztán le van írva az alapszerződésben.
Ezért nem értem azokat akik a NATO-t valami csudajó dolognak tartják, meg azokat se akik szerint benne se kéne lennünk. Pontosan írtad le, szükséges nyűg.
Feltehetően egy válaszreakciót szeretnének, amit vagy megtorolhatnak keményen, vagy mutogathatnak a világnak, mint a soviniszta magyarok megnyilvánulását. Akik ellen fel kell lépni.
T
Törölt tag
Guest
NEM! Az ÖSSZES Nato tagállamnak kellene jönnie. A különböző felajánlott alakulatnak a készültségi, és vállalt határidőn belül. Az lehetséges lenne, hogy nem a szomszédos ország lenne a leggyorsabb, mert az ő vállalásai nem azt tartalmazzák, de órákon belül pl. érkezne amerikai és német gyorsreagálású erő. A légierők szintén tudnának gyorsan reagálni.
Amennyiben bármelyik fél ezt megtagadja, akkor eljárás indulna ellene, és ezt - hidd el - nagyon komolyan vennék a NATO vezető hatalmai, mert ez a NATO alapvető értelme!
Egy ország kétféle háborúba keveredhet.
Vagy önerőből, vagy beleviszik a szövetségesei.
Ha két NATO tag elkezdi ütni egymást, a maximum "segítség" amit kapni fognak fegyver és üza embargó.
Mo esetében jó esetben mindkét fél egyformán.
Az 5. cikkely egy jogi izé, amin ha kell elég sokat el tudnak rágódni a jogászok.
Szövetség tagjának lenni mindig veszélyes.
Lásd első vh amikor a magyar bakák az olasz fronton harcoltak, pedig semmi bajuk nem volt a digókkal.
Második vhban a Don kanyarnál megint semmi dolgunk nem volt a ruszkikkal szemben.
A vsz idején megint az olasz hadsereg ellen készültünk, a szövetség érdekében.
Megint tagjai vagyunk egy szövetségnek, amelyik a ruszkik ellen készül. Szerencsére az iraki és afganisztáni ügyet megúsztuk. Csak egy imám sorolta fel Mot a sátán elpusztítandó országai között.
Én azon kevés magyar polgár közé tartozom aki annak idején a NATO tagságunk ellen szavazott. Pont ezek miatt a történelmi tapasztalatok miatt.
Vagy önerőből, vagy beleviszik a szövetségesei.
Ha két NATO tag elkezdi ütni egymást, a maximum "segítség" amit kapni fognak fegyver és üza embargó.
Mo esetében jó esetben mindkét fél egyformán.
Az 5. cikkely egy jogi izé, amin ha kell elég sokat el tudnak rágódni a jogászok.
Szövetség tagjának lenni mindig veszélyes.
Lásd első vh amikor a magyar bakák az olasz fronton harcoltak, pedig semmi bajuk nem volt a digókkal.
Második vhban a Don kanyarnál megint semmi dolgunk nem volt a ruszkikkal szemben.
A vsz idején megint az olasz hadsereg ellen készültünk, a szövetség érdekében.
Megint tagjai vagyunk egy szövetségnek, amelyik a ruszkik ellen készül. Szerencsére az iraki és afganisztáni ügyet megúsztuk. Csak egy imám sorolta fel Mot a sátán elpusztítandó országai között.
Én azon kevés magyar polgár közé tartozom aki annak idején a NATO tagságunk ellen szavazott. Pont ezek miatt a történelmi tapasztalatok miatt.
A NATO egy teljesen jó dolog volt, addig amíg tényleg a védelmi cél volt előtérbe tolva az osztály harcot terjeszteni akaró kommunizmus ellenpólusaként, és nem egy fantom láthatatlan ellenség ellen kellett harcolni a világ minden frontján a szabadság(amerikai érdekei) védelmében.
Nagyjából addig volt értelme, amíg a VSZ fel nem bomlott. Egy jó 3 évtizede kb. arról szól, hogy ahol van erőforrás/nyersanyag, ott azt kell védeni aki a nyugati tőkét szolgálja ki, és azt bombázni aki nem akarja adni az erőforrásait.
Ennyi, semmi magasabb célt nem látok a valóságban sajnos. Minket nem a NATO véd meg a szomszédainktól első sorban, hanem a nálunk lévő rengeteg EU/főleg Német működő tőke.
Nem kell velem egyet érteni, még az is lehet hogy nincs igazam és rosszul látom - a tévedés jogát fenn tartom - de akkor is így gondolom sajnos.
Ne álmodozz!
"Az alapelv egyedi kötelezettség, a szövetség és az egyes tagországok felelőssége annak megállapítása, hogy az adott körülmények között mit tart szükségesnek. A támogatás nem feltétlenül katonai, ugyanakkor függ az egyes ország anyagi forrásaitól, így saját maga dönti el a hozzájárulás módját. Valamennyi ország konzultál egymással, szem előtt tartva az észak-atlanti térség biztonságának helyreállítását és fenntartását."
https://honvedelem.hu/cikk/nato-csucs_elott_a_kollektiv_vedelem
T
Törölt tag
Guest
Igen, ez kiváló, csak te sem olvastad végig...s legelejétől. Ez az amit az előbb is beidéztek angolul. Csakhogy pont ezért vannak az előre felajánlott "erők"!
T
Törölt tag
Guest
Újabb 5 db F16 ot kapnak Portugáliából
Ezzel már 17 db ra nő az állomány...
Azújonnan beszerzett gépek is megkapják u.azokat a koszerűsítésekwt mint a korábban beszerzettek, úgymint:
- nagyobb vízszintes v.sík
- két további felfüggesztési pont a beömlők alatt
- fejlesztett AN/APG-66(V)2 radar
- megerősített szárny alatti felfüggesztési pontok
- Have Quick II titkosított UHF radiók
Ezzel már 17 db ra nő az állomány...
Azújonnan beszerzett gépek is megkapják u.azokat a koszerűsítésekwt mint a korábban beszerzettek, úgymint:
- nagyobb vízszintes v.sík
- két további felfüggesztési pont a beömlők alatt
- fejlesztett AN/APG-66(V)2 radar
- megerősített szárny alatti felfüggesztési pontok
- Have Quick II titkosított UHF radiók
Nem osztom az optimizmusodat a NATO-t illetően.
Soha nem volt jó az európaiaknak. Az USA amióta jelen van Európában, az oszd meg és uralkodj elvét alkalmazza elképesztő sikerrel. Mindig szövetkezik a legerősebb európai ország ellen bárkivel akivel lehet. Ha kellett a császári németó ellen, ha kellett a hitleri németó ellen, és ha a Szu volt a legerősebb akkor öt év alatt összerittyentett egy natot a volt szövetségese ellen.
Ezt az ideológia dolgot meg felejtsd el! Az csak porhintés a pórnépnek.
Egyszer beszéltem egy fickóval aki jól ismerte a kínaiakat. Megkérdeztem mennyire befolyásolta a kínaiak gondolkodását a több évtized kommunizmus? Azt válaszolta, hogy lepergett róluk mint kutyáról a víz. Pártvezetés ide, Mao kép oda, azért a küszöbnek és a hegynek szelleme van, akikkel nem árt jóban lenni!
Az országot is úgy hívják, hogy Csung kuo. Középső ország/birodalom.
Az,hogy milyen színű a zászló, meg a sapka, nem számít.
És ez így van a ruszkikkal, meg az amcsikkal is.
Egyébként nem kritikaként mondtam ezt az amcsikról. Hülyék lennének, ha nem ezt csinálnák, amíg a sok agyhalott európai ezt lehetővé teszi számukra.
Na igen és szerinted franciaországból mikorra érnének ide páncélossal? Meg szerintem nem igen akarodzana jönni egy lenézett kisországot megmenteni.
Az hogy megvéd nem kérdés, na de hogyan?
Hazánkat támadás éri (külső mert ha NATO tag támad ránk az kényes téma)
A NATO tagállamok felajánlott egysegei jönnek ilyenkor (már ha az adott ország parlamentje megszavazta, mert ugye a haderő országon kívüli alkalmazásához felhatalmazás kell ), ez a NATO szerint is kb. fél év! És ki mit ajánlott fel (víztisztító képesség
).
Persze előbb utóbb jó esetbe ki lesz verve az ellenség, egy két év, de addig az országot felperzselik és kirabolják.
Az nagyon naiv álom, hogy a támadás másnapján B-52-esek mernék csapást az ellenségre és a francia 1. harckocsihadosztály három napon belül elsöprő erejű támadást intéz az ellenség ellen.
Hazánkat támadás éri (külső mert ha NATO tag támad ránk az kényes téma)
A NATO tagállamok felajánlott egysegei jönnek ilyenkor (már ha az adott ország parlamentje megszavazta, mert ugye a haderő országon kívüli alkalmazásához felhatalmazás kell ), ez a NATO szerint is kb. fél év! És ki mit ajánlott fel (víztisztító képesség
).Persze előbb utóbb jó esetbe ki lesz verve az ellenség, egy két év, de addig az országot felperzselik és kirabolják.
Az nagyon naiv álom, hogy a támadás másnapján B-52-esek mernék csapást az ellenségre és a francia 1. harckocsihadosztály három napon belül elsöprő erejű támadást intéz az ellenség ellen.
T
Törölt tag
Guest
Először is nem "Franciaországnak" kellene itt megjelennie, hanem erre van egy külön szervezet a NATO-n belül.
A VJTF (Very High Readiness Joint Task Force). Ez egy nagyobb dandár erejű egység. Szerintem ők a kontinensen belül 2-3 napon belül bárhova fel tudnak vonulni.
Ez a NATO Response Force része, ami összesen 30.000 főt tartalmaz.
Ez csak a szárazföldi része a dolgoknak. De a légierők gyakorlatilag haladéktalanul beavatkozhatnak az összecsapásokba, még akár az Amerikai kontinensről is.
Ez így együttesen pedig szerintem bármilyen számunkra szomszédoktól származó fenyegetés ellen elegendő.
De jót röhögtem.
Komolyan, felnőtt emberek ezt a "megvéd"-blablát még elhiszik ???
(a kilencvenes években hallottam ezt a szöveget a naptévében Kovács elvtárstól, közben Verebes meg egyetértően szuszogott)
Nagyjából így van, elsősorban amerikai geopolitikai és pénzügyi érdekek határozzák meg a NATO vitézkedéseinek irányát.