[BIZTPOL] Románia

[leplezo]

Én úgy tudom hogy ha kettő NATO tag háborúba keveredik egymással akkor a többi tag a megtámadott ország védelmére kell hogy keljen!

Ami a valóságban nem nagyon történne meg, csak bizonyos esetekben. Hidd el válogatnának.

(Szigorúan hipotetikus példa: Ukrajna megtámadja Magyarországot, Romániának, Szlovákiának, kellene segítenie.
1: basznának rá
2: jönnének immel-ámmal, de késegetnének húznák az időt, talán a békekonferenciára odaérnének.)

 

[imike]

Ami a valóságban nem nagyon történne meg, csak bizonyos esetekben. Hidd el válogatnának.

(Szigorúan hipotetikus példa: Ukrajna megtámadja Magyarországot, Romániának, Szlovákiának, kellene segítenie.
1: basznának rá
2: jönnének immel-ámmal, de késegetnének húznák az időt, talán a békekonferenciára odaérnének.)

Hát szerintem Románia megvárná, hogy ki fog győzni és a fegyverszünent kötés előtti napon hadat üzenne a vesztesnek. Vagy ővék lenne így a Tiszántúl, vagy dél nyugat Ukrajna (most 400.000 Román él ott). Egyszer már Odessszát is megszálták és ki is írtottak ott 3 nap alatt 25.000 civilt.

 

[papajoe]

Az "irány Moszkva" elég nyilvánvaló kreténség, ennél nagyságrendekkel olcsóbb megoldások is elképzelhetőek.
A "védjük meg a Magyarokat az oroszoktól" hasonló okosság!

Ja,képben vagy bubu.

 

[Halfdan]

Ja,képben vagy bubu.

Gondolom arra célzol, sikeresen megcáfoltad amit senki sem állított, és itt erősen offtopic.

 

[Panzerfaust]

Én úgy tudom hogy ha kettő NATO tag háborúba keveredik egymással akkor a többi tag a megtámadott ország védelmére kell hogy keljen!

Lásd görög-török bunyó.

 

[SilvioD]

Én úgy tudom hogy ha kettő NATO tag háborúba keveredik egymással akkor a többi tag a megtámadott ország védelmére kell hogy keljen!

Kivéve ha az USA támad, akkor mki őket segíti!

 

[Panzerfaust]

Minket nem védene meg senki.

Na ez a lényeg.
A legfontosabb mondat.
Pont úgy leszarnának a NATO-ban, mint ahogy VSZ-ben is csak tölteléknek szántak.

 

[Panzerfaust]

(Szigorúan hipotetikus példa: Ukrajna megtámadja Magyarországot,

Abszolút.
Egy washintoni telefon és Ukrajna tönkremegy, az amerikaiak érdekei az elsődlegesek és nekik most az a lényeg hogy a felvonulási területen nyugi legyen.
Sajnos az viszont valós, hogy a román, ukrán szélsőségesek nekimennek a magyaroknak a kisebbségi helyeken.
Az oroszok nem toljtak be, mert van hátország.
Mi mit tudánk csinálni ? Semmit.

 

[megazez]

Az a baj, hogy ez mind csak okoskodás és teóriagyártás, sajnos ez csak akkor fog kiderülni ha valóban egy NATO tagállam megtámadja a másikat, a külső támadás dettó.

Valami olyasmi rémlik, hogy ha egy NATO tagállamot külső támadás ér, akkor életbe lép az 5. cikkely és a NATO tagok a NATO-nak felajánlott egységeit küldik, már ha persze az adott tagállam országgyűlésse ezt megszavazza (szinte az összes tagállamban az országgyűlésnek kell jóváhagynia a hadsereg külföldi bevetését), ez a NATO szerint is fél év körül van.
A NATO-n belüli konfliktusok esetében sajnos nem tudom, hogy ez hogyan működik.

https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_110496.htm
Tessék itt a lényeg:" if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognized by Article 51 of the Charter of the United Nations," a lényeg kiemelve tőlem (right), márpedig ez azt jelenti, hogy minden nato tag JOGOT GYAKOROLHAT s mint tudjuk a joggal élhetsz ha akarsz de dönthetsz úgy is, hogy nem kérsz belőle.
ja tovább olvasva ez szépen le van írva:
"The principle of providing assistance
With the invocation of Article 5, Allies can provide any form of assistance they deem necessary to respond to a situation. This is an individual obligation on each Ally and each Ally is responsible for determining what it deems necessary in the particular circumstances."
Szóval, ha úgy dönt valamelyik tag, hogy szerinte nem szükséges a beavatkozás akkor ő már nem avatkozik be.

ja és nem olvastam végig, szóval ha máshol van egy csavar a szövegben ami a fenti részt kiüti akkor sorry.
Köcsög jogászok állandóan ezt csinálják

 

[szuvorov]

https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_110496.htm
Tessék itt a lényeg:" if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognized by Article 51 of the Charter of the United Nations," a lényeg kiemelve tőlem (right), márpedig ez azt jelenti, hogy minden nato tag JOGOT GYAKOROLHAT s mint tudjuk a joggal élhetsz ha akarsz de dönthetsz úgy is, hogy nem kérsz belőle.
ja tovább olvasva ez szépen le van írva:
"The principle of providing assistance
With the invocation of Article 5, Allies can provide any form of assistance they deem necessary to respond to a situation. This is an individual obligation on each Ally and each Ally is responsible for determining what it deems necessary in the particular circumstances."
Szóval, ha úgy dönt valamelyik tag, hogy szerinte nem szükséges a beavatkozás akkor ő már nem avatkozik be.

ja és nem olvastam végig, szóval ha máshol van egy csavar a szövegben ami a fenti részt kiüti akkor sorry.
Köcsög jogászok állandóan ezt csinálják

Na pont erről beszéltem! Nem is szólva a pillanatnyi érdekekről, lásd az olaszokat az első világháború elején!

 

[szuvorov]

No igen valahogy úgy:

" Úgy tűnik, mintha a két etnikum egyike sem értene meg egy lényeges dolgot: Erdély nem csak magyar, mint ahogy nem is csak román és nem is csak szász.
Kár, hogy a román közigazgatás megszállóként viselkedett, és nem Közép-Európa román testeként kezelte a tartományt. Megpróbálták Romániába integrálni és az Ókirályság (Regát) képére és hasonlatosságára alakítani, mely teljesen más történelmű, mentalitású, hagyományú, építészetű fejedelemségekből jött létre.
Hiszen nemzetállam vagyunk, és ráadásul még egységes is. Egységes nemzetállam, de német elnökkel és egy zsidó volt kormányfővel.

Forrás: Corbii Albi
TUDOR DUICA"

https://www.3szek.ro/load/cikk/8600...WjoNagJz9Gbb09FGXMv8Q2Rz4Vh-v-wvrQ3lBuZul5By8

 

[papajoe]

Minket nem védene meg senki.

Dehogynem,csak kérni kell.

 

[miértnemjó]

Végülis meggyőzhető vagyok. A te értelmezèsedben cipruson 1974-ben melyik nato tagállamot érte az 5. cikkely szerinti agresszió, ami miatt a kollektív vèdelemnek lépni kellett volna?

Ciprus jogilag hova is tartozott. És egy NATO tag megtámadott egy kis országot, ami egy másik NATO tag felügyelete alatt állt, tehát Görögországot érte támadás.

 

[miértnemjó]

A NATO lényege ont az,hogy kell.Valamely tagállamát a szövetségen kivülről ért támadás autómatikus hadiállapotot jelent a szövetség összes tagjával.
Cipruson meg polgárháborűs helyzet volt,amibe mind a törökök,mind a görögök beavatkoztak.A török Attila hadmüvelet némileg sikeresebb volt a görög diszkrét műveleteknél.És Ciprus nem volt NATO tagállam.

A beszélgetés kezdete az volt, betölti-e szerepét a NATO, mint védelmi szervezet.
Kijelenthetjük, hogy nem, mert minket csak a szomszédaink támadhatnának meg, ők NATO tagok, a szervezet pedig nem támad meg NATO tagot. Így az egész nekünk csak nyüg, hisz senki fegyveresen nem lépne fel a védelmünkben, hisz az alapokmány is csak nem NATO tag támadása esetén lép érvénybe.
Na ez az, mikor cipelsz valamit feleslegesen.
Aki ezt nem érti, azon nem lehet segíteni.

 

[miértnemjó]

https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_110496.htm
Tessék itt a lényeg:" if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognized by Article 51 of the Charter of the United Nations," a lényeg kiemelve tőlem (right), márpedig ez azt jelenti, hogy minden nato tag JOGOT GYAKOROLHAT s mint tudjuk a joggal élhetsz ha akarsz de dönthetsz úgy is, hogy nem kérsz belőle.
ja tovább olvasva ez szépen le van írva:
"The principle of providing assistance
With the invocation of Article 5, Allies can provide any form of assistance they deem necessary to respond to a situation. This is an individual obligation on each Ally and each Ally is responsible for determining what it deems necessary in the particular circumstances."
Szóval, ha úgy dönt valamelyik tag, hogy szerinte nem szükséges a beavatkozás akkor ő már nem avatkozik be.

ja és nem olvastam végig, szóval ha máshol van egy csavar a szövegben ami a fenti részt kiüti akkor sorry.
Köcsög jogászok állandóan ezt csinálják

Csak külső támadásról ír. NATO-n belüli konfliktus szabályozatlan maradt teljesen.

 

[Celebra]

Ciprus jogilag hova is tartozott. És egy NATO tag megtámadott egy kis országot, ami egy másik NATO tag felügyelete alatt állt, tehát Görögországot érte támadás.

Ciprus jogilag nem Görögország.Ma sem,Akkoriban sem.Nem vonatkozott rá a NATO szerződés.

A beszélgetés kezdete az volt, betölti-e szerepét a NATO, mint védelmi szervezet.
Kijelenthetjük, hogy nem, mert minket csak a szomszédaink támadhatnának meg, ők NATO tagok, a szervezet pedig nem támad meg NATO tagot. Így az egész nekünk csak nyüg, hisz senki fegyveresen nem lépne fel a védelmünkben, hisz az alapokmány is csak nem NATO tag támadása esetén lép érvénybe.
Na ez az, mikor cipelsz valamit feleslegesen.
Aki ezt nem érti, azon nem lehet segíteni.

Na ja.Lépjünk ki.És akkor semmi nem véd.Az MH egy bohózat,operett hadsereg.A NATO igenis védelmet jelent.Aki ezt nem érti,azon nem lehet segiteni
.

 

[miértnemjó]

Ciprus jogilag nem Görögország.Ma sem,Akkoriban sem.Nem vonatkozott rá a NATO szerződés.

Na ja.Lépjünk ki.És akkor semmi nem véd.Az MH egy bohózat,operett hadsereg.A NATO igenis védelmet jelent.Aki ezt nem érti,azon nem lehet segiteni
.

Rajtad már biztos nem lehet segíteni. Élj boldogan a NATO-ban. Én szomorú vagyok miatta. Felesleges agresszív rabság. De, mindig vannak olyanok, akik boldogan hajtják igába a fejüket.

 

[Celebra]

Rajtad már biztos nem lehet segíteni. Élj boldogan a NATO-ban. Én szomorú vagyok miatta. Felesleges agresszív rabság. De, mindig vannak olyanok, akik boldogan hajtják igába a fejüket.

Vedd le a szemellenzőt.Mi véd minket a NATO és EU tagságon kivül?Semmi.Még a mostani haderőfejlesztés is NATO nyomásra megy,anélkül semmi nem lenne.Ennyi.Saját szavaiddal
Aki ezt nem látja,azon nem lehet segiteni.

 

[Halfdan]

Ciprus jogilag hova is tartozott. És egy NATO tag megtámadott egy kis országot, ami egy másik NATO tag felügyelete alatt állt, tehát Görögországot érte támadás.

Ciprus 1960-óta független állam, amin az általad többször említett tábornok (is) próbált változtatni. Ciprus nem Görögország része.

 

[honved]

Ciprus 1960-óta független állam, amin az általad többször említett tábornok (is) próbált változtatni. Ciprus nem Görögország része.

A lényege a konfliktusnak NATO szempontból az, hogy két NATO tagállam feszül egymásnak a szövetség déli szárnyán. A feszültség köztük nem csökken a jövőben sem, ez várható. Valamint jól látszik, a görög haderő mérete és fegyverzete alapján, alapvetően egy felkészült haderő, ami háborút is tudna vívni, mozgósítási kiegészítéssel, önállóan, egy gyors felkészüléssel. Mindezt az erőt Törökország szomszédsága miatt kell hogy fenntartsa. Nem az orosz veszély, vagy bármi más miatt. Noha, Törökország elvileg szövetségese, mivel NATO tag. Nagyjából hasonló a helyzet velünk és szomszédainkkal is, persze nem annyira élesen, mint ott délen. Itt éppen senki nem képes a szomszédja ellen hadászati méretű támadásra, de nem tudjuk mit hoz a holnap. Mivel mindenki, ellenérdekelt, alapvetően velünk, de talán a másikkal is.