[BIZTPOL] Románia

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

leplezo

Well-Known Member
2017. február 3.
2 638
5 491
113
Én úgy tudom hogy ha kettő NATO tag háborúba keveredik egymással akkor a többi tag a megtámadott ország védelmére kell hogy keljen!

Ami a valóságban nem nagyon történne meg, csak bizonyos esetekben. Hidd el válogatnának.

(Szigorúan hipotetikus példa: Ukrajna megtámadja Magyarországot, Romániának, Szlovákiának, kellene segítenie.
1: basznának rá
2: jönnének immel-ámmal, de késegetnének húznák az időt, talán a békekonferenciára odaérnének.)
 

imike

Well-Known Member
2013. január 29.
2 263
8 482
113
Ami a valóságban nem nagyon történne meg, csak bizonyos esetekben. Hidd el válogatnának.

(Szigorúan hipotetikus példa: Ukrajna megtámadja Magyarországot, Romániának, Szlovákiának, kellene segítenie.
1: basznának rá
2: jönnének immel-ámmal, de késegetnének húznák az időt, talán a békekonferenciára odaérnének.)

Hát szerintem Románia megvárná, hogy ki fog győzni és a fegyverszünent kötés előtti napon hadat üzenne a vesztesnek. Vagy ővék lenne így a Tiszántúl, vagy dél nyugat Ukrajna (most 400.000 Román él ott). Egyszer már Odessszát is megszálták és ki is írtottak ott 3 nap alatt 25.000 civilt.
 

Panzerfaust

Well-Known Member
2010. április 21.
6 140
4 998
113
(Szigorúan hipotetikus példa: Ukrajna megtámadja Magyarországot,
Abszolút.
Egy washintoni telefon és Ukrajna tönkremegy, az amerikaiak érdekei az elsődlegesek és nekik most az a lényeg hogy a felvonulási területen nyugi legyen.
Sajnos az viszont valós, hogy a román, ukrán szélsőségesek nekimennek a magyaroknak a kisebbségi helyeken.
Az oroszok nem toljtak be, mert van hátország.
Mi mit tudánk csinálni ? Semmit.
 

megazez

Well-Known Member
2018. július 22.
7 764
26 157
113
Az a baj, hogy ez mind csak okoskodás és teóriagyártás, sajnos ez csak akkor fog kiderülni ha valóban egy NATO tagállam megtámadja a másikat, a külső támadás dettó.

Valami olyasmi rémlik, hogy ha egy NATO tagállamot külső támadás ér, akkor életbe lép az 5. cikkely és a NATO tagok a NATO-nak felajánlott egységeit küldik, már ha persze az adott tagállam országgyűlésse ezt megszavazza (szinte az összes tagállamban az országgyűlésnek kell jóváhagynia a hadsereg külföldi bevetését), ez a NATO szerint is fél év körül van.
A NATO-n belüli konfliktusok esetében sajnos nem tudom, hogy ez hogyan működik.
https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_110496.htm
Tessék itt a lényeg:" if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognized by Article 51 of the Charter of the United Nations," a lényeg kiemelve tőlem (right), márpedig ez azt jelenti, hogy minden nato tag JOGOT GYAKOROLHAT s mint tudjuk a joggal élhetsz ha akarsz de dönthetsz úgy is, hogy nem kérsz belőle.
ja tovább olvasva ez szépen le van írva:
"The principle of providing assistance
With the invocation of Article 5, Allies can provide any form of assistance they deem necessary to respond to a situation. This is an individual obligation on each Ally and each Ally is responsible for determining what it deems necessary in the particular circumstances."
Szóval, ha úgy dönt valamelyik tag, hogy szerinte nem szükséges a beavatkozás akkor ő már nem avatkozik be.

ja és nem olvastam végig, szóval ha máshol van egy csavar a szövegben ami a fenti részt kiüti akkor sorry.
Köcsög jogászok állandóan ezt csinálják :D
 

szuvorov

Well-Known Member
2014. május 16.
7 489
24 001
113
https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_110496.htm
Tessék itt a lényeg:" if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognized by Article 51 of the Charter of the United Nations," a lényeg kiemelve tőlem (right), márpedig ez azt jelenti, hogy minden nato tag JOGOT GYAKOROLHAT s mint tudjuk a joggal élhetsz ha akarsz de dönthetsz úgy is, hogy nem kérsz belőle.
ja tovább olvasva ez szépen le van írva:
"The principle of providing assistance
With the invocation of Article 5, Allies can provide any form of assistance they deem necessary to respond to a situation. This is an individual obligation on each Ally and each Ally is responsible for determining what it deems necessary in the particular circumstances."
Szóval, ha úgy dönt valamelyik tag, hogy szerinte nem szükséges a beavatkozás akkor ő már nem avatkozik be.

ja és nem olvastam végig, szóval ha máshol van egy csavar a szövegben ami a fenti részt kiüti akkor sorry.
Köcsög jogászok állandóan ezt csinálják :D

Na pont erről beszéltem! Nem is szólva a pillanatnyi érdekekről, lásd az olaszokat az első világháború elején!
 

szuvorov

Well-Known Member
2014. május 16.
7 489
24 001
113
No igen valahogy úgy:

" Úgy tűnik, mintha a két etnikum egyike sem értene meg egy lényeges dolgot: Erdély nem csak magyar, mint ahogy nem is csak román és nem is csak szász.
Kár, hogy a román közigazgatás megszállóként viselkedett, és nem Közép-Európa román testeként kezelte a tartományt. Megpróbálták Romániába integrálni és az Ókirályság (Regát) képére és hasonlatosságára alakítani, mely teljesen más történelmű, mentalitású, hagyományú, építészetű fejedelemségekből jött létre.
Hiszen nemzetállam vagyunk, és ráadásul még egységes is. Egységes nemzetállam, de német elnökkel és egy zsidó volt kormányfővel.

Forrás: Corbii Albi
TUDOR DUICA"

https://www.3szek.ro/load/cikk/8600...WjoNagJz9Gbb09FGXMv8Q2Rz4Vh-v-wvrQ3lBuZul5By8
 

miértnemjó

Well-Known Member
2018. október 23.
674
1 199
93
Végülis meggyőzhető vagyok. A te értelmezèsedben cipruson 1974-ben melyik nato tagállamot érte az 5. cikkely szerinti agresszió, ami miatt a kollektív vèdelemnek lépni kellett volna?
Ciprus jogilag hova is tartozott. És egy NATO tag megtámadott egy kis országot, ami egy másik NATO tag felügyelete alatt állt, tehát Görögországot érte támadás.
 

miértnemjó

Well-Known Member
2018. október 23.
674
1 199
93
A NATO lényege ont az,hogy kell.Valamely tagállamát a szövetségen kivülről ért támadás autómatikus hadiállapotot jelent a szövetség összes tagjával.
Cipruson meg polgárháborűs helyzet volt,amibe mind a törökök,mind a görögök beavatkoztak.A török Attila hadmüvelet némileg sikeresebb volt a görög diszkrét műveleteknél.És Ciprus nem volt NATO tagállam.
A beszélgetés kezdete az volt, betölti-e szerepét a NATO, mint védelmi szervezet.
Kijelenthetjük, hogy nem, mert minket csak a szomszédaink támadhatnának meg, ők NATO tagok, a szervezet pedig nem támad meg NATO tagot. Így az egész nekünk csak nyüg, hisz senki fegyveresen nem lépne fel a védelmünkben, hisz az alapokmány is csak nem NATO tag támadása esetén lép érvénybe.
Na ez az, mikor cipelsz valamit feleslegesen.
Aki ezt nem érti, azon nem lehet segíteni.
 
  • Tetszik
Reactions: b4l4g3

miértnemjó

Well-Known Member
2018. október 23.
674
1 199
93
https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_110496.htm
Tessék itt a lényeg:" if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognized by Article 51 of the Charter of the United Nations," a lényeg kiemelve tőlem (right), márpedig ez azt jelenti, hogy minden nato tag JOGOT GYAKOROLHAT s mint tudjuk a joggal élhetsz ha akarsz de dönthetsz úgy is, hogy nem kérsz belőle.
ja tovább olvasva ez szépen le van írva:
"The principle of providing assistance
With the invocation of Article 5, Allies can provide any form of assistance they deem necessary to respond to a situation. This is an individual obligation on each Ally and each Ally is responsible for determining what it deems necessary in the particular circumstances."
Szóval, ha úgy dönt valamelyik tag, hogy szerinte nem szükséges a beavatkozás akkor ő már nem avatkozik be.

ja és nem olvastam végig, szóval ha máshol van egy csavar a szövegben ami a fenti részt kiüti akkor sorry.
Köcsög jogászok állandóan ezt csinálják :D
Csak külső támadásról ír. NATO-n belüli konfliktus szabályozatlan maradt teljesen.
 
  • Tetszik
Reactions: megazez

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
Ciprus jogilag hova is tartozott. És egy NATO tag megtámadott egy kis országot, ami egy másik NATO tag felügyelete alatt állt, tehát Görögországot érte támadás.
Ciprus jogilag nem Görögország.Ma sem,Akkoriban sem.Nem vonatkozott rá a NATO szerződés.
A beszélgetés kezdete az volt, betölti-e szerepét a NATO, mint védelmi szervezet.
Kijelenthetjük, hogy nem, mert minket csak a szomszédaink támadhatnának meg, ők NATO tagok, a szervezet pedig nem támad meg NATO tagot. Így az egész nekünk csak nyüg, hisz senki fegyveresen nem lépne fel a védelmünkben, hisz az alapokmány is csak nem NATO tag támadása esetén lép érvénybe.
Na ez az, mikor cipelsz valamit feleslegesen.
Aki ezt nem érti, azon nem lehet segíteni.
Na ja.Lépjünk ki.És akkor semmi nem véd.Az MH egy bohózat,operett hadsereg.A NATO igenis védelmet jelent.Aki ezt nem érti,azon nem lehet segiteni
.
 
  • Tetszik
Reactions: pöcshuszár

miértnemjó

Well-Known Member
2018. október 23.
674
1 199
93
Ciprus jogilag nem Görögország.Ma sem,Akkoriban sem.Nem vonatkozott rá a NATO szerződés.

Na ja.Lépjünk ki.És akkor semmi nem véd.Az MH egy bohózat,operett hadsereg.A NATO igenis védelmet jelent.Aki ezt nem érti,azon nem lehet segiteni
.
Rajtad már biztos nem lehet segíteni. Élj boldogan a NATO-ban. Én szomorú vagyok miatta. Felesleges agresszív rabság. De, mindig vannak olyanok, akik boldogan hajtják igába a fejüket.
 
  • Tetszik
Reactions: b4l4g3

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
Rajtad már biztos nem lehet segíteni. Élj boldogan a NATO-ban. Én szomorú vagyok miatta. Felesleges agresszív rabság. De, mindig vannak olyanok, akik boldogan hajtják igába a fejüket.
Vedd le a szemellenzőt.Mi véd minket a NATO és EU tagságon kivül?Semmi.Még a mostani haderőfejlesztés is NATO nyomásra megy,anélkül semmi nem lenne.Ennyi.Saját szavaiddal
Aki ezt nem látja,azon nem lehet segiteni.
 
  • Tetszik
Reactions: pöcshuszár

Halfdan

Well-Known Member
2019. január 9.
2 214
3 211
113
Ciprus jogilag hova is tartozott. És egy NATO tag megtámadott egy kis országot, ami egy másik NATO tag felügyelete alatt állt, tehát Görögországot érte támadás.
Ciprus 1960-óta független állam, amin az általad többször említett tábornok (is) próbált változtatni. Ciprus nem Görögország része.
 

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
10 400
19 814
113
Ciprus 1960-óta független állam, amin az általad többször említett tábornok (is) próbált változtatni. Ciprus nem Görögország része.

A lényege a konfliktusnak NATO szempontból az, hogy két NATO tagállam feszül egymásnak a szövetség déli szárnyán. A feszültség köztük nem csökken a jövőben sem, ez várható. Valamint jól látszik, a görög haderő mérete és fegyverzete alapján, alapvetően egy felkészült haderő, ami háborút is tudna vívni, mozgósítási kiegészítéssel, önállóan, egy gyors felkészüléssel. Mindezt az erőt Törökország szomszédsága miatt kell hogy fenntartsa. Nem az orosz veszély, vagy bármi más miatt. Noha, Törökország elvileg szövetségese, mivel NATO tag. Nagyjából hasonló a helyzet velünk és szomszédainkkal is, persze nem annyira élesen, mint ott délen. Itt éppen senki nem képes a szomszédja ellen hadászati méretű támadásra, de nem tudjuk mit hoz a holnap. Mivel mindenki, ellenérdekelt, alapvetően velünk, de talán a másikkal is.