Elég,ha van annyi dd-od,hogy képesek lefedni a hadmveleti frontszakaszt.De nekünk nincs,és nem is lesz.Vagyis a létszámhiányt a manőverképesség fokozásával kell pótolnunk.Meg a tűzerővel.Fokozott tűzerőre is szükségünk van szerintem,hogy a harccsoportjaink gyorsan dntésre tudják vinni a dolgot-külnben a valószinüsithetően létszámfölényben lévő ellen a csak leköti,és átkarolva katlanba zárja őket.Innentől kezdve meg hiába a super páncélzat,ha kifogy a lőszer és az üzemanyag,és a személyzete maga fogja felrobbantani,hogy ne kerüljön az ellen kezébe.
A tűzerő,védettség,mozgékonyság hármasát nem lehet egyformán csúcsra húzni,mert idomtalan és használhatatlanul nagy jármű jönne ki belőle.Ha a Puma ifv-t megvizsgáljuk,egy nagy és nehéz járművet látunk,ami jol védett és elég jó mozgékonyságú-de méretéhez képest kicsi a tűzereje és a szállitóképessége,A mozgékonysága meg csak a terep teherbiró képességéig,és a vizi akadályokig tart.
Nálunk egyáltalán nincs kevés vizi akadály.A többségük ugyan nem külnsebben nagy,de sok a rohamhidaknak már nagy kis folyócska,főleg az ország keleti harmadában.Ráadásúl ezek a nehéz harcjárművek az alsóbbrendű uthálózat hidjait sokszor akkor sem használhatják,ha azok teljes épségükben állnak-mert egyszerűen meghaladják azok teherbiró képességét.Egy 35-40tonnás harcjárművel nem mehetsz rá egy 20-25tonna teherbirású hidra.Ha meg ezt a problémát a műszaki támogatással akarod csak megoldani,olyan sok támogató járműre lesz szükséged,hogy azok puszta tömege/mennyisége lerontja a mozgékonyságot-arrol nem is beszélve,hogy ennek a müszaki ármádiának harcoló csapatokra lenne szüksége a védelmükre,biztositásukra.Honnan?A támadóékektől?
Tehát minnél nehezzebbek a harcjárműveid,annál több és nehezebb müszaki biztositásra és logisztikára is szükséged van.És akkor még ott vannak ennek a költség,de főleg üzemeltetési vonzatai